ИЗУЧЕНИЕ БАЗОВОЙ ИНТЕРАКТИВНОЙ ТАБЛИЦЫ №1.1.
"Взаимосвязь исторических событий (процессов, явлений), их причин, последствий, конкретных действий исторических деятелей периода IX-XII вв."

1. Базовая интерактивная таблица "Взаимосвязь исторических событий (процессов, явлений), их причин, последствий, конкретных действий исторических деятелей периода IX-XII вв." является основной таблицей данной части онлайн-самоучителя, и позволяет абитуриенту иметь перед глазами практически весь учебный материал по периоду 9-12 вв.

2. Сначала абитуриенту необходимо уяснить структуру таблицы:
а) Основная структурная единица таблицы - учебные блоки (от блока "s1-1" до блока "s1- 21-3"), которые сгруппированы в секции ( от "Восточные славяне в древности" до "Русь в середине 12 - начале 13 вв.").
б) Каждый блок состоит из трех ячеек: "Исторические события (явления, процессы", "Исторические деятели", "Причинно-следственные связи".

3. Таблицу следует изучать по блочно. Учебный материал каждой ячейки блока представлен в формате всплывающих окон, которые вызываются простым кликом мышки ("Исторические события...") или подведением курсора ("Исторические деятели", "Причинно-следственные связи").

4. При изучении первой ячейки каждого блока - "Исторические события..." следует обратить внимание на следующее:
а) Учебный материал структурирован в виде перечня основных исторических событий (явлений, процессов), каждый пункт которого содержит необходимую для сдачи ЕГЭ фактологическую информацию и историографический обзор.
б) Абитуриенту необходимо внимательно изучить каждый пункт этого перечня, уяснить и запомнить основную фактологическую информацию и суть каждого конкретного исторического события (явления, процесса).
в) Историографический обзор дан исключительно для более глубокого понимания исторических событий (процессов, явлений), которые по разному преподносятся в учебных пособиях и интернет-материалах, что часто ставит абитуриента в тупик. Специально запоминать точки зрения историков есть прямой смысл только при подготовке абитуриента к участию в исторических олимпиадах и конкурсах.
г) При возникновении вопросов, а также желании абитуриента углубить и расширить знания по первой части блока - "Исторические события..." можно воспользоваться дополнительными текстовыми и видео учебными материалами.

5. При изучении второй ячейки каждого блока - "Исторические деятели..." следует обратить внимание на следующее:
а) Учебный материал второй части содержит перечень конкретный действий исторического деятеля, как участника рассмотренных ранее исторических событий (явлений, процессов).
б) Абитуриенту необходимо изучить и запомнить этот перечень конкретный действий исторического деятеля, как участника исторических событий (явлений, процессов).
в) Практика последних лет показала, что понимание абитуриентом роли исторического деятеля в том или ином историческом событии (явлении, процессе) достигается через уяснение конкретный действий исторического деятеля, а не фактов из его биографии и перечня его достижений.

6. При изучении третьей части каждого блока - "Причинно-следственные связи..." следует обратить внимание на следующее:
а) Учебный материал третьей части содержит два отдельных перечня причинно-следственных связей ( а) Причин, б) Последствий) большинства исторических событий (явлений, процессов), рассмотренных в первой части блока.
б) Абитуриенту необходимо изучить и запомнить эти два перечня причинно-следственных связей исторических событий (явлений, процессов).

7) Изучение базовой интерактивной таблицы следует завершить самопроверкой качества проделанной учебной работы с ликвидацией выявленных пробелов в знаниях. Суть самопроверки:

• выбрать любую ячейку таблицы;
• мысленно воспроизвести содержание, заключенного в ней учебного материала;
• с помощью мышки вызвать всплывающее окно с соответствующим учебным контентом;
• сравнить свой ответ с правильным, выявить пробелы в своих знаниях и ликвидировать их.

Суть исторического события (явления, процесса):
1. В военных



Углубление и расширение знаний:
а) Текстовые материалы: (1), (2), (3), (4),
б) Видео материалы: (1- мин) (2- мин) (3- мин) (4- мин)
в) Картографические материалы: (1) (2) (3) (4)

Суть исторического события (явления, процесса):
1. Приход Святослава к власти (964)
2. Восточный поход Святослава на земли Вятичей, Волжской Болгарии (964-966).
3. Восточный поход Святослава против Хазарского каганата. (964-966).
4. Первый Дунайский поход Святослава (967-968)
5. Второй Дунайский поход Святослава (969-971)
6. Гибель Святослава (972)

1. Приход Святослава к власти.
Формально Святослав принял княжение после убийства отца во время восстания древлян в 945 году, однако фактическим правителем до 964 г. была его мать княгиня Ольга
а) Ряд ученых (Татищев, Гумилев) считают, приход Святослава к власти связан с победой «языческой партии» в Киеве, совершившей государственный переворот и отстра­нившей его мать от власти. (Однако, не возможно даже представить, что отстранив насильственным путем свою мать и «христианскую партию» от власти в Киеве, Святослав тут же отправился в далекий поход и практически весь остаток своей жизни провел за пределами Руси).
б) Другие историки (Кузьмин, Брайчевский, Карпов) считают, что
- в столице Руси действительно произошел резкий всплеск языческой реакции и начались гонения на христиан, что привело к потере Ольгой прежнего всевластия. Но она все же не была отстранена от власти в Киеве, а формально поделила ее со своим сыном: мать-княгиня занялась привычным обустройством внутренних государственных дел, а главным интересом ее возмужавшего сына стали только внешняя политика и война.

2. Восточный поход Святослава на земли Вятичей и Волжской Болгарии (964-966).
а) Два похода Святослава в земли вятичей, которые состоялись в 964-966 гг., никто из серьезных историков не ставит под сомнение.
б) Относи­тельно похода Святослава в Волжскую Болгарию и ее разгрома в 965 г. мнения историков резко разошлись.
- Одни авторы (Якубовский, Артамонов, Саха­ров) утверждают, что поход русских дружин в Волжскую Болгарию был реальностью, поскольку Волжская Болгария была вассалом и военным союзником Хазарии.
- Однако их оппоненты (Бартольд, Новосельцев, Калинина) считают, что этот поход возник в воображении историков в результате неверной трактовки арабских источников, которые спутали поход Святослава против Дунайской Болгарии с по­ходом в земли Волжской Болгарии.

3. Восточный поход Святослава против Хазарского каганата (964-966).
Войны Святослава с Хазарией, все историки признают исто­ричными, но спорят относительно количества походов и итогов этой военной кам­пании.
а) Количество походов против хазар:
- Одни авторы (Якубовский, Сахаров, Гадло) считали, что Хазарский каганат был разбит и уничтожен в ходе единственного похода Святослава, который состоялся в 965 г., когда русы захватили и уничтожили столицу хазар город Итиль и их форпост на Дону город Саркел.
- Другие авторы (Калинина, Новосельцев) полагают, что была два похода в Хазарию.

• Первый поход действительно состоялся в 965 г., когда дружина князя Святослава разорила хазарский Саркел, переимено­ванный им в Белую Вежу, и закрепилась в Подонье и на Кубани, в землях Азовско-Черноморской Руси, столицей которой был город Тмутаракань.
• Второй поход состоялся в 968/969 г., когда Святослав разорил на территории Северного Дагестана старую столицу хазар город Самандр и новую их столицу город Итиль.

б) Общие итоги русско-хазарской войны:
- Большинство историков (Якубовский, Рыбаков, Сахаров) утверждают, что Хазарское государство исчезло с политической карты Восточной Европы именно в 960-гг., а его земли поделили между собой Киевская Русь и Волжская Болгария.
- Однако их оппоненты (Якобсон, Пашуто, Новосельцев) полагают, что окончательно Хазарский каганат сошел с исторической арены только в 1020-1050-х гг., хотя, ко­нечно, его могущество было подорвано именно в 960-х гг.

4. Первый Дунайский поход Святослава (967-968)
а) По мнению большинства историков (Тихомиров, Левченко, Пашуто, Саха­ров, Королев), этот грандиозный поход стал результатом русско-византийского военного союза, в котором каждая сторона преследовала сугубо корыстные цели и интересы.
- Византийцы желали с помощью киевского князя решить двуединую задачу:

• разгромить Болгарское царство и сделать покорным своего главного противника на Балканах
• подорвать военный потенциал Древней Руси, которая в результате разгрома Хазарского каганата укрепилась в Азовско-Черноморском регионе и стала реально угрожать их владениям в Крыму.

- Сам же Святослав, вероятнее всего, не собирался завоевывать всю Болгарию, а рассчитывал закрепиться в стратегически важной болгарской провинции Добруджи, расположенной в дельте Дуная, и существенно расширить территорию своей державы, взяв под контроль всю территорию Северно­го Причерноморья. Хотя, ряд современных авторов (Петрухин) говорят о том, что Святослав вынашивал грандиозные планы создания огромной Дунайской империи, способной на равных конкурировать с Византией.
б) Заключив договор с византийцами, Святослав вышел в поход, который состо­ялся либо летом 967 г. (Левченко, Сахаров), либо весной 968 г. (Тихоми­ров, Благоев).
- Довольно быстро разгромив болгар, он захватил богатый город Переяславец и закрепился в дельте Дуная, что, естественно, не входило в планы византийцев.
- Поэтому, как утверждают ряд историков (Левченко, Сахаров), византийский император Никифор Фока (963-969) резко изменил свой внешнепо­литический курс и уже летом 968 г. заключил с болгарским царем Петром I (927- 969) мирный договор.
в) Одновременно по наущению либо византийцев (Пашуто), либо болгар (Державин), а возможно даже хазар (Калинина), печенежская орда хана Кури в 968 г. совершила опустошительный набег на южные рубежи Руси и осадила Киев.
г) В этой ситуации Святослав, оставив в Переяславце пешее войско, со своей конной дружиной срочно двинулся обратно на Русь для спасения собственной столицы. После разгрома печенегов Святослав намеревался вновь вернуться в Болгарию, однако по просьбе престарелой княгини Ольги он остался в Киеве и только после ее похорон в июле 969 г. Святослав вновь отправился на Дунай.
ж) Перед отъездом в Болгарию он поделил территорию своей державы между тремя сыновьями: старшему Ярополку достался Киев, среднему Олегу — Овруч, а младшему Владимиру — Новгород.

5. Второй Дунайский поход Святослава (969-971)
а) Изначально этот поход не был направлен против болгар, поскольку, по мнению историков ( Левченко, Саха­ров, Королев), перед своим отъездом в Киев Святослав заключил союзный договор с царем Петром I уже против Византии.
б) Но к моменту его возвращения на Дунай, болгары, вступившие в военный союз с византийцами, овладели Переяславцем, и Святослав вынужден был вновь воевать с ними:
- Быстро разгромив болгарское войско, киевский князь двинулся вглубь Болгарии, где тем временем престарелый царь Петр I постригся в монахи и передал престол своему старшему сыну Борису II - прямому ставленнику Византии.
- Войско Бориса II было разгромлено и он был вынужден подписать со Святославом новый союзный договор.
в) Столь катастрофическое для Византии развитие событий стало причиной очередного дворцового переворота в самом Константинополе, где племянник Никифора Фоки знаменитый полководец Иоанн Цимисхий, вступив в заговор с его женой и своей любовницей Феофано, лично прикончил родного дядю и занял императорский престол.
г) Тем временем Святослав вступил на территорию Фракии, захватил Филипполь и Аркадиополь и начал боевые действия в Македонии.
- Война проходила с переменным успехом, но завершилась поражением Святослава.
- Святослава и его дружина была зажата в городе Доростол на Дунае, где после многомесячного противостояния в 971 г. состоялась почетная капитуляция русичей и заключен новый мирный договор.
- Согласно этому договору, подпи­санному лично Иоанном Цимисхия и Святославом, киевский князь с остатками своей дружины отпускался домой и брал на себя обязательства впредь не ходить походами на Дунай, а в отношениях между двумя странами восстанавливался status quo, который был закреплен в русско-византийских договорах 911 г. и 944 г.

6. Гибель Святослава (972)
а) Путь домой через днепровские пороги Святославу преградили печенеги и он был вынужден зазимовать на днепровском лимане в районе Белобережья.
б) Весной 972 г. при попытке прорваться через печенежские заставы на днепровских порогах, Святослав либо погиб на поле брани, либо был взят в плен и затем убит по приказу хана Кури. В Киев удалось прорваться только небольшой части русской дружины во главе с воеводой Свенельдом, который, бросив своего сюзерена на произвол судьбы, обошел днепровские пороги верхом на конях.
в) В историографии давно дискутируется вопрос, кто подговорил печенегов расправиться с киевским князем и его дружиной.
- Традиционная версия, которую до сих пор разделяют многие исто­рики (Сахаров, Толочко), состоит в том, что это были коварные византийцы. Однако существуют и другие версии на этот счет.
- В частности, ряд современных авторов (Фроянов, Гумилев, Королев) полагают, что гибель Святослава была на совести его старшего сына Ярополка и воеводы Свенельда, которые, выражая политические, а возможно и религиозные интересы киевской верхушки и христианской общины, решили окончательно избавиться от язычника Свято­слава, который де-факто стал князем-изгоем в собственной стране.

Углубление и расширение знаний:
а) Текстовые материалы: (1), (2), (3), (4)
б) Видео-материалы: (1-4 мин.), (2-4 мин.), (3-16 мин), (4-28 мин.)
в) Картографические материалы: (1), (2), (3),

Суть исторического события (явления, процесса):
1. Восстание в Киеве и приход к власти Владимира Мономаха (1113)
2. Устав Владимира Всеволодовича (Пространная Правда) (1113)
3. Подчинение русских земель Киеву при правлении Владимира Мономаха (1113-1125)
4. Новая тактика борьбы с половцами Владимира Мономаха
5. Русско-Византийская война (1116-1122)
6. Политика династических браков Владимира Мономаха (1113-1125)

1. Восстание в Киеве и приход к власти Владимира Мономаха (1113)
В апреле 1113 г. Великий князь Святополк скоропостижно скончался, что послужило пово­дом для нового мощного восстания в Киеве.
а) Традиционный взгляд на это событие, представленный в работах многих советских историков (Греков, Рыбаков, Мавродин), состоит в том, что смерть этого крайне непопулярного киевского князя, который был весьма корыстолюбив и скуп, стала детонатором мощного антифеодального протеста, в ходе которого были разграблены дворы тысяцкого Путяты и богатых евреев-ростовщиков, которым Святополк отдал на откуп торгов­лю всей солью и не чинил никаких преград в их финансовых аферах и махинациях.
б) Современный взгляд на восстание(Фроянов, Кузьмин, Сахаров):
- Действительно покойный князь был очень не разборчив в выборе своих финан­совых агентов и имел особый интерес к богатой общине еврейских (хазарских) купцов и ростовщиков, которые частенько снабжали его деньгами.
- Однако, как считают ряд историков , погром еврейского квартала в Киеве стал лишь зримым проявлением острой борьбы за власть между сыном покойного князя Ярославом, сидевшем в Турове, Владимиром Мономахом.который правил в Переяславле, и Олегом, княжившим в Чернигове.
- Между тем, после смерти Святополка, ситуация с престолонаследием оказалась на редкость запутанной, поскольку законные права на великокняжеский престол одновременно были и у старейшего по возрасту черниговского князя, и у самого младшего по возрасту туровского князя.
- Однако, как известно, князь Олег был самым тесным образом связан с еврейскими общинами, и когда тысяцкий Путята, так же тесно связанный с еврейской киевской общиной стал активно агитировать за князя Оле­га, здесь и начался тот самый бунт, который потряс весь Киев и его окрестности.
- Именно поэтому по призыву митрополита Никифора у Софийского собора было срочно созвано городское вече, которое и решило призвать на великокняжеский престол Владимира Мономаха.
в) Как предполагают ряд историков (Орлов, Кузьмин, Сахаров), Владимир Мономах отнюдь не стремился занять великокняжеский престол, однако сами киевляне, прежде всего, весь церковный клир и бояре, буквально упросили Владимира Моно­маха принять великокняжеский венец.

2. Устав Владимира Всеволодовича (Пространная Правда) (1113)
а) Сразу по прибытии в Киев в сопровождении своей дружины Владимир Мономах быстро успокоил киевлян и издал ряд княжеских уставов ("О резах", "О закупах и холопах) ставших составной (третьей) частью «Русской Правды», которую в историографии принято называть «Устав Владимира Всеволодовича», а все три части ( Правда Ярослава+Правда Ярославичей+Устав Владимира Всеволодовича) "Пространной Правдой".
б) Из новых статей Пространной редакции «Рус­ской Правды» принципиальное значение имели:
- «Устав о резах», который существенно ограничил произвол ростовщиков т.к.

• был определён порядок возвращения денежной ссуды и пределены размеры резов - процентов;
• если проценты были в полтора раза больше, чем сумма ссуды, то проценты автоматически погашались и долг считался уплаченным.

- «Устав о закупах и холо­пах», который облегчил положение социальных низов т.к.:

• В отношении закупов были сформулированы их права и обязанности, и несколько ограничивался произвол их владельцев: запрещалось без вины бить закупа, который теперь не отвечал за пропажу имущества хозяина, если в том не было его вины, и пр.
• В отношении холопов были определены условия попадания в рабство: женитьба на холопке, поступление на службу тиуном без договора о последующей свободе, бегство закупа от господина, кроме случая, ухода для поисков денег, чтобы вернуть ссуду. Нельзя было превращать в холопа, взявшего в долг не деньги, а еду, например, хлеб и пр.

3. Подчинение русских земель Киеву при правлении Владимира Мономаха (1113-1125)
а) Получив власть Владимир Мономах предпринял успешную попытку обуздать княжеские междоусобицы и подчинить Киеву 2/3 русских земель, во главе большинства которых были поставлены его сыновья и внуки. Фактиче­ски вне контроля Мономаха были только Полоцк, Чернигов, Муром и Рязань.
б) По мнению большинства историков ( Греков, Орлов, Ры­баков, Тихомиров, Кузьмин, Свердлов, Сахаров), авторитет и влияние Владимира Мономаха во всех русских были настолько велики, что можно вполне определенно говорить о ренессансе Древней Руси, которая именно в те годы была сильна как никогда.
в) Значительная часть русских земель подчинилась Киеву мирным путем. Так, например, не желавших подчиниться центральной власти новгородских бояр, Владимир Мономах вызвал в Киев и привёл их к присяге.
г) Вооруженным путем были пресечены:
- в 1116 г. - неповиновение Минского князя, против которого Владимир Мономах лично возглавил поход, разбил его дружину, пленил и посадил в тюрьму.
- в 1118 г. мятеж волынского князя, сына великого киевского князя Святополка - реального претендента на Киевский престол. Убежав после подавления мятежа в Польшу, он в 1123 г. безуспешно пытался вернуть владения с помощью венгерских и польских войск и погиб под стенами Владимира-Волынского во время осады. См.карту

4. Новая тактика борьбы с половцами Владимира Мономаха
а) Еще задолго до своего киевского правления Владимир Мономах предложил и апробировал новую тактику борьбы с половцами, сущность которой заключалась в переходе от стратегической обороны с помощью ук­ре­п­лён­ных ли­ний, создаваемых еще со времен Владимира Святославовича, к стратегическому наступлению – походам в глубь территории противника. В 1103 и 1111 г. он инициировал общерусские походы в глубь степи, в результате которых половцы были отброшены от границ Руси.
б) В 1116 и 1120 гг. Владимир Мономах закрепил достигнутый успех - организовал еще два похода против половцев во главе с его сыновьями, в результате которых кочевники откатильсь к предгорьям Кавказа.
в) Вместе с тем, Владимир Мономах, как и другие князья, отдавал приказы об использовании половецких отрядов в своих интересах, например, во время похода на Минск (город был полностью сожжен наемниками-половцами, а жители вырезаны),

5. Русско-Византийская война (1116-1122)
а) Война Владимира Мономаха с Византией включала в себя ряд военных акций, проведённых на территории Болгарии:
- формально, в рамках поддержки самозванца Лже-Диогена, претендовавшего на трон Константинополя, а после его убийства — ради его сына.
- фактически, ради создания на базе ряда византийских городов на Дунае зависимое от Киева марионеточного государственного образования под номинальным главенством ЛжеДиогена II, сына которого он женил на своей дочери. См.карту
б) При поддержке киевского князя, Лжедиогену II удалось овладеть многими дунайских городами Однако утвердиться на Дунае «царевичу» не удалось, т.к. в 1116 г. он был убит в Доростоле двумя наемными убийцами, подосланными к нему Византийским императором..
- В том же 1116 году Владимир Мономах посадил в завоеванные самозванцем города своих воевод.
- Однако, Византийцам, удалось вернуть себе придунайские земли,
- Мономах послал на Дунай ещё одно войско во главе со своим сыном, которое безуспешно осаждало Доростол и вернулось обратно
в) Война завершилась безрезультатно для Руси. В 1122 г. был заключен мир, после которого одна из внучек Мономаха была выдана замуж за сына византийского императора императора.

6. Политика династических браков Владимира Мономаха (1113-1125)
а) Владимир Мономах продолжил политику международных династических браков, которую успешно проводил его дед Ярослав Мудрый:

• Сам Владимир Мономах был сыном родственницы византийского императора Константина Мономаха и был женат на полочанке.
• Выдал своих дочерей замуж за короля Венгрии, византийского самозванца Лже-Диогена, сына реального византийского императора,

б) Кроме укрепления внешнеполитических связей, Мономах старался с помощью браков между представителями династии Рюриковичей предотвратить распри и междоусобицы внутри Древнерусского государства, хотя получалось это далеко не всегда.

Углубление и расширение знаний:
а) Текстовые материалы: (1), (2), (3), (4),
б) Видео материалы: (1-116 мин) (2-22 мин) (3-26 мин) (4-39 мин)
в) Картографические материалы: (1)

Суть исторического события (явления, процесса):
1. Приход к власти Андрея Боголюбского (1157 г.)
2. Перенос Андреем Боголюбским столицы княжества из Суздаля во Владимир (1158 г.)
3. Борьба Андрея Боголюбского с боярством за укрепление личной власти. (1157–1174)
4. Попытка Андрея Боголюбского превратить Владимир в церковный центр Руси.(1160)
5. Поход Андрея Боголюбского на Киев и его разграбление (1169).
6. Походы Андрея Боголюбского на Новгород (1170) и Волжскую Булгарию (1164, 1171)
7. Убийство Андрея Боголюбского (1174)

1. Приход к власти Андрея Боголюбского (1157 г.)
а) После занятия Юрием Долгоруким Киевского престола Андрей получил от отца в княжение важнейший город Вышгород, но вскоре вопреки воле отца уехал во Владимир-на-Клязьме. При этом он увёз с собой чудотворную икону Богородицы, которая впоследствии получила название Владимирской и стала почитаться как величайшая русская святыня. По преданию, ночью во сне князю явилась Богородица и велела оставить икону во Владимире. Андрей так и поступил, а на месте видения основал свою резиденцию - Боголюбово.
б) После смерти Юрия Долгорукого в 1157 Андрей унаследовал киевский великокняжеский престол, но в Киев, несмотря на обычай, жить не поехал. Верховенство Андрея быстро признали старейшие городские общины Ростова и Суздаля и он был избран Ростово-Суздальским князем. Причем, по мнению большинства историков (Насо­нов, Кучкин, Лимонов, Свердлов, Фроянов), этот акт признания прои­зошел вполне добровольно на городских вече этих двух крупнейших и старейших городов Залесской Руси.

2. Перенос Андреем Боголюбским столицы княжества из Суздаля во Владимир (1158 г.)
а) В 1158 г. Андреем Боголюбский перенес столицу княжества из Суздаля во Владимир и стал благоустраивать город и его окрестности. Во Владимире были построены Золотые ворота, Успенский Собор, а в вблизи города каменный дворец в Броголюбово и Церковь Покрова на Нерли.
б) Большинство историков связывают перенос столицы с двумя обстоятельствами:
- Князь Андрей окончательно решил порвать все отношения с влиятельным ростово-суздальским боярством и сделать основную ставку на княжеских «дворян», составивших костяк его боевой дружины, княжеского двора и всей его администрации.
- Город Владимир, основанный еще Владимиром Мономахом, располагался на высоком плато в междуречье, занимал ряд отдельных холмов, окруженных глубокими оврагами, т.е. был наиболее укреплен естественным образом.

3. Борьба Андрея Боголюбского с боярством за укрепление личной власти. (1157–1174)
а) В отличие от своих предшественников Андрей стал проводить политику единоличного правления:
- игнорировал боярство и не советовался с ним в принятии важных решений, изгнал из княжества своих братьев и мачеху-гречанку, часть знатных бояр;
- стал опираться на младших дружинников, которым раздавал в условное владение земли.
б) В исторической науке довольно давно сложилось устойчивое представление о том, что:

• Именно князь Андрей, желая стать новым «самовластцем» на Руси, стал родоначальником принципиально новой системы общественных отношений, которая выразилась в сознательном разрушении им традиционной системы дружинно-феодального вассалитета.
• Именно при нем на смену старой системе «дружинных отношений» приходит новая система подданства, где князь из верховного сюзерена превращается в единовластного господина, а его младшие дружинники (отроки) из княжеских («договорных») вассалов становятся слугами, составившими его княжеский двор.
• Именно на этот княжеский двор и опирался Андрей Боголюбский в борьбе с влиятельным ростово-суздальским боярством и городскими общинами крупнейших городов своей земли.

в) В современной России ряд известных исто­риков либерального толка (Кобрин, Юрганов, Данилевский, Дж. Феннел) на волне «горбачевской перестройки» и «ельцинского лихолетья», сразу пригвоздили эти "новации" Андрея Боголюбского к «позорному столбу истории», назвав его «деспотическим самодержавием», т.е дали ему "современную" политическую оценку.

4. Попытка Андрея Боголюбского превратить Владимир в церковный центр Руси.(1160)
а) В 1160 г. Андрей предпринял первую в истории Руси попытку разделить русскую церковь на две митрополиии. Он обратился с просьбой к константинопольскому патриарху учредить во Владимире вторую митрополию, независимую от киевской, но просьба эта была отвергнута.
б) Андрей Боголюбский - инициировал новые церковные праздники - Спаса (1 августа) и Покрова (1 октября).

5. Поход Андрея Боголюбского на Киев и его разграбление (1169).
а) В отличие от своего отца (Юрия Долгорукого) Андрей Боголюбский не стремился захватить Великокняжеский стол в Киеве. Напротив, в 1169 г. он послал войско на захват Киева, после чего отдал его на разграбление своим воинам. Затем посадил на киевский стол своего наместника, а сам принял титул великого князя и остался во Владимире.
б) В исторической литературе по разному оценивается это историческое событие:

• Традиционная точка зрения (Соловьев, Ключевский, Кузьмин, Гумилев) гласит, что в результате этого поход Киев окончательно утратил роль вели­кокняжеской столицы, а великокняжеский титул стал достоянием владимирских князей.
• Однако ряд историков (Рыбаков, Сахаров, Горский) отрицают этот факт и считают , что Киев сохранял своеполитическое значение вплоть до монгольского нашествия.
• В последнее время ряд современных украинских историков-националистов и русофобов пытаются интерпретировать факт взятия и разграбления Киева войсками Андрея Боголюбского, как первое проявление русско-украинской борьбы и демонстрацию великорусской агрессии.

6. Походы Андрея Боголюбского на Новгород (1170) и Волжскую Булгарию (1164, 1171)
а) После смерти Долгорукого в 1157 году, новгородское княжение попеременно занимали представители от Киева и Владимира:
- В 1168 году новгородцы призвали себе на княжение, сына Киевского князя, который организован поход против полоцких и смоленских князей, союзников князя Андрея. Дополнительным поводом для конфликта Андрея с новгородцами послужил сбор дани на Северной Двине, где произошло столкновение между новгородскими и суздальскими сборщиками дани.
- В 1170 г. Андрей направил свои войска на Новгород, на после их разгрома предпринял успешную попытку экономической блокады, перекрыв подвоз хлеба из южных районов Руси. Вскоре в Новгороде наступил голод, и новгородцы предпочли заключить мир с Андреем и стали приглашать на княжение согласованные с Андреем кандидатуры. (См.карту)
б) Против Волжской Булгарии Андрей Боголюбский совершил два похода: в 1164 г. (удачный) и в 1171 г. (неудачный).

7. Убийство Андрея Боголюбского (1174)
В 1174 г. против князя Андрея возник дворцовый заговор, в результате которого он был зверски убит.
- В различных летописных источниках, в том числе в Лавренть­евской, Ипатьевской, Радзивиловской и Тверской летописях, содержатся и разные версии причин убийства Великого владимирского князя, и разный состав участни­ков заговора против него.
- Достоверно можно сказать только то, что все летописные источники среди непосредственных участников убийства князя Андрея называют его ближайших сподвижников.

Углубление и расширение знаний:
а) Текстовые материалы: (1), (2), (3), (4)
б) Видео-материалы: (1-88 мин.), (2-81 мин.), (3-7 мин), (4-29 мин.)
в) Картографические материалы: (1), (2), (3), (4)