ИНТЕРАКТИВНАЯ ТАБЛИЦА №2.2:
"Исторические события (явления, процессы)
периода XIII - 1 пол.XV вв."

1. Возникновение монгольского государства. (1206)
а) К концу XII - началу XIII вв. монголы занимали обширную территорию от Байкала и Амура на востоке до верховьев Иртыша и Енисея на западе от Великой Китайской стены на юге до границ Южной Сибири на севере. Преобладающим занятием монголов было экстенсивное кочевое скотоводство, в северных районах - охота; земледелие и ремесла были развиты слабо.(карта)
б) В конце XII в. у многочисленных монгольских племен, начался процесс зарождения государствен­ности, который проходил в крайне жестокой междоусобной межплеменной борьбе. Победу в этой кровавой войне одержал один из монгольских ханов Тэмуджин (1155-1227), который в 1206 г. на курултае (съезде) монгольской знати, был провозглашен Великим ханом всех монголов и получил новое имя Чингисхан (1206—1227).
в) Одновременно на курултае была принята Великая Яса Чингисхана – «Свод постановлений», обнародованный Чингисханом при избрании его великим ханом. Яса регламентировала практически все основы жизни Монгольской империи от повседневного быта до принципов дипломатии и ведения войны. Однако из-за отсутствия письменности этот юридический кодекс не был зафиксирован в документах. Вопрос о достоверности этого источника до сих пор остается предметом острой научной дискуссии.

• Одни авторы (Рязановский, Березин,Вернадский) признавали его достоверность и утверждали, что он представлял собой устный или письменный правовой свод, содержащий основные нормы, санкции и табу, в том числе право кровной мести и смертную казнь.
• Однако другие авторы (Айал он, Морган, Васильев) отрицали его историчность или считали этот «правовой свод» образчиком каких-то изречений самого Чингисхана.

г) Вопрос об общественном строе Монгольской дер­жавы является по сей день дискуссионным:

• Советские историки (Владимирцов, Греков, Якубовский, Федо­ров-Давыдов) выдвинули тезис о существовании в монгольской империи особой разновидности кочевого феодализма, для которого была характерна корпоративная или частная собственность на пастбища и стада.
• Однако ряд совре­менных историков (Кузьмин, Крадин, Скрынникова, Базаров) выступили с альтернативной теорией, согласно которой в основе общественного строя монгольского государства лежала внешняя эксплуатация земледельческих обществ за счет завоеваний, военных набегов, грабежей и вымогания разнообразных даров.

2. Военная реформа Чингисхана.
Чингис­хан провел радикальную военную реформу, в ходе которой была создана одна из лучших профессиональных и боеспособных армий мира.
а) Главным в военной реформе стал отказ от родового принципа комплектования вооруженных сил. Сохраняя внешне старую десятичную систему, присущую кочевникам Центральной Азии, Чингисхан наполнил её новым содержанием – формирование десятков, сотен и тысяч проводилось не по старому принципу родовых ополчений, а по решению самого Великого хана. Каждое подразделения теперь формировались из разных, не обязательно родственных, «кибиток», что давало возможность Чингисхану ставить на офицерские и полководческие должности людей своего ближнего круга, не оглядываясь на родовые традиции.
б) В составе монгольской армии была создана особая ханская гвардия, численность которой составляла 10 тысяч всадников. Причем, многие воины, прошедшие службу в ханской гвардии, авто­матически назначались командирами воинских подразделений и пользовались особыми привилегиями.
в) Монгольское войско в основном состояло из покоренных племен, сами монголы участие в сражениях практически не принимали, и их главной функцией было устрашение, в том числе посредством установления строжайшей дисциплины, нарушение которой вело к единственному наказанию — изощренной смертной казни путем вырывания сердца или перелома хребта.
г) Армия, ставшая опо­рой власти Чингисхана, имела, отличную боевую выучку, строжайшую дисциплину и новейшее вооружение в виде длинной клинковой сабли, легкого боевого топора и композитного лука с колчаном со стрелами. У каждого война было не менее трех лошадей, в частности ездовая, вьючная и боевая, на которых он, соот­ветственно, совершал дальние переходы во время военных походов, перевозил свой провиант, доспехи и вооружение и вел боевые действия.

3. Завоевательные походы Чингисхана.
В период своего правления (1206-1227) Чингисхан совершил свои знаменитые завоева­тельные походы, в результате которых монголы захватили огромные территории:

• Покорил племена юга Сибири, китайскую империю Цинь, Тангутское царство, государство Каракитай, государство-Хорем-шахов.(карта)
• При завоевании Китая Чинзисхан взял на вооружение своего конного войска инженерную боевую технику китайцев — различные метательные машины и стенобитные тараны. Китайские инженеры обучили монголов пользоваться ими и доставлять к осажденным городам и крепостям.

4. Поход Джебе и Субедая. Битва на реке Калка (1223).
а) В 1220 году оставшийся в Средней Азии Чингисхан направил своих военачальников Джебе и Субедая на покорение Ирана и Закавказья: (карта)

• Им удалось разбить армяно-грузинское войско, но сильное сопротивление вынудило их оставить Закавказье.
• По берегу Каспия монголы вышли к Северному Кавказу, где разгромили аланов и половцев. Вслед за этим они разорили крымский Судак.
• Половцы попросили помощи у русских князей.

б) В мае 1223 года на реке Калке состоялось сражение русско-половецких войск с монголами, вошедшая в историю, как "первая встреча русских с монголами":

• Союзникам удалось быстро разгромить передовой отряд кочевников, который начал поспешно отступать на левый берег Калки. (карта)
• Не подозревая о том, что монголы предприняли излюбленный ими тактиче­ский прием «ложного отхода», русские и половецкие ратники бросились в погоню за ними и, потеряв боевой строй, стали беспорядочно форсировать Калку. Имен­но этой роковой ошибкой русских князей и воспользовались Джебе и Субедай.
• Столкнувшись на правом берегу с главными силами монголов, половцы в панике бежали с поля боя к переправе через Калку, в результате чего был открыт пра­вый фланг русского войска, были смяты три полка Мстислава Черниговского, которые не успели изготовиться к бою с монголами.
• Одна часть монгольской орды, погнала бегущих русских и половецких ратников вплоть до берегов Днепра, а другая часть монгольской орды осадила стан Великого киевского князя Мстислава Романовича, который в течение трех дней храбро отбивался от наседавших монголов, но бы вынужден сдаться.
• Монголы перебили всех русских ратников, за исключением их воевод и самих князей. Князья были подвергнуты мучительной казни: их связали, бросили на землю, сверху положили доски. На этом крова­вом помосте монгольские военачальники устро­или пир. Через какое-то время все пленные были раздавлены.
• После победы на Калке монголы вторглись на территорию Руси и почти дошли до Киева, но узнав о приходе в Чернигов владимирских полков монголы отказались от своих прежних планов похода на Киев и пошли на Волгу, где у Самарской Луки были разбиты волжскими булгарами и в 1224 году они вернулись к Чингисхану в Среднюю Азию.

а) Перед смертью Чингисхан завещал все Западные земли своему внуку Батыю. В 1235 г. на курултае в став­ке велеликого ха­на Угэ­дэя, бы­ло при­ня­то ре­ше­ние по­мочь ха­ну Ба­тыю в расп­ро­стра­не­нии его вла­сти на За­пад.
б) Вой­ска для это­го по­хо­да дол­жен был пре­дос­та­вить ка­ж­дый из улу­сов импе­рии. Воз­гла­вил ар­мию Ба­тый, его бли­жай­шим со­вет­ни­ком стал вы­даю­щий­ся пол­ко­во­дец Чин­гис­ха­на Су­бэ­дай, ру­ко­во­див­ший монгольскими вой­ска­ми в бит­ве на реке Калка 1223 г. Всего в походе приняло участие 14 "царевичей", потомков Чингисхана, со своими ордами. Всю зиму монголы собирались в верховьях Иртыша, готовясь к большому походу и весною 1236 г. двинулись на запад.
в) Вес­ной 1236 монгольские вой­ска со­бра­лись у реки Яик (ны­не Урал), где они раз­де­ли­лись на 2 ар­мии:

• Од­на, воз­глав­ляе­мая Ба­ты­ем, вы­сту­пи­ла про­тив Волж­ской Бул­га­рии и Баш­ки­рии, которые были разорены в течение одного года.
• Другая ар­мия, воз­глав­ляе­мая ха­на­ми Гую­ком и Мун­кэ, развернула военные действия против по­лов­цев, ала­нов и ка­со­гов на Севеверном Кав­ка­зе, а за­тем с че­ре­ми­са­ми (ма­рий­ца­ми) и морд­вой.
• Осе­нью 1237 монгольские вой­ска вновь со­еди­ни­лись на реке Во­ро­неж, на гра­ни­це Ря­зан­ско­го кня­же­ст­ва для похода на Русь.

г) Вопрос о численности монгольских войск, принявших участие в "Великом Западном походе" является дискуссионным:

• Ряд крупных русских и советских историков (Карамзин, Насонов, Рыбаков) приняли за истину различные свидетельства средневековых авторов, что численность монгольской армии составляла 300-500 тысяч всадников.
• Однако большинство советских, зарубежных и современных историков (Че­репнин, Каргалов, Кащеев, Хрусталев, Фенннел) полагают, что эти цифры носят явно завышенный характер и реальная численность армии Батыя вряд ли превышала 120-140 тысяч человек.
• По версии «евразийца» Гумилева, чи­сленность монгольской орды, принимавшей участие в походе на Русь, составляла всего 30-35 тысяч всадников, поскольку монголы одновременно могли прокормить на подножном корму не более 100—120 тысяч лошадей. Однако эта точка зрения отвергается большинством современных историков, поскольку она основана не на анализе исторических фактов и источников

д) Совокупная военная мощь всех русских земель, по мнению многих историков (Строков, Каргалов, Хрусталев), с составляла примерно 100-110 тысяч человек. Однако, как известно, русские князья не просто не смогли объединить все свои силы для отпора врагу, но даже в условиях монгольского нашествия продолжили ожесточенную междоу­собную войну, которая сыграла существенную роковую роль в разгроме всех русских земель монголами.

2. Первый поход монголов на Русь (1237-1238) (Карта)
а) Первый удар был нанесён в декабре 1237 г. по Рязанскому кня­жеству.

• Рязанский князь обратился за помощью к великому князю владимирскому Юрию Всеволодовичу, но тот направил лишь не­большую дружину на защиту важной рязанской крепости Коломны.
• На­деясь договориться с ханом, рязанский князь направил к нему посольство с богатыми дарами, которое возглавил княжеский сын Фёдор. Приняв подарки, Батый выдвинул новые унизи­тельные требования: помимо выплаты дани, он велел отдать в жёны своим военачальникам княжеских сестёр и дочерей. Фё­дор ответил решительным отказом и вместе с послами был пре­дан мучительной казни.
• Шесть дней отражала Рязань непрерывные атаки, но 21 де­кабря была взята монголами. Завоеватели устроили в городе резню, не пощадив ни стариков, ни малых детей. Погиб и ря­занский князь со своей семьёй. Город был сожжён.
• По преда­нию, уцелевшие жители Рязанской земли собрали дружину, которую возглавил боярин Евпатий Коловрат. Рязанцы догна­ли врага и нанесли ему большой урон, но почти все пали в неравной битве.

б) Дви­га­ясь по рус­лам за­мёрз­ших рек монголы вторглись в пределы Владимиро-Суздальского княжества: за­хва­ти­ли и со­жгли Москву, в результате кро­во­про­лит­ных штур­мов пали Владимир, Суздаль, Ярославль. Не­ко­то­рые го­ро­да, со­гла­сив­шие­ся без боя от­крыть мон­го­лам во­ро­та, не по­стра­да­ли (например, Рос­тов).
в) После разгрома основных городов Рязанского и Владимирского княжеств Батый приказал основному войску идти к границам Новгородской земли ( к Торжку). Отдельному отряду под командованием талантливого полководца Бурундая Батый приказал разгромить войска владимирского князя Юрия Всеволодовича, который принял правильное решение отступить на север Владимирского княжества в район реки Сить и дождаться подкреплений из Новгорода. В битве на реке Сить русские войска были разгромлены, а Юрий Всеволодович убит.
г) В середине марта 1238 г., после взятия пограничного Торжка, монголы пошли походом на Новгород, однако, не дойдя до города около ста верст, они резко повернули назад. Причины такого развития событий историки объясняли по-разному.

• Одни авторы (Иванин, Ильин) считали, что предполагавшийся поход был отменен самим Батыем по причине начавшейся оттепели, бескормицы и больших потерь, понесенных в предыдущих сражениях которые составляли не менее половины всей его огромной армии.(Основная точка зрения)
• Другие авторы (Каргалов, Хрусталев) утверждают, что поход на Новгород и Псков вообще не входил в планы Батыя, поэтому, когда его темник Бурундай известил Батыя о разгроме русских дружин на реке Сить и гибели Великого князя Юрия, он решил повернуть назад.
• Известный российский историк, профессор А.Н. Сахаров в 1999 г высказал предположение, что поход монголов на Новгород не состоялся по причине того, что переяславский князь Ярослав и его старший сын, новгородский князь Александр (будущий Невский), сговорившись с ханом Батыем, предали Великого владимирского князя Юрия и не прислали свои дружины на Сить. Однако данная «гипотеза», вызвала законный протест со стороны многих авторитетных ученых, в частности профессоров Горского, Янина, Кузьмина.

д) Возвращаясь на юг, в Половецкую Степь монгольские орды разорили восточные волости Смоленского, Дорогобужского и Черниговского княжеств, где их задержала осада Козельска, которая затянулась на 7 недель, Батый назвал его "злым городом" и приказал взять его методом непрерывного штурма. Монголы взяли Козельск в течение трёхдневных атак, понеся большие потери и истребив поголовно всех горожан. Козельск стал символом героического сопротивления русского народа.

3. Второй поход монголов на Русь (1238-1241) (Карта)
а) Осе­нью 1238 монгольские вой­ска ата­ко­ва­ли по­лов­цев, ко­то­рые к началу 1239 ока­за­лись фак­ти­че­ски из­гна­ны из сте­пи. Часть по­лов­цев во гла­ве с ха­ном Ко­тя­ном пе­ре­шла Кар­па­ты и ук­ры­лась в Венг­рии, что по­слу­жи­ло од­ним из по­во­дов для по­хо­да монголов в Западную Европу.
б) В начале 1239 ра­зо­ре­нию под­верг­лись Крым, Северный Кав­каз и Да­ге­стан, в котором монголы захватили Дербент.
в) Одновременно на­па­де­нию под­верг­лись юж­но­рус­ские кня­же­ст­ва: в 1239 были за­хва­чены и ра­зо­рёны Пе­ре­яс­лавль (Юж­ный), Чер­ни­гов.
г) Осе­нью 1240 г основные си­лы монголов пе­ре­шли Днепр и оса­ди­ли Киев, обо­ро­ну ко­то­ро­го воз­глав­лял ос­тав­лен­ный в го­ро­де га­лиц­ким князем Да­нии­лом Ро­ма­но­ви­чем ты­сяц­кий Дмитр. По­сле бо­лее чем 10-не­дель­ной оса­ды в ре­зуль­та­те ожес­то­чён­но­го штур­ма Ки­ев пал и был пол­но­стью со­жжён, ут­ра­тив ста­тус од­но­го из круп­ней­ших го­ро­дов Ев­ро­пы.
д) После этого основные силы Батыя двинулись дальше на запад к Владимиру-Волынскому. Города Кременец, Данилов и Холм захватчики взять не смогли. Городки-крепости были великолепно приспособлены для обороны. Владимир-Волынский был взят монголо-татарами после короткой осады. Страшному разгрому подверглись все города волынской и галицкой земли.

4. Поход монголов в Западную Европу (1241-1242) (Карта)
а) После разгрома Галицко-Волынского княжества двоюродные бра­тья Батыя ханы Гуюк и Мунке, повинуюсь приказу Каракорума, во главе своих туменов повернули обратно в Половецкую Степь, что, несомненно, значительно уменьшило силы всей монгольской орды. В связи с этим обстоятельством ряд сов­ременных авторов (Егоров, Храпачевский) считают, что дальнейшее движение монгольской орды на запад было предпринято ханом Батыем исключительно по собственной инициативе.
б) В январе 1241 г. монголы, обогнув Карпатские горы, вошли на терри­торию Польши, форсировали Вислу и практически сразу взяли Люблин, Краков, Вроцлав. Затем монголы вторглись в Венгрию, Чехию, форсировали Дунай и дошли до Адриатического моря. В марте 1242 г. монголы повернули назад и ушли в Болгарию, а затем вернулись в донские и волжские степи.
в) Историки по-разному объясняли причины поспешного ухода монголов из Ев­ропы.

• Одни (Вернадский, Гумилев) делали особый акцент на том, что Батый прервал «Великий Западный поход», узнав о смерти в Каракоруме Великого хана Угэдэя, что неизбежно вызвало острую борьбу за власть между всеми потомками Чингисхана.
• Однако их оппоненты (Пашуто, Хрусталев) считают, что смерть Удэгэя стала лишь удобным предлогом для прекращения этого похода, а реальной причиной были огромные потери монголов и новые антимонгольские восстания в Половецкой Степи и Волжской Болгарии.

а) Немецкая экспансия в Прибалтике была ответом на объявление папой римским в конце 12 в. крестового похода против Прибалтийских племен, которых считали язычниками. На обращение папы откликнулись немецкие и датские рыцари, мечтавшие о завоевании новых зе­мель:.

• Отряды рыцарей-крестоносцев в 1200 г. высадились в устье Западной Двины. Год спустя они заложили здесь крепость Ригу. Она стала опорным пунктом для завоевания прибалтийских земель. Немецкие рыцари объединились здесь в орден Меченосцев.
• Тогда же на землях между устьями рек Висла и Неман, где проживало литовское племя пруссов, обо­сновался ещё один немецкий орден — Тевтонский
• В 1237 г. Орде меченосцев вошел в качестве подразделения в состав Тевтонского ордена и стал называться Ливонским.
• В 1219 г. на земле эстов высадились датские рыцари, которые построили крепость Ревель (ныне Таллин, в переводе с эстонского — Датский город).
• Завоеватели истребляли (племена Пруссов) порабощали, онемечивали местное население, насаждали католичество, отби­рали земли, строили свои замки.
• Естественно, разгром русских земель полчищами Батыя не мог не вдохновить немецких крестоносцев на поход на новгородские земли..

б) Шведская экспансия была сразу прямо направлена на земли Новгорода:

• В середине XII в. шведы высадились на берегах Финского залива и приступили к покорению финских племён, многие из которых ранее платили дань Господину Великому Новгороду.
• В 1164 г. шведские отряды вторглись в пределы Новгородской земли близ Ладоги, но были разбиты.
• Отвечая на шведские вторжения, в 1187 г. новго­родская рать напала на крупнейший город Швеции Сигтуну (позже Стокгольм) и разорила его. В 1227 г. шведы были разбиты войском Ярослава Всеволодовича, княжившего тогда в Новгороде.
• Получив известие о нашествии монголов на Русь, шведы решили воспользоваться ситуацией и захватить новгородские владения. Для похода были собраны значительные силы. Во главе их, как считают некоторые историки, встал зять короля Биргер - фактический правитель Швеции.
• Поход на Русь поддержала Католическая церковь, которая стремилась обратить русских в католическую веру.

в) В настоящее время, устоявшийся в отечественной историографии тезис о западной экспансии был подвергнут пересмотру, который носит явно пропагандистский, а не строго научный характер. Ряд либеральных историков (Данилевский, Хрусталев, Нестеренко, Пивоваров, Феннел) стали отрицать агрессивный характер политики немецких крестоносцев и ут­верждают, что сами новгородцы зачастую проявляли непомерную агрессивность в соседних прибалтийских землях, жертвой которых стали коренные балтийские и финно-угорские племена.

2. Невская битва (1240) (карта1) (карта2)
а) Ле­том 1240 при­быв­шее на ко­раб­лях шведское вой­ско (вы­са­ди­лось в устье Ижо­ры, с це­лью ос­но­вать здесь кре­пость, ко­то­рая по­зво­ли­ла бы рас­про­стра­нить свою власть на со­сед­ние пле­ме­на и про­вес­ти об­ра­ще­ние их в ка­то­ли­че­ст­во. Самоуверенные шведы отправили молодому новгородскому князю Александру послание, в котором говорилось «Мы здесь и мы пленим тебя и твою землю»..
б) Князь Александр принял решение не ждать прихода шведов в Новгород, а атаковать на месте их высадки имеющимися силами. Он разработал план нападения на лагерь шведов и блестяще его осуществил:
- приказал внезапно атаковать и застать шведов врасплох;
- определил направления ударов: конные воины с копьями двинулись в центр лагеря, а пешие воины с флангов, по берегу реки, чтобы отрезать шведов от их кораблей;
- лично вступил в бой со шведским военноначальником Биргером и ранил его в лицо.
- Шведы, понеся большие потери, в па­нике пробились к своим кораблям и поспешно отплыли назад.
в) Невская битва не отличалась грандиозностью своего размаха и большим числом ее участников..Вряд ли общая численность всех участников Невской битвы была больше нескольких сотен человек, но ведь, именно такими малыми дружинами и велись практически все войны той поры. Как верно отметили многие историки (Пашуто, Шаскольский, Кузьмин, Бегунов, Кирпичников, Горский), незначительный масштаб Невской битвы совершенно не снижает ее судьбоносного значения для всей Руси, поскольку, одержав блестящую победу над шведами, Александр Невский:

• со­хранил выход в Балтийское море,
• остановил продвижение шведов на Ладогу и Новгород
• предупредил опасность скоординированных действий Швеции и Ливонского Ордена на территории Новгородской Руси.

г) Данную трактовку Невской битвы пытаются пересмотреть ряд современных историков либерального направления:

• Так, историк Нестеренко през­рев все исторические факты, стал вообще отрицать сам факт Нев­ской битвы.
• Другие авторы (Данилевский, Феннел) стали утверждать, что так называемая «Невская битва» была вполне заурядным событием, историческая значимость которого была сознательно раздута в «Повести о житии Александра Невского», созданной под диктовку митрополита Кирилла, преследовавшего сугубо политические цели.

3. Ледовое побоище (1242) (карта1) (карта2)
а) В июле 1240 г. шведы были разбиты на Неве, а в августе 1240 г. Ливонский Орден начал поход на Псковскую землю и захватил Изборск, а затем Псков.

• Попытки Александра (Невского) побудить новгородскую верхушку занять более твердую позицию в от­ношении Ливонского Ордена, привели к изгнанию молодого князя из Новгорода, и он уехал в Переяславль-Залесский.
• Только когда немцы захватили крепость Копорье и приблизились к Новгороду на расстояние 30 вёрст, новгородцы добились возвращения Александра Невского.

б) Прибыв в Новгород в 1241 г., Александр выступил на Копорье, взял его штурмом и перебил большую часть гарнизона. Стратегиче­ское значение этой крепости было поистине огромным, поскольку, обладая этим форпостом, крестоносцы не только могли безнаказанно грабить новгородские земли, но и преградить выход в Финский залив, лишив сам Новгород всей балтий­ской торговли, которая была основным источником огромного богатства многих новгородских купцов и бояр.
в) В марте 1242 г. Александр дождался владимирской помощи во главе с братом Андреем и взял Псков. Так как рыцари сконцентрировали свои силы в Дерптском епископстве, Александр повёл войска во владения Ордена. Однако, после поражения своего передового отряда, который попал в засаду, отступил на озёрный лёд Чудского озера для решающего сражения.
г) 5 апреля 1242 г. у Вороньего камня в протоке Узьмень на Чудском озере, состоялось знаменитое Ледовое побоище. Александр Невский разработал успешный план разгрома неприятеля:
Он правильно учел сильные и слабые стороны немецкого клина (сильный центр клина и слабые фланги с тылом).Сосредоточил основные силы не в центре, а по флангам;Выделил засадный полк для удара в тыл противника, Приказал нанести основной удар с флангов, а засадному полку - в тыл, что привело к полному разгрому рыцарей.д) Большинство отечественных историков считают, что Ледовое побоище по своим масштабам и значению было более значительным событием, чем Невская битва, т.к. она обозначила крушение всех захватнических планов Ливонского Ордена в отношении русских земель. Однако, часть историков-либералов с этой оценкой не соглашаются:

• Историк Данилевский утверждает, что Ледовое побоище было совершенно незначительным историческим событием, значимость которого была сознательно раздута в чисто пропагандистских целях.
• Историк Пивоваров вообще заявляет о том, что «Ледовое побоище — всего лишь небольшой пограничный конфликт, в котором Невский повел себя, как бандит, напав большим числом на горстку пограничников».

е) Ряд современных "историков-евразийцев" (Гумилев) тщетно пытаются опровергнуть точку зрения большинства историков о том, что победу на Чудском озере одержали дружины Александра Невского и его брата, суздальского князя Андрея Ярославича. а так же новгородские, псковские, ладожские, корельские и ижорские ополченцы. По мнению "историков-евразийцев" решающую роль в Ледовом побоище сыграла монгольская конница, которую Батый прислал на помощь Александру Невскому, хотя, как известно, в это время:

• вся монгольская орда Батыя находилась на территории Венгрии и Хорватии.
• никакого военного русско-ордынского военного союза просто не существовало в помине, поскольку отсутствовал один из субъектов этого союза в лице Золотой Орды, реально возникшей только в 1243 г.

ж) Осенью 1242 г. между Новгородом и Ливонским Орденом был подписан мирный договор, который соблюдался вплоть до 1253 г., пока немцы вновь не отважились воевать русские земли. Однако новые вторжения на Новгородскую Русь носили зачастую част­ный характер, поскольку основным объектом крестоносной агрессии вновь стали Польша и Литва.

1. Возникновение государства Золотая Орда и статус русских земель
а) В 1243 г. после возвращения из Европы в Половецкую cтепь хан Батый создал новое государственное образование которое получило название «Улу Улус» (Великая Страна):

• В русских летописных сводах это государство обычно называли «Орда».
• В европейских хрониках — «Татария».
• В арабских и персидских источниках — «Дешт-и-Кыпчак» (Половецкая степь).
• Широко распространенное в научной и учебной литературе название «Золотая Орда» впервые появилось только в 16 в., когда это государство давно перестало существовать.
• В 1243-1266 г.г. Золотая Орда находилась в составе Монгольской империи. В 1266 г. при хане Менгу-Тимуре обрела полную самостоятельность, сохранив только формальную зависимость от имперского центра. (Карта)

б) Долгое время считалось, что на Руси установилось "монголо-татарское иго" связанное с прямым включением русских земель непосредственно в состав Золотой Орды. (Термин «татаро-монгольское иго» был введен в «научный» оборот в конце 15-16 вв. польским дипломатом и хронистом Я. Длугошем, а затем, в начале XIX в., реанимирован великим русским историком Н.М. Карамзиным)
По мнению большинства современных историков русские земли после монгольского нашествия:

• не вошли в состав Золотой орды, т.к. они не были оккупированы монгольскими войсками и монголы не стали создавать на Руси свою постоянную администрацию, сохранив прежний порядок управления.
• Русские земли находились в вассальной зависимости от Золотой Орды, а не под "монголо-татарским игом".

в) Современная историография определяет несколько форм вассальной зависимости русских княжеств от Золотой орды, которые не всегда существовали одновременно на всем протяжении двух с половиной веков ордынского владычества :

• Выдача ордынскими правителями русским князьям ярлыков на княжение.
• Сбор дани с населения Руси («ордынского выхода» или «черного бора»).
• Наличие в русских княжествах особых чиновников — баскаков и мусульманских откупщиков-сборщиков дани - бессерменов.
• Участие русских воинов в походах монголов. («повинность кровью»).
• Регулярные карательные набеги ордынцев на русские земли.

г) Основной и особенно тяжелой для Руси формой вассальной зависимости был сбор дани с населения («ордынский выход» или«черный бор»). Основным, но не единственным видом дани была "соха" (Татары брали дань с действительной сохи, как земледельческого орудия при двух-трёх лошадях). Профессор Каргалов, детально изучавший этот вопрос, насчитал 14 видов различных даней в виде ясака (мягкой рухляди), тамги (торговой пошлины), хараджа (плужной пошлины) и других. По подсчетам историков размер ордынской дани составлял порядка 3000 килограммов серебра в год. С учетом того обстоятельства, что на Руси собственного производства серебра еще не существовало и весь его объем приходил на Русь только в результате внешнеторгового обмена, то эта сумма носила просто колоссальный размер.
д) Ряд историков-евразийцев (Гумилев, Кожинов) не считают ордынскую дань формой вассальной зависимости русских земель от Орды, а объявляют ее обычной платой за наем русскими князьями первоклассной ордынской конницы в борьбе с католическим Западом. Более того, постоянный мотив их многочисленных публикаций состоит в том, что при татарах русским людям жилось столь же привольно, как и до мифического монгольского нашествия, «ужасы» которого были непомерно раздуты под пером древнерусских летописцев.

2. Северо-Восточная Русь и Золотая Орда: исторический выбор Александра Невского
а) После гибели в битве на реке Сить в 1238 г. Великим Владимирским князем по закону стал его брат Ярослав Всеволодович. Батый в 1243 г. Вызвал Ярослав Всеволодович в Сарай и не только подтвердил его права на великий владимирский престол, но и дал ярлык на великое киевское княжение. Однако во время поездки Ярослава в Каракорум для подтверждения своих прав на великокняжеский престол он был отравлен. По приказу хана Гуюка в Каракорум были вызваны сыновья покойного князя Александр (Невский) и Андрей. На сей раз великокняжеский ярлык был разделен, поскольку старший брат, новгородский князь Александр получил ярлык на великое княжение в Киеве, а младший брат, суздальский князь Андрей, — ярлык на великое княжение во Владимире. Нарушив ханскую волю, Александр (Невский) не поехал в разоренный Киев, а вернулся в Новгород, хотя великокняжеский титул сохранил и де-юре стал «старейшим» князем на Руси.
б) В 1250 г. великий князь Андрей женился на дочери галицко-волынского князя Даниила Галицкого и вошел в число руководителей «антиордынского союза», который всячески поддерживал католический Запад. Именно тогда по инициативе римского папы Иннокентия IV с Даниилом и Андреем начались переговоры об организации грандиозного крестового похода против монголов, но при условии, что глава русской митрополии Кирилл подпишет с папским престолом унию об объединении двух церквей. Переговоры с папскими легатами явно затянулись, поскольку реальных гарантий военной поддержки русских князей папские послы так и не дали.
в) Естественно, Батый сразу увидел реальную угроза владычеству монголов и в 1252 г. по его прямому указанию темник Куремса обрушился на Галицко-Волынскую, а рать темника Неврюя.- на Владимирскую Русь. В отличие от князя Даниила Галицкого, отбить «Неврюеву рать» князю Андрею не удалось, и монголы разорили многие волости и города Северо-Восточной Руси. Потерпев сокрушительное поражение, он бежал «за море» и его дальнейшая судьба не вполне ясна. По решению Батыя Александр Невский (1252-1263) стал во главе всей Руси иименно ему пришлось делать судьбоносный выбор между Западом и Ордой.
г) В 1255 г. в Сарае скончался хан Батый, и его старший сын Сартак (побратим Александра Невского), и власть в Сарае захватил Берке (1257—1266), чье правление стало поворотным пунктом во всей системе прежних отношений Орды и Руси, сложившихся при Батые. Хан Берке создал принципиально новую систему управления, которая включала в себя:

• перепись всего населения Руси для обложения данью;
• передача сбора дани на откуп мусульманским купцам — бесерменам, которых всегда сопровождали монгольские вооруженные отряды;
• создание института баскачества, главной функцией которого стал жесткий контроль за сбором ордынской дани со всех подвластных русских земель.

Такая политика не могла не вызвать народное возмущение. В Новгороде восстание против переписи возглавил сын Александра Невского Василий, а в ходе мощных восстаний в Ростове, Суздале и других русских городах были перебиты и сами ордынские баскаки, и сопровождавшие их монголы.
д) В этих драматических условиях Александр Невский сделал свой исторический выбор суть которого заключалась в следующем:

• Он решительно отверг предложения Папы Римского о союзе для борьбы против татар при условии принятия Русью церковной унии и перехода под покровительство римского престола.
• Взял курс на достижение стабильных мирных отношений с Ордой и ее ханами, не останавливаясь перед открытой демонстрацией своей покорности завоевателям. Поэтому он безжалостно подавлял любые антиордынские выступления, мешавших ему в осуществлении политики примирения с Ордой. В частности, он подавил восстание в Новгороде, заставил новгородцев платить дань Золотой Орде, а сына Василия, поддержавшего восстание, заковал в цепи и тем самым спас Новгород от неминуемого разорения.

е) Для такого выбора у Александра Невского были серьезные основания:

• Запад уже объявил крестовый поход на Восток (Невская битва, Ледовое побоище), западные завоеватели поселялись на захваченной территории, истребляли и онемечивали население, насаждали католичество (например, истребление племени Пруссов и порабощение других прибалтийских племен).
• Военная мощь Золотой Орды и губительность для Руси новых разорительных нашествий золотоордынцев сводила к нулю целесообразность вооруженной борьбы. Кроме того, вассальная зависимость от Золотой Орды давала возможность сохранения народонаселения и накапливания сил для последующего освобождения, т.к. золотоордынцы не селились на русских землях, не вмешивались в вопросы веры, а удовлетворялись получением дани и утверждением местной власти через предоставление «ярлыка на княжение».

ж) Большинство историков высоко оценивают этот вынужденный, но правильный исторический выбор Александра Невского. Часть оценивают его с противоположенных радикальных позиций:

• Историки либерального направления (Феннел, Данилевский) объявляют Александра Невского предателем и приспешником ордынских ханов.
• Историки евразийского направления (Гумилев, Кожинов) рассматривают исторический выбор Александра Невского, как братский союз Руси с монголами.

3. Юго-Западная Русь и Золотая Орда: исторический выбор Даниила Галицкого
а) В Юго-Западной Руси в результате объединения Галицкой и Волынской земель под властью Великого князя Даниила Романовича Галицкого (1238-1264) сформировалось довольно сильное государственное образование, сумевшее избежать значительного политического дробления.
б) После монгольского нашествия Даниил Галицкий совершил поездку в столицу Золотой Орды и согласился на вассальную зависимость своего княжества. Но, в отличие от своего современника Александра Невского, сделал для своего государства совершенно иной исторический выбор.
в) Суть исторического выбора Даниила Галицкого - вооруженная борьба с Золотой Ордой, опираясь на помощь католического Запада. В этих целях Даниил Галицкий:

• Заключил антиордынский союз с великим князем Владимирским Андреем Ярославовичем.
• Отбил в 1352 г. нашествие рати темника Саремсы, направленного против него Батыем.
• Заключил унию католической и православной церкви.
• Принял от Папы Римского титул короля.

г) Делая свой исторический выбор Даниил Галицкий исходил из двух обстоятельств:

• Во время своего похода на запад Батый не стал задерживаться на территории Галицко-Волынской Руси и остановил осаду ряда городов-крепостей, что вселило уверенность в возможность успешной борьбы с монголами.
• После монгольского нашествия элита западных стран осознавала опасность Золотой Орды, что создавало иллюзию быстрого создания антиордынской коалиции.

д) Результат исторического выбора Даниила Галицкого был трагичен:

• Посланное 1259 г. золотоордынским ханом Берке войско знаменитого полководца (победителя в сражении на реке Сить) Бурундая разорило Галицко-Волынское княжество, а Даниил Галицкий был вынужден срыть крепостные стены всех городов княжества и признать зависимость от Орды.
• Европейские монархи вкупе с римским папой просто обманули его и не предоставили никакой военной помощи.
• Экспансия католических священников привела к вытеснению православия в Юго-Западной Руси.
• Общим итогом исторического выбора Даниила Галицкого стало ликвидация в начале 13 всамого Галицко -Волынского княжества: Галиция вошла в состав Польского Королевства, а Волынь — в состав Великого княжества Литовского.

е) Поэтому попытки современных украинских историков-националистов представить Галицко-Волынскую Русь в качестве второй колыбели украинской государственности, не выдерживают никакой критики, поскольку эта государственность полностью растворилась на территории более мощных соседних государств.

1. Северо-Восточная Русь, как основной регион собирания русских земель.
а) На рубеже 13-14 вв. во всех регионах Руси возникли реальные предпосылки для объединения русских земель:

• :довольно быстрыми темпами шел процесс восстановления боярского вотчинного землевладения и городского ре­месла;
• сохранились давние торговые и экономические связи между русскими землями;
• началось формирование русского национального самосознания, основой которого стали принадлежность к единой православной вере, общность языка, традиций и т.д.

б) Однако, только Северо-Восток Руси стал основным регионом собирания русских земель. Почему именно этот регион Руси стал местом сборки новой русской государственности, а не более монолитные и менее пострадавшие от монгольского нашествия западные и юго-западные русские земли? Современные историки (Кузьмин, Горский , Почекаев, Спицин и др.) дали ответ на этот вопрос:

• В отличие от черниговских, смоленских и галицко-волынских князей, князья Северо-Восточной Руси почти не участвовали в разорительной междоусобной войне 1230-х гг., унесшей жизни многих русских князей, бояр и дружинников.
• К середине XIII в. князьям суздальской ветви удалось устано­вить контроль над Новгородом с его огромными территориями, что резко повышало потенциал Северо-Востока Руси.
• Западные и Юго-Западные русские земли граничили с Венгрией, Польшей и Литвой, которые, в отличие от Золотой орды, стремились включить и включили эти земли в состав территории своих государств. Северо-Восточная Русь вплоть до начала XV в. не соприкасалась с Литвой, т.к. между ними сохранялся своеобразный «буфер» в виде Смо­ленского княжества.
• Именно владимирские князья были признаны «старейшими» князьями на Руси в самой Орде, и уже в XIV в. к великим владимирским князьям официально перешел титул «Великий князь всея Руси», прилагавшийся до этого только к киевским князьям.
• Важным фактором стал перенос на Северо-Восток Руси (во Владимир, а за­тем в Москву) митрополичьего престола, который занимал «митрополит Киевский и всея Руси»

2. Предпосылки и этапы объединения русских земель вокруг Москвы.
а) На рубеже XIII-XIV вв. политическая раздробленность в Северо-Восточной Руси достигла своего апогея:

• На территории Владимиро-Суждальского княжества возникло 13 самостоятельных кня­жеств-государств, где сложились собственные княжеские династии: Суздальское, Городецкое, Стародубское, Ярославское, Ростовское, Костромское, Тверское, Мо­сковское и другие.
• Потенциально ярлык на великое княжение в Орде мог получить каждый из владетелей этих княжеств, однако после смерти Александра Невского в самом Сарае было установлено негласное правило, что претендовать на него могут только прямые потомки Ярослава Всеволодовича, который первым из русских князей получил ярлык из рук Батыя.
• Вместе с ханским ярлыком его обладатель получал не только «старейшинство» над остальными русскими князья­ми, но и все Владимирское княжество, которое было самым крупным феодальным владением в Северо-Восточной Руси.
• Поэтому борьба за обладание ханским ярлы­ком носила столь острый и бескомпромиссный характер.

б) По мнению большинства историков (Насонов, Кузьмин, Каргалов, Кучкин, Горский), основными конкурентами в борьбе за ханский ярлык были тверские и московские князья, поскольку остальные удельные владыки либо были слишком слабы и нерешительны, либо, как рязанские князья, не являлись прямыми потомками Ярослава Всеволодовича.
в) Московские и Тверские князья обладали равными шансами на успех в борьбе за верховенство на Руси, однако именно Москва стала центром собирания русских земель. Вопрос о том, в чем за­ключались преимущества Москвы до сих пор остается предметом острой научной дискуссии:

• Одни историки (Ключевский, Любавский, Черепнин) считали, что определяющим фактором возвышения Москвы было ее выгодное природ­но-климатическое, географическое и экономическое положение.
• Другие авторы (Станкевич, Костомаров) усматривали главные причины возвышения Москвы в том, что именно она стала центром русской митрополии, а ее князья неизменно пользовались особым расположением ордынских ханов.
• Третья группа авторов (Зимин, Кобрин) утверждала, что основными факторами, которые обеспечили победу Москвы стали быстрое восстановление института боярской служилой ари­стократии, составившей военную основу московского княжеского двора и активная колонизационная политика московских монастырей.
• Четвертая группа историков (Кузьмин, Борисов, Горский, Спицин) считают, что возвышение Москвы было связано:

- с переездом на службу к московскому князю многих опытных служилых людей из разоренных Киевского и Черниговского княжеств, что значительно увеличило военную мощь московского княжеского двора,
- умелой и активной внешней политики московских князей, сумевших значительно расширить границы своего княжества и заручиться под­держкой Орды в борьбе за великокняжеский ярлык.

• Пятая группа историков (Юрганов, Данилевский), вслед за американским историком Д. Островски, стала заявлять, что основной причиной возвышения Москвы стали общность политических тоталитарных моделей управления, которые были переняты москов­скими князьями у своих ордынских сюзеренов.
• Шестая группа - ученые-евразийцы (Панарин, Дугин), опираясь на теорию этногенеза Гумилева, говорят о том, что главной причиной возвышения Москвы стал пассионарный подъем, начавшийся здесь в середине XIV в.

г) Большинство историков выделяют 3 этапа собирания земель вокруг Москвы:

• I этап (1300-1389) - возвышение Москвы и превращение ее в центр собирания русских земель при московских князьях Даниле Александровиче, Юрии Даниловиче, Иване Калите, Семене Гордом, Иване Красном и Дмитрии Донском.
• II этап (1389-1462) - окончательное утверждение Москвы как центра собира­ния русских земель при Василии I и Василии II.
• III этап (1462-1533) - завершение процесса собирания земель и возникновение Русского единого государства при Иване III и Василии III.

1. Борьба Михаила Александровича Тверского с Юрием Даниловичем (Московским)
а) Московское и Тверское удельные княжества, которым предстояло сыграть исклю­чительно важную роль в истории Средневековой Руси, возникли вскоре после монгольского нашествия. В 1247 г. возникло Тверское удельное княжество, первым князем которого стал младший брат Александра Невского, Ярослав Ярославич (1230-1271). Чуть позже, в 1263 г., возникло Московское удельное княжество, первым князем которого стал самый младший сын Александра Невского Даниил Александрович (1261-1303).
б) Борьба Москвы и Твери началась в 1304 г. после смерти Великого Владимирского князя Андрея Александровича. Тверской князь Михаил Ярославич (1305-1317) и московский князь Юрий Данилович (1303-1325) поехали в Орду за ярлыком на Великое княжение:

• Хан Тохта даровал великокняжеский ярлык тверскому князю Михаилу Ярославичу, который привез новому сюзерену более богатые дары и пообещал выплачивать дань в большем размере, чем его амбициозный соперник.
• В качестве Великого князя Михаил Ярославич предпринял два неудачных военных похода на Москву (1305 и 1308) с целью ослабить своего основного соперника.
• Однако, воспользовавшись сменой власти в Орде, Юрий едет в Сарай к новому хану Узбеку (1312–1342 гг.), где, женившись на ханской сестре Кончаке (Агафье), получает заветный великокняжеский ярлык (1317 г.) и в сопровождении войска ханского баскака возвращается в Москву.
• Юрий Данилович принимает решение наказать Михаила Ярославича и направляет московско-ордынские войска на Тверь. В декабре 1317 г. состоялась знаменитая Бортеневская битва московско-ордынской и тверской ратей, в которой князь Михаил одержал верх Однако на беду тверского князя вместе с богатым княжеским обозом в плен была взята и новоиспеченная московская княгиня Агафья, которая вскоре умерла.
• Неожиданная смерть ханской сестры предрешила участь Михаила, который был вызван в ставку хана Узбека и, обвиненный в самых тяжких грехах, - отравлении ханской сестры Агафьи и намерениях бежать с собранной ордынской данью, был жестоко казнен/

2. Борьба Дмитрия Грозные Очи (Тверского) с Юрием Даниловичем (Московским)
После смерти Михаила Ярославича тверским князем был назначен его старший сын Дмитрий Михайлович Грозные Очи (1318-1326), который продолжил борьбу с Москвой:

• В 1322 г. новый тверской князь Дмитрий поехал в Сарай и обвинил соперника в утайке ордынской дани, собранной с тверских земель,
• Хан Узбек пришел в неописуемую ярость и передал ярлык на великое княжение тверскому князю. Когда Дмитрий Тверской в сопровождении нового баскака возвратился на Русь, князь Юрий покинул стольный Владимир, оставил Москву на попечение младшего брата Ивана и убежал в Новгород.
• Кровавая развязка в давнем противостоя­нии московского и тверского князей произошла в 1325-1326 гг., когда оба удельных владыки по воле их сюзерена встретились в Орде. Не сдержав эмоций, Дмитрий Грозные Очи зарубил заклятого врага, повинного в смерти его отца, за что вскоре и сам поплатился головой.

3. Борьба Ивана Калиты с Александром Михайловичем (Тверским)
а) После гибели своего старшего брата новым московским князем уже де-юре стал Иван Данилович Калита (1325-1340), а тверской престол занял младший брат казненного Дмитрия князь Александр Михайлович (1326-1328). При этом великокняжеский ярлык опять был отдан тверскому князю, поскольку хан Узбек всегда исповедовал старый принцип ор­дынской дипломатии «разделяй и властвуй» и сознательно стравливал русских князей. Однако вскоре ситуация резко изменилась
б) В августе 1327 г. в Твери неожиданно вспыхнуло мощное восстание, которое спровоцировал родственник хана Узбека ордынский баскак Щелкан, допустивший непристойное поведение своей охраны. Вопрос об участии Александра Михайловича в этом восстание до сих пор не вполне ясен, поскольку в многочисленных летописных сводах содержатся разные трактовки его роли в тех событиях:

• Согласно версии тверских летописцев это восстание носило стихийный характер, и тверской князь вынужден был примкнуть к своим землякам лишь тогда, когда ситуации полностью вышла из-под контроля,
• Новгородские летописцы, напротив, утверждали, что инициатива избиения татар исходила именно от твер­ского князя.
• Безусловным остается лишь один непреложный факт, что именно это восстание тверичей положило конец его политической карьере и нанесло сокру­шительный удар по позициям Твери как основной соперницы Москвы в борьбе за верховенство на Руси.

в) Узнав о восстании в Твери, разъяренный хан Узбек послал на Русь карательную рать темника Федорчука.

• Расправившись с рязанским князем, заподозренным в связях с тверским князем, ордынцы двинулись к Коломне, где их ряды пополнили полки московского и суздальских князей.
• Затем объеди­ненная русско-ордынская рать двинулась к Твери, где учинила страшный погром
• Тверской князь Александр Михайлович успел сбежать в Псков,

г) Великокняжеский ярлык был сразу дан двум русским князьям — московскому князю Ивану Даниловичу и суздальскому князю.

• По мнению одних историков (Гор­ский), Узбек пошел на столь неординарный шаг, поскольку на примере Юрия Московского и Александра Тверского зримо убедился в том, что безраздельное обла­дание великокняжеским ярлыком неизбежно ведет к резкому усилению позиций его обладателя и естественным актам неповиновения ханской власти.
• Однако их оппонентов (Насонов, Кузьмин) полагали, что в этом новшестве Узбека четко просматривалась традиционная политика всех ордынских ханов, нацеленная на сознательное стравливание русских князей.

д) В 1332 г., после смерти суздальского князя, Ивана Калита щедрыми дарами и посулами получил ярлык на все великое княжение, а в 1337 г. беглый тверской князь Александр Михайлови­ч был прощен ханом Узбеком и после десятилетнего отсутствия, вернулся на тверской престол. Опасаясь возможной конкуренции с его стороны, Иван Калита выдвинул ложное обвинение о тайном союзе тверского и литовского князей, направленного против Орды. В 1339 г. Александр Михайлович и его стар­ший сын Федор были вызваны в Сарай и казнены здесь по приказу хана Узбека.

4. Борьба Михаила Александровича (Тверского) с Дмитрием Донским
Последнюю попытку победить Москву предпринял младший сын казненного Александра Михайловича, тверской князь Михаил Александрович (1368-1399).
а) Он инициировал три похода литовских войск князя Ольгерда против Москвы в 1368, 1370,1372 гг., которые закончились безрезультатно.
б) Одновременно Михаил Александрович попытался использовать недовольство правителя Золотой Орды Мамая, которому московский князь Дмитрий отказал в уплате дани. Мамай отобрал у Дмитрия ярлык на великое княжение и трижды предоставлял его Михаилу Александровичу. Обладание ярлыком реально ничего не дало Твери, и когда в 1375 г. Дмитрий двинул свои войска на Тверь, Михаил Александрович вынужден был отказаться от всех своих претензий, признать себя младшим братом московского князя и согласиться участвовать в войнах Московского княжества с Ордой.
в) В 1382 году после разорения Тохтамышем Москвы Михаил побывал в Орде, безуспешно добывая ярлык на великое княжение. Согласившийся на возобновление выплаты дани Дмитрий Донской получил санкцию Тохтамыша на переход владимирского великого княжения в род московских князей, но при этом Тверское великое княжество получило независимость, которую сохранило на целое столетие до 1485 года.
г) Около 1396 года, после поражения Тохтамыша от Тимура и утверждения в Сарае тимурова ставленника Едигея, Михаил вновь попытался получить ярлык на владимирское княжение, но также безуспешно.

1. Правление хана Узбека (1313-1341)
При хане Узбеке Золотая Орда достигла наибольшего могущества:
а) Узбек ввел ислам как государственную религию и преследовал всех инаковерующих, что вызвало заговор золотоордынских эмиров, который был жестоко подавлен Опираясь на мусульманскую религиозную организацию, Узбеку удалось ликвидировать феодальные распри в Орде и добиться ее подъема.
б) Отменил баскачество, но опасаясь усиления Руси, постоянно натравливал русских князей друг на друга:

• Против усилившегося тверского князяМихаила Ярославича, который получил великое княжение и стремился объединить под своей властью русские земли, Узбек в 1317 году выдвинул московского князя Юрия Дниловича на великое княжение, женив его на своей сестре Кончаке. Узбек дал Юрию татарское войско, но Михаил разбил войска Юрия, пленил его жену, которая умерла в плену. Узбек вызвал Михаила на суд в Орду и убил его.
• В 1327 году Узбек с помощью московского князя Ивана Калиты жестоко подавил антиордынское народное восстание в Твери и опустошил Тверское княжество, после чего: разделил основную территорию Северо-Восточной Руси на 2 части, отдав их московскому и суздальскому князьям.
• В 1339 году Узбек по наущению Ивана Калиты убил великого тверского князя Александра Михайловича

в) Узбек вел также активную политику на юге и западе Золотой Орды

• Вторгся в Закавказье и з авоевал территорию современного Азербайджана.
• Совершил несколько походов против Польши.

2. "Великая замятня" (1459-1380). Правление Мамая (1361-1380)
а) "Великая замятня" - это период смуты, междоусобной войны в государстве "Золотая Орда", в которой ордынские ханы боролись между собой за власть, раздирая некогда единую Орду на куски. С 1359 по 1380 год на ордынском престоле сменилось более 25 ханов, а многие улусы попытались стать независимыми.
б) В 1359 году был убит хан Бердибек, внук Узбека и последний потомок Бату. После его смерти в Орде началась борьба за власть. На ханский титул претендовали дальние родственники династии, среди которых были и самозванцы.
в) В годы «Великой замятни» большую роль на политической арене стал играть темник Мамай, который, не будучи Чингизидом, действовал через своих ставленников – марионеточных ханов, , которых постоянно менял. В период с 1359 по 1370 год Мамаю пришлось с переменным успехом воевать с девятью ханами. К 1366 году ему удалось поставить под свой контроль западную часть государства (от Крыма до правого берега Волги). Однако восстановить прежнее государственное единство и мощь Золотой Орды Мамаю не удалось:

• На территории восточнее Волги создавались многочисленные самостоятельные ханства
• несколько областей объявили себя отдельными ханствами и вышли из состава Орды. Владения на Орды на Днепре были захвачены Литвой.
• Москва отказалась выплачивать дань и открыто выступила против Мамая.
• Против Мамая выступил, поддерживаемый Самаркандским правителем Тимуром, один из чингизидов Тохтамыш, который провозгласил себя законным ханом Золотой Орды.

г) Мамаю неоднократно удавалось отражать походы Тохтамыша, но после Куликовской битвы (1380) перед решающим сражением с Тохтамышем (на печально известной по 1223 г. реке Калка) почти всё его войско перешло на сторону противника. Мамай бежал в Крым, где его выследили и убили люди Тохтамыша.

3. Правление хана Тохтамыша (1380-1395)
а) В 1380 г. Тохтамыш, воспользовавшись поражением золотоордынского темника Мамая в Куликовской битве, воцарился в Орде. Тохтамыш пресек внутренние смуты и сделал попытку вернуть Орде былое могущество.
б) В 1382 г. Тохтамыш обрушился на русские земли, стремившиеся выйти из-под власти Орды и переставшие платить дань. Ему обманом удалось взять Москву. Город был подвергнут полному разгрому. Такая же участь постигла и ряд других русских земель и городов. Препятствуя усилению Москвы, Тохтамыш поддерживал ее соперников нижегородско-суздальских и тверских князей.
в) Также Тохтамыш попытался освободиться от власти Тимура, который также как и Дмитрий Донской обеспечил его воцарение в Золотой Орде. Тохтамыш предпринял два неудачных похода территорию Тимура в Закавказье и Средней Азии и спровоцировал ответные действия прославленного полководца и государственного деятеля.

4. Разгром Золотой орды Тимуром (1395)
а) Золотая Орда была разгромлена Тимуром в результате двух его походов:
- Первый поход (1391г): (см.карту)

• Тимур приказал переправляться вплавь через Яик, и неделю спустя его армия прибыла к реке Кондурче (притока Волги) где состоялась решающая битва.
• В этом сражении золотоордынцы были наголову разбиты, но Тохтамышу удалось бежать.
• Войско Тамерлана не стало форсировать Волгу и через Яик двинулось в обратный путь и через два месяца достигло Отрара

- Второй поход (1395)(см.карту)

• Обогнув Каспий, Тимур пошёл сначала на запад, а потом по широкой дуге повернул на север. Армия прошла через Дербентский проход, пересекла Грузию и вышла на территорию Чечни.
• Здесь, на берегах реки Терек состоялась сражение, в котором армия Золотой Орды была уничтожена, и страна оказалась беззащитной.
• Чтобы Тохтамыш не восстановился вновь, армия Тимура отправилась на север к берегам Волги и отогнала Тохтамыша в леса Булгара.
• Затем войско Тамерлана двинулось на запад к Днепру, потом поднялось на север и разорило Елец, а затем спустилось на Дон, откуда через Кавказ вернулось на родину.
• Тимур разграбил такие города Золотой Орды, как Азов (Тана), Астрахань и столицу Тохтамыша Сарай Берке; захватил в плен огромное число ремесленников Золотой Орды а также назначил ханом Орды своего ставленника - Темир-Кутлуя.

б) Тохтамыш собрал в Сибири новую армию и попытался вернуть власть в Орде, но в 1398 г. был разбит ханом Темир-Кутлуем и бежал в Литву. Пообещав отдать литовскому князю Витовту все подвластные Орде русские земли он уговорил его выступить против Темир-Кутлуя. В 1399 г. вместе с литовское войско потерпело жестокое поражение от Темир-Кутлуя и его темника Едигея на реке Ворскле. Тохтамыш снова бежал в Сибирь и там был убит сибирским ханом Шадибеком.

1. Образование Литовского княжества в 13 в.
а) В первой половине XIII в. в результате объединения под властью легендарного кня­зя Миндовга (1236-1263) крупнейших балто-литовских племен — ятвягов, жмуди и аукштайтов на территории Южной Прибалтики возникло небольшое Литовское государство.
б) Оно появилось под флагом борьбы с агрессией немецких крестоносцев, проводивших в Прибалтике под флагом «христианского миссионер­ства» политику выжженной земли. Ценой неимоверных усилий Миндовг не только смог сдержать агрессию Ордена Меченосцев, но и нанести ему сокрушительное поражение в битве под Шауляем (1236), в результате которого Орден Меченосцев прекратил свое существование и слился с более сильным Тевтонским Орденом, став его отделением под названием Ливонский Орден.
в) В 1251 г. по тактическим соображениям князь Миндовг принял католичество, а в 1253 г. римский папа Иннокентий IV короновал его королевским венцом. Но уже в конце 1259 г. отношения с Ливонским Орденом вновь резко обострились:

• Поддержав восстание пруссов против католических миссионеров, и вос­становив языческий культ, Миндовг начал новую войну с крестоносцами и в 1260 г. нанес им сокрушительное поражение.
• Более того, как считают ряд историков (Вернадский, Гумилев), Миндовг заключил антикатолический союз с Великим владимирским князем Александром Невским,
• В 1262 г. он вторгся в пределы Ливонского Ордена и разгромил кресто­носцев у Вендена. Но в следующем году Миндовг неожиданно скончался.

г) После гибели Миндовга в Литве началась многолетняя борьба за власть, по­беду в которой одержал князь Витень (1295-1316). Ему удалось:

• довольно быстро подавить мятеж литовской оппозиции, склонявшейся к союзу с крестоносцами,
• восстановить полноту великокняжеской власти на большей территорией Литвы,
• захватить пограничные русские земли - Гродно (1305), Полоцк (1307) и Брест (1315).

2. Правление Гедемина (1316-1341)
а) После смерти Витеня его преемником на великокняжеском престоле стал князь Гедимин, который основал столицу княжества Вильно, а также, как и его предшественники, продолжил борьбу с крестоносцами. С этой целью он заключил союз с Польшей.
б) Однако расширение расширение границ литовского государства он предпочел за счет присоединения западно- и южнорусских земель, которые были более легкой добычей чем земли, захваченные немецкими рыцарями:

• Именно при нем под власть Литвы перешли еще ряд русских земель, в том числе Витебск (1320), Минск (1326), Туров (1336), Пинск (1336) и Владимир-Волынский (1340), что дало ему право титуловать себя «королем литовцев и русских». Причем, как справедливо отметили многие историки (Пресняков, Черепнин, Пашуто), этот переход носил в основном мирный характер.
• Однако, Гедимин не гнушался использовать и военную силу, в частности в 1324 г. он разбил войско киевского князя, захватил Киев, отдал его своему сыну, при котором остался татарский баскак, т.к. Гедимин принимал во внимание права Золотой Орды на эти земли.
• Именно при Гедимине начнется судьбоносное противостояние с Москвой за влияние в новгородских, псковских и других русских землях, многие из которых де-юре входили в состав Великого Владимирского княжения, а де-факто практически всегда находились под контролем московских князей.
• В этой борьбе Гедимин опирался на союз с тверским князем Дмитрием Михайловичем "Грозные Очи"., ко­торый был женат на его старшей дочери Марии.
• При Иване Калите Гедемин пошел на примирение с московским князем и в 1333 г. подписал с ним мирный договор, укрепленный браком их детей Семена Гордого и Анастасии. В 1340-1341 гг. между Вильно и Москвой возник новый военный конфликт из-за смоленских земель, где тамошний князь, признав себя вассалом литовского князя, отказался платить дань Орде.

3. Правление Ольгерда (1345-1377)
а) После гибели князя Гедимина в очередной войне с тевтонами, в Литве начался новый раунд борьбы за власть (1341—1345), в котором активное участие приняли два его сына — Ольгерд и Кейстут, которые отражали интересы разных политических сил.

• Победу в этой борьбе одержал старший из братьев, князь Ольгерд (1345-1377), который с согласия Кейстута занял великокняжеский престол в Вильно.
• Однако его власть распространялась в основном на русские земли, в то время как территория этнической Литвы находилась под властью самого Кейстута.
• В отличие от младшего брата, больше озабоченного борьбой с Тевтонским Орденом, Ольгерд взял курс на превращение Литвы в альтернативный центр собирания рус­ских земель, действуя одновременно по трем направлениям - московском, ордынском и церковном.

б) Московское направление политики Ольгерда выразилось в следующем:

• Ольгерд инициировал появление «литовских партий» в Новгороде, Пско­ве, Твери и Смоленске.
• Если в Новгороде и Пскове Ольгерд потерпел неудачу, то в Смоленском княжестве ему удалось подчинить своей власти здешних князей, которые стали новыми «жер­твами» реализации его грандиозных планов в отношении всех русских земель.
• Еще одним союзником в борьбе с Москвой стал ее давний антагонист, тверской князь Михаил Александрович (1368-1399), который приходился младшим братом его жены, литовской княжны Ульяны. В союзе с этими князьями Ольгерд трижды ходил походами на Москву в 1368, 1370 и 1372 it., но, как известно, потерпел не­удачу в войне с Дмитрием Донским.

в) Ордынское направление политики Ольгерда выразилось в следующем:

• Первоначально под власть Литвы отошла значитель­ная часть земель Черниговского и Брянского княжеств.
• Затем, после по­беды над ордынцами в битве у Синих вод. в состав Литвы вошли земли Киевского княжества.
• Однако и на этом фронте Ольгерд вскоре потерпел очередное поражение, поскольку из-под его контроля вышли Брянск (1371), Смоленск (1375), Подолье и Волынь (1377).

г) Церковное направление политики Ольгерда выразилось в следующем:

• Если Дмитрий Донской опирался на национальных церковных владык, которых возглавлял митрополит Киевский и Всея Руси Алексий, то Ольгерд открыто поддержал митрополита Киприана, ставленника константинополсских иерархов, заигрывавших с римским престо­лом, рассчитывая получить от них поддержку в борьбе с турками-османами.
• Специально под Киприана, при содействии Ольгерда была учреждена новая кафедра митрополита Киевского, Русского и Литовского.

4. Правление Ягайло (1377-1392)
а) Незадолго до смерти Ольгерд решил передать бразды правления не старшему сыну Андрею Полоцкому, а одному из младших сыновей — Ягайло, ко­торый благодаря огромному авторитету своего дяди князя Кейстута смог утвердиться на великокняжеском престоле в Вильно:

• Однако в 1379 г., втайне от влиятельно дяди, который всю свою жизнь вел постоянную войну с крестоносцами, Ягайло подписал мирный договор с Тевтонским Орденом и перемирие с Ливонским Ор­деном.
• Более того, в 1380 г. он заключил военный союз с Мамаем, что вызвало резкое недовольство как у Кейстута, так и у его старших братьев Андрея Полоцкого и Дмитрия Трубчевского. которые под знаменами Дмитрия Донского сражались на Куликовом поле.
• По мнению многих историков (Антонович, Греков, Шабульдо), именно поддержка Мамая стоила Ягайло престола в Вильно, с которого его сверг князь Кейстут.
• Однако вскоре, при военной и дипломатической поддержке Тевтонского Ордена и Орды, Ягайло вернул себе великокняжеский престол и веро­ломно убил венценосного дядю, который опрометчиво пошел на переговоры с ним.

б) Ягайло снова пошел на союз с Ордой и соседней Польшей, где возник династический кризис, связанный с тем, что в после смерти Людовика I Анжуй­ского (1370-1382) на польском престоле утвердилась его малолетняя дочь Ядвига (1382-1399):.

• В январе 1385 г. между Польшей и Литвой была подписана дина­стическая и церковная Кревская уния, которая предусматривала бракосочетание польской королевы и литовского князя, его крещение по католическому обряду и коронацию на польский престол.
• В феврале 1386 г. Ягайло прибыл в Краков, где был крещен архиепископом Яном и под христианским именем Владислав обвенчан с юной польской королевой. Затем он перебрался в Люблин, где на съезде польских магнатов был провозглашен новым польским королем Владиславом II (1386-1434).
• Однако перебравшись в Краков, он отнюдь не собирался расставаться с княжеской короной, и стал управлять Литвой через своего младшего брата, , который стал его наместником в Вильно.

в) Династический и церковный союз с католической Польшей вызвал резкое недовольство в русских православных землях и борьбу с Владиславом II начал его кузен, Витовт Кейстутович, который заключил военный союз с Тевтонским Орденом и своим зятем, Великим мо­сковским князем Василием I.

1. Новая Гражданская война (1389-1392), в которой приняли участие все литовские князья, шла с переменным успехом, пока против­ники польской короны не одержали вверх.
2. В 1392 г. воюющие стороны подписа­ли Островский мирный договор, по которому Витовт (1392-1430), получив титул Великого литовского князя, стал полноправным правителем Великого княжества Литовского, Русского и Жемайтийского.

г) В 1409 г. началась «Великая война» Королевства Польского и Великого княжества Литовского с Тевтонским Орденом. В течение целого года война шла с перемен­ным успехом, поскольку противники долго не решались на генеральное сражение. Но в июле 1410 г. состоялась знаменитая Грюнвальдская битва, в ходе которой объе­диненное войско Владислава и Витовта наголову разгромило рыцарей Тевтонского Ордена.

5. Правление Витовта (1392-1430)
а) Получив заветный престол, Витовт преступил к реализации грандиозного плана присоединения к Литве всех русских земель, которые находились под властью Орды:

• С этой целью в 1395 г, он заключил военный союз с беглым ханом Тохтамышем, которого после нашествия Тимура изгнал из Орды ставленник великого среднеазиатского полководца Тимур-Кутлуг (1395-1399).
• Суть этого союза состояла в том, что Витовт окажет военную помощь Тохтамышу, а тот отдаст ему права на все русские земли, находившиеся в вассальной зависи­мости от Орды.
• Однако грандиозным планам литовского князя не суждено было сбыться, поскольку в 1399 г. в знаменитой битве на реке Ворскле его союзная рать потерпела сокрушительное поражение от ордынского темника Едигея, ставшего фактическим правителем Орды.
• Самый большой выигрыш от этого поражения получила Москва, поскольку разгром Витовта и Тохтамыша не только спас от литовской аннексии все русские земли, но и дал возможность московскому князю вернуть Вязьму и Смоленск. Правда, в 1405 г. Витовт, развязав новую войну со своим зятем, возвратил утерянные земли, но прежним гегемонист­ским планам Литвы стать альтернативным центром объединения русских земель был окончательно положен конец.

б) После общей победы над крестоносцами под Грюнвальдом, в 1413 г. Витовт подписал с Польшей Городельскую унию, которая существенно подорвала интересы русской и литовской православной знати и оформила ряд преференции для тех представителей литов­ской шляхты и магнатов, которые исповедовали католичество.

6. Русский (православный) фактор в Литовском княжестве
а) По форме своего устройства Великое княжество Литовское и Русское представляло собой типичную феодальную федерацию, где практиче­ски полностью сохранились крупные удельные княжения со столицами в Киеве, Владимире-Волынском, Полоцке, Витебске и других русских землях, составлявших большую часть его территории. Поэтому:

• при дворе Великого литовского князя и в официальном делопроизводстве использовался только русский язык;
• основой всего государственного, граждан­ского, административного и уголовного законодательства и судопроизводства являлась «Русская Правда»;
• русская титулованная аристократия и другие ка­тегории служилых людей занимали видное положение на гражданской, военной и дипломатической службе

б) Однако после подписания Кревской (1386) и особенно Городельской (1413) уний ситуация в Литве стала резко меняться, поскольку:

• Еще в 1387 г. польский король Владислав II издал «Виленский привилей», по которому все русские и литовские феодалы, принявшие католичество, получали значительные льготы, в частности право полной собственности на свои земельные владения, освобождение от всех государственных повинностей, кроме военной службы и т.д.
• В 1405-1410 гг. Великий литовский князь Витовт упразднил практически все крупные удельные княжения в Литве и исконными русскими землями стали управлять не строптивые Рюриковичи и Гедиминовичи, а великокняжеские наместники, которые назначались из представителей литовской шляхты, принявшей католическую веру.
• В 1413 г. Витовт издал «Городельский привилей», который предоставлял осо­бые права и привилегии в управлении государством только тем русским и литов­ским князьям, боярам и служилой шляхте, которые перешли из православия в ка­толичество. В итоге 56 литовских княжеских родов из династии Гедиминовичей, (Голицыны, Куракины, Хованские, Трубецкие, Мстиславские, Волынские и др.), автоматически теряли возможность влиять на политический курс Вильно.
• По «Городельскому привилею» только представители литовской католической знати, а также высшие чины католического духовенства могли входить в состав Бояр­ского Совета, который существенного ограничивал власть Великого литовского князя. Вход представителям православной княжеской аристократии и православного епископата в этот Боярский Совет был закрыт, что приведет к пограничным войнам с Москвой.

1. Русская церковь после монгольского нашествия.
а) Мон­голь­ское на­ше­ст­вие на Русь в при­ве­ли к об­ще­му по­тря­се­нию не только древ­не­рус­ской го­су­дар­ст­вен­но­сти, но и цер­ков­но-ре­ли­ги­оз­ной сфе­ры:

• Боль­шин­ст­во епар­хи­аль­ных цен­тров, мо­на­сты­рей и хра­мов бы­ли ра­зо­ре­ны, по­гиб­ло не­сколь­ко ар­хие­ре­ев, про­пал без вес­ти ми­тро­по­лит Ки­ев­ский Ио­сиф, по­гиб­ли или бы­ли уве­де­ны в плен мно­же­ст­во на не­сколь­ко де­ся­ти­ле­тий пре­кра­ти­лось ка­мен­ное цер­ков­ное строи­тель­ст­во, рез­ко упал уро­вень ико­но­пи­са­ния, бы­ли ут­ра­че­ны мно­гие тон­кие ре­мёс­ла, воз­ник­ли не­строе­ния в бо­го­слу­жеб­ной прак­ти­ке и цер­ков­ной дис­ци­п­ли­не.
• Русские люди рассматривали монгольское нашествие как небесную кару, как божье наказание за предыдущие десятилетия непрерывных междоусобиц и раздоров. Но одновременно восприятие ордынского владычества как наказание за грехи выражалось в том, что на Руси его переносили смиренно. Ведь за все долгие десятилетия ордынской власти не было ни одного восстания против нее самой, вспыхивали лишь волнения против ее злоупотреблений.

б) С утверждением ордынского владычества русская церковь была включена золотоордынскими ханами в созданную ими систему управления:

• С 60-х годов 13 в. установилась практика выдачи митрополитам отдельных ханских грамот.
• Православному духовенству, призванному отныне молиться за "неверного царя", были сохранены земли, оно освобождалось от уплаты дани.
• В 1261 г. в Сарае с согласия хана Берке была учреждена особая Саранская епархия. Большинство прихожан епархии составляли православные пленные и их потомки, сохранившие веру отцов.
• По мере роста удельных городов собственно на территории Руси основываются Тверская, Суздальская, Коломенская и Пермская епархии.
• В 1299 г. митрополит Максим окончательно переезжает из разоренного Киева в заново отстроенный Владимир.
• Церковь обрела своеобразную судебно-административную автономию, создавшую ей особое положение в период собирания русских земель.

2. Деятельность митрополита Петра (1 пол.14 в.)
Крупной церковной и политической фигурой начала XIV в. стал митрополит Петр (1308-1326), с именем которого традиционно связывается возвышение Москвы.
а) Новый митрополит конфликтовал с великим владимирским князем Михаилом Ярославичем Тверским.

1. Последний надеялся посадить на кафедру своего ставленника, и появление Петра нарушило его планы.
2. Дважды Михаил Ярославич пытался лишить Петра кафедры. Митрополит сумел оправдаться.
3. Но ситуация потребовала от него поиска союзника. Он был найден в лице Юрия Даниловича, а затем Ивана Калиты, которых он всемерно поддерживал.

б) Роль митрополита Петра в церковной поддержке Москвы состояла в следующем.

• Пророчески предсказал освобождение от татарского ига и будущее возвышение Москвы как центра всей России,что обусловило его поддержку политики московских князей.
• Когда князь Александр Михайлович Тверской получил от хана ярлык на великое княжение и вступил в борьбу с Иваном Калитой, принял сторону последнего. Ранее он пригрозил тверичам отлучением от церкви за попытку идти походом на Нижний Новгород, который захватили московские князья. Такая поддержка резко охлаждала головы противников Москвы.
• Убедил Ивана Калиту заложить в Москве первую каменную церковь, дав тем самым толчек развитию в княжестве каменного зодчества.

в) Роль митрополита Петра в перенесении митрополичьей кафедры из Владимира в Москву состояла в том, что он принял и реализовал свое решение о переезде из Владимира в Москву и, тем самым, не только поднял ее престиж в глазах всего населения Руси, но и превратил Москву в церковный центр восточно-славянских земель.
г) Сменивший митрополита Петра грек Феогност (1328-1353). продолжил поддержку Ивана Калиты и его сыновей в борьбе за великокняжеский престол

3. Деятельность митрополита Алексия (2 пол.14 в.)
а) Преемником Феогноста стал митрополит Алексей (1353-1378).

• Отцом Алексея был черниговский боярин Федор Бяконт, перебравшийся в Москву при Данииле Александровиче. Происхождение Алексея чрезвычайно важно - это тот редкий случай, когда константинопольский патриарх утвердил на митрополичий престол "русича", человека, достаточно далекого от интересов византийской церкви.
• В грамоте патриарха Филофея о назначении подчеркивалось, что подобное сделано в виде исключения.

б) В Золотой Орде, поддержавшей Алексея, надеялись, что его возвышение вызовет негативную реакцию литовских князей и послужит поводом для столкновения Литовского и Московского княжеств.Алексею пришлось напрячь все силы, чтобы подобного не случилось.

• Алексий раздражал литовских князей. По приказу Ольгерда Алексей во время объезда епархии был схвачен и заточен. После побега он уже опасался появляться в литовской части своей митрополии. Позднее это дало повод Ольгерду обвинить митрополита в пренебрежении своими пастырскими обязанностями.
• Под давлением литовского князя константинопольский патриарх поставил на Литву отдельного митрополита Киприана с условием, что после смерти Алексея тот останется на вновь объединившейся русской митрополии.

в) Роль митрополита Алексия во внутренней политике Московского княжества состояла в следующем

• По завещанию Ивана II стал опекуном его сына Дмитрия Ивановича, воспитал его как смелого воина и мудрого политика, способного объединить русские земли и организовать отпор Орде.
• До самой своей смерти был фактическим руководителем московского правительства: готовил все важные решения, в частности, убедил молодого князя Дмитрия в необходимости строительства каменного Кремля, чем обеспечил безопасность столицы на многие годы .
• Соединение в его руках светской и духовной власти способствовало торжеству дела потомков Калиты. Для достижения цели Алексей прибегал даже к таким сомнительным способам, как арест политических противников, поверивших слову митрополита. Так, в 1368 г. был приказал бросить в темницу Михаила Александровича Тверского, который приехал под митрополичьи гарантии в Москву.

г) Роль митрополита Алексия во внешней политике Московского княжества состояла в следующем:

• Он пользовался большой благосклонностью в Орде, где исцелил болевшую глазами жену хана.
• Убедил хана выдать ярлык на великое княжение малолетнему Дмитрию.
• За за переход на сторону Литвы отлучил от церкви смоленского и тверского князей.Все это поднимало престиж Москвы среди русского населения.

4. Деятельность Сергия Радонежского (2 пол.14 в.)
Особое место в истории России занимает Сергий Радонежский (1314-1392), который своим аскетизмом, твердостью религиозных убеждений, благочестивым поведением утверждал новый тип церковного деятеля-подвижника.
а) Роль Сергия Радонежского в церковной поддержке внутренней политики Московского княжества состояла в следующем:

• Основал Троицкий монастырь (Троце-Сергиевскую лавру).
• Ввел в монашескую практику общежитийный устав, предусматривающий равенство всей братии (включая игумена) в имущественных правах, запрет на частную собственность, совместный труд и молитву, общий стол. общежитийный устав Сергия Радонежского был поддержан митрополитом Алексием и Константинопольским патриархом.

б) Роль Сергия Радонежского в церковной поддержке внешней политики Московского княжества состояла в следующем.

• Благословил Дмитрия Донского на Куликовскую битву.
• Дал ему в помощь двух иноков, Пересвета и Ослябю, что подняло боевой дух русских воинов. Его устами, русская церковь впервые призвала к борьбе с Ордой.
• Первым предложил обряд освещения личного оружия воинов. Многие князья перед решающими битвами приходили к нему, ища благословения и освящения своего меча.

1. Внутренняя политика Даниила Александровича Московского
а) Первоначально Московским княжеством, в силу малолетства Данилы Александровича, управляли тиуны Великого владимирского князя Ярослава Ярославича, который приходился ему родным дядей. С 1276 г. Даниил стал самостоятельно княжить в Москве, хотя в самих летописных сводах его имя как удельного московского князя впервые упомянуто только в 1282 г.
б) Свое самостоятельное правление Даниил начал с расширения московского кремля, при этом он лично руководил возведением стен и укреплений.Благодаря князю мы имеем Красную площадь, которая при нем стала главными торговыми рядами.
в) Большое внимание Даниил уделял строительству церквей и монастырей, в частности, основал знаменитый Данилов монастырь.
г) На рубеже веков, Даниил, в отличие от других князей, принял на службу многих опытных служилых людей из разоренных Киевского и Черниговского княжеств, что значительно увеличило военную мощь московского княжеского двора, и ,по мнению ряда историков (Кузьмин, Борисов, Горский, Спицин), стало одной из причин процесса возвышения Москвы

2. Внешняя политика Даниила Александровича Московского)
За годы своего правления Даниил в два раза увеличил территорию воих владений. К началу XIV в. все течение Москвы-реки оказалось на территории Московского княжества, что имело огромное экономиче­ское и стратегическое значение, поскольку ее исток упирался в земли Смоленского княжества, а устье — граничило с Великим Рязанским княжеством.
в) Конкретные внешнеполитические акции Даниила Александровича:

• В 1301 г. он отвоевал у рязанского князя Константина Романовича пограничную Коломну, которая играла ключевую роль в защите южных рубежей московских земель, расположенных по Оке.
• В 1302 г. давний союзник московского князя, бездетный князь Переяславского княжества, находясь на смертном одре, завещал свои земли Даниилу. Традиционно в научной и учебной литературе это трактуется, как вхождение переяславской террито­рии в состав Московского княжества. Однако, ряд современных историков (Кучкин, Горский) полагают, что в данном случае речь шла лишь о переходе этих родовых земель всего клана Ярославичей под власть московского князя.
• В 1303 г. Даниил начал войну со смоленским князем за пограничный город Можайск, которую в том же году победоносно завершил его старший сын Юрий, ставший наследником отца на мо­сковском престоле.

1. Борьба Юрия Даниловича с Тверью за ярлык на великое княжение
а) Борьба Юрия Даниловича с Тверью началась в 1304 г. после смерти Великого Владимирского князя Андрея Александровича, когда московский и тверской (Михаил Ярославич) князья поехали в Орду за ярлыком на Великое княжение:

• Хан Тохта даровал великокняжеский ярлык тверскому князю Михаилу Ярославичу, который привез новому сюзерену более богатые дары и пообещал выплачивать дань в большем размере, чем его амбициозный соперник.
• Юрию Даниловичу вскоре пришлось отбивать два военных похода на Москву (1305 и 1308), которые предпринял тверской князь с целью ослабить своего основного соперника.
• Однако, воспользовавшись сменой власти в Орде, Юрий едет в Сарай к новому хану Узбеку (1312–1342), где, женившись на ханской сестре Кончаке (Агафье), получает заветный великокняжеский ярлык (1317 г.) и в сопровождении войска ханского баскака возвращается в Москву.
• Юрий Данилович принимает решение наказать Михаила Ярославича и направляет московско-ордынские войска на Тверь. В декабре 1317 г. состоялась знаменитая Бортеневская битва московско-ордынской и тверской ратей, в которой князь Михаил одержал верх Однако на беду тверского князя вместе с богатым княжеским обозом в плен была взята и новоиспеченная московская княгиня Агафья, которая вскоре умерла.
• Неожиданная смерть ханской сестры предрешила участь Михаила, который был вызван в ставку хана Узбека и, обвиненный в самых тяжких грехах, - отравлении ханской сестры Агафьи и намерениях бежать с собранной ордынской данью, был жестоко казнен.

б) После смерти Михаила Ярославича тверским князем был назначен его старший сын Дмитрий Михайлович Грозные Очи (1318-1326), который продолжил борьбу с Москвой:

• В 1322 г. новый тверской князь Дмитрий поехал в Сарай и обвинил соперника в утайке ордынской дани, собранной с тверских земель.
• Хан Узбек пришел в неописуемую ярость и передал ярлык на великое княжение тверскому князю. Когда Дмитрий Тверской в сопровождении нового баскака возвратился на Русь, князь Юрий покинул стольный Владимир, оставил Москву на попечение младшего брата Ивана и убежал в Новгород.
• Кровавая развязка в давнем противостоя­нии московского и тверского князей произошла в 1325-1326 гг., когда оба удельных владыки по воле их сюзерена встретились в Орде. Не сдержав эмоций, Дмитрий Грозные Очи зарубил заклятого врага, повинного в смерти его отца, за что вскоре и сам поплатился головой.

2. Внешняя политика Юрия Даниловича
а) В 1303 г. Юрий Данилович завершает войну со смоленским князем, начатую еще Даниилом Александровичем, и присоединяет к Москве Можайск.
в) В 1311 году он захватил Нижний Новгород, в котором посадил на княжение своего брата Бориса. В этом ему помог митрополит Петр, который пригрозил тверичам отлучением от церкви за их попытку помешать Москве.
г) После потери ярлыка на великое княжения Юрий Данилович убежал в Новгород, был принят на княжение (1322-1324) и добился успехов в войне Новгорода со Швецией за карельские земли:

• Основал мощную крепость Орешек (1323) на Неве.
• Заключил со Швецией Ореховский мирный договор, который завершил 30 летние военные действия.и впервые официально установил государственную границу между Шведским королевством и Новгородской республикой.

1. Борьба Ивана Даниловича Калиты за ярлык на великое княжение.
а) В августе 1327 г. в Твери неожиданно вспыхнуло мощное восстание, которое спровоцировал родственник хана Узбека ордынский баскак Щелкан, допустивший непристойное поведение своей охраны.

• Иван Калита инициировал карательный поход русско-ордынских войск на подавление восстания в Твери 1327 г.
• Он лично поехал в Орду к Узбеку, торопясь выразить готовность помочь в расправе с непокорными, и по поручению хана принял участие в карательном походе темника Федорчука на подавление восстания.
• Однако Ивану Калите не удалось расправиться со своим главным конкурентом - тверским князем Александром Михайловичем, который успел убежать в Псков.

б) Благодаря своему участию в разгроме Твери Иван Калита добился милости хана Узбека:

• Получил ярлык на великое княжение вместе с суздальским князем.
• В 1332 г., после смерти суздальского князя, Иван Калита щедрыми дарами и посулами получил ярлык на все великое княжение.

в) В 1337 г. беглый тверской князь Александр Михайлови­ч был прощен ханом Узбеком и после десятилетнего отсутствия, вернулся на тверской престол.

• Опасаясь возможной конкуренции с его стороны, Иван Калита выдвинул ложное обвинение о тайном союзе тверского и литовского князей, направленного против Орды.
• В 1339 г. Александр Михайлович и его стар­ший сын Федор были вызваны в Сарай и казнены по приказу хана Узбека.

2. Превращение Москвы в центр русского православия при Иване Калите.
При Иване Калите Москва официально становится религиозным центром всей Северо-Восточной Руси, что было обусловлено следующими обстоятельствами:
а) Еще в 1305 г., после смерти владыки Макси­ма, остро встал вопрос о выборе нового митрополита.

• Основными претендентами на митрополичий престол были ставленник галицко-волынского князя, игумен Петр и ставленник тверского княэя игумен Терентий.
• Константинопольский патриарх Афанасий ут­вердил в должности русского митрополита игумена Петра, который после кратков­ременного пребывания в Киеве, в 1309 г. вернулся во Владимир, где на законных основаниях занял митрополичий престол.
• Однако вскоре тверской епископ Андрей, бывший союзником Михаила Тверского, обвинил митрополита Петра в симонии, то есть назначения священников на должности за мзду, однако на Церковном Соборе оклеветанный митрополит был полностью оправдан.
• Причем, это произошло благодаря активной поддержке московских князей Юрия и Ивана.

б) Между митрополитом Петром, а после его смерти митрополитом Феогностом и Иваном Калитой установились доверительные дружеские отношения. В результате Петр и Феогност переехали из Владимира в Москву и перенесли сюда митрополичий престол, поскольку Москва была единственной княжеской столицей, в которой не было своей епископальной кафедры, что сразу исключило возможность потенциального противостояния местного епископа и митрополита Всея Руси.

3. Расширение и усиление московского княжества при Иване Калите.
а) Как установили многие историки (Веселовский, Зимин, Кучкин,Горский), при Иване Калите усилился приток служилых людей из других русских княжеств, что обусловило:

• рост экономической и политической мощи московского боярства, которое превратилось в самую крупную и сплоченную военно-служилую корпорацию в Северо-Восточной Руси.
• активно участвуя в сборе ордынской дани и получая от своего сюзерена крупные вотчины на правах родо­вых владений, московские бояре смогли быстро обогатиться, и стали выступать главными гарантами и защитниками московского князя на великокняжеским престоле.

б) За годы правления Ивана Калиты существенно возросла территория Москов­ского княжества за счет вхождения в его состав Дмитрова, Галича, Углича, Белоозера и части Ростова. Причем, в отличие от отца и старшего брата, Иван Калита дей­ствовал не столько мечом, сколько мошной, совершая «купли» и этих земель. Что представляли собой эти «купли» до сих пор не вполне ясно, поэтому этот вопрос остается дискуссионным:

• Одни историки (Соловьев, Пресняков, Любавский, Горский) полагали, что речь шла о покупке у тамошних князей каких-то суверенных владельческих прав.
• Но их оппоненты (Кучкин, Борисов) утверждают, что ивановские «купли» представляли собой покупку ярлыков на эти княжества в самой Орде.

в) Ивану Калите удалось установить доверительные отношения с ханом Узбеком и избавить Русь от карательных нашествий золотоордынских ратей, наладив бесперебойные выплаты дани Орде:

• Он стал первым великим князем, который собирал дань не только непосредственно в своих владениях, но и в большинстве других княжеств Владимирской земли и сам передавал её хану (раньше это делалось через местных князей, откупщиков и баскаков).
• Исключительность полномочий Калиты подчёркивалась титулом — «Князь великия всея Руси», который стали носить и его потомки
• Добывая деньги, князь не останавливался перед грубым насилием, репрессиями и прямыми грабежами, как это было в г. Ростове в 1338 г. При этом, часть собранных средств Калита оставлял себе.

г) Через серию конфликтов, в т.ч. вооруженных, Ивану Калите удалось установить контроль над новгородскими землями и заставить Новгород выплачивать дань Орде, размеры которой постоянно повышались.
д) Сложные отношения сложились у Ивана Калиты с литовским князем Гедимином, который установил свой контроль над смоленским и брянским княжествами, которые перестали платить "ордынский выход" и сделал ряд попыток установить свое влияние в Новгороде. Противодействуя натиску Литвы Иван Калита использовал как мирные, так и вооруженные методы:

• В 1331 г. женил своего сына Симеона на дочери Гедимина.
• В 1339 г. участвовал в походе русско-ордынских войск против смоленского и брянского князей.

4. Историческая оценка деятельности Ивана Калиты
В отечественной историографии до сих пор существуют разные оценки лично­сти и деяний Ивана Калиты, в частности его взаимоотношений с Ордой и общих итогов его правления:
а) Практически все историки едины в том, что Иван Калита был верным вассалом хана Узбека - одного из самых кровожадных правителей Золотой Орды.

• При этом часть историки (Клю­чевский, Покровский, Насонов, Черепнин, Скрынников, Юрганов) всячески осуждали этот политический курс.
• Их оппоненты (Пресняков, Кузь­мин, Борисов, Горский), напротив, говорили о том, что в тогдашних исторических условиях реальной альтернативы этому политическому курсу просто не существовало.

б) Что касается общих итогов правления Ивана Кали­ты, то здесь так же существует две противоположных точки зрения.

• Одни авторы (Пресняков, Кузьмин, Борисов) считали его выдающимся государственным деятелем и сознательным сторонником собирания русских земель вокруг Москвы
• Другие историки (Ключевский, Насонов, Черепнин, Скрынников) утверждали, что Иван Калита никогда не ставил перед собой больших государственных задач,

1. Получение Симеоном Гордым ярлыка на великое княжение (1340)
а) Умирая Иван Калита определил своего преемника - старшего сына Симеона, но окончательное решение должен был вынести хан Узбек:
Помимо Симеона в Орду выехали практически все основные русские князья с целью не допустить предоставления ему ярлыка на великое княжение. И это было не случайно. Иван Калита успел обидеть их всех и никто не сомневался, что Симеон будет проводить политику своего отца.
б) Пока Симеон находился в Орде, в Москве вспыхнула первая крупная рознь между боярами, вызванная смертью московского тысяцкого Протасия Фёдоровича, который был тысяцким при Данииле Александровиче и Юрии и Иване Данииловичах. В Москве к тому времени сформировались уже две основные боярские группировки. Первую возглавлял сын умершего тысяцкого Василий Протасьевич Вельяминов. Вторую — Алексей Петрович Хвост Босоволков, сын того рязанского боярина, который изменой в 1301 году своему князю Константину Рязанскому обеспечил себе высокое место в московской боярской думе.
в) Помня о преданности и заслугах Ивана Калиты, хан Узбек выдал ярлык Симеону, который по возвращении в Москву:

• венчался шапкой Мономаха во владимирском Успенском соборе на великое княжение,
• утвердил тысяцким Василия Вельяминова,
• заключил первые известные внутримосковские договоры со своими братьями о разделе владений.

2. Основные направления деятельности Симеона Гордого
а) Симен Гордый действительно успешно продолжил политику отца по собиранию русских земель и укреплению позиций Москвы как религиозного и политического центра всей Руси. Как устано­вили многие историки (Кучкин, Горский, Флоря), именно при этом князе в состав Московского княжества вошли Боровск и Верея, а к Великому Владимир­скому княжеству отошла вся территория Юрьевского княжества.
б) После смерти Узбека и последовавшей за ней кровавой бойни сыновей Узбека на престоле утвердился его третий отпрыск Джанибек (1342-1357), с которым Симеону удалось наладить доверительные отношения и уберечь русские земли от разорительных «татарских ратей».
в) На момент смерти Ивана Калиты, Новгородская земля и Москва находились в состоянии войны, вызванной требованием Калиты об уплате сильно завышенной дани.

• Вернувшись из Орды, Симеон начал подготавливать активные действия против Новгорода.
• Князья предоставили свои военные контингенты Симеону для похода на Новгород. Когда в 1341 г. войска дошли до Торжка, в нем вспыхнуло народное восстание, в результате которого новгородские бояре были изгнаны, а поддерживающие их местные бояре убиты.
• Вскоре в Торжок с посольством прибыл новгородский архиепископ и был заключён мир. Новгород признал Симеона князем и выплатил дань как ему, так и всем князьям — участникам похода.
• Симеон Гордый был титульным новгородским князем с 1346 по 1353 год. При его правлении в 1348 году произошло отложение Пскова от Новгорода, после чего псковичи получили право выбора своих посадников. Псков призналт московского князя своим главой и соглашается избирать на псковское княжение лиц, угодных великому князю.

г) В 1352 г., после успешной пограничной войны с литовским князем Ольгердом (1345-1377), Великий князь Симеон восстановил свой сюзеренитет над Брянским и Смоленским княжествами, чего не смог сделать его отец Иван Калита

3. Смерть Симеона Гордого и историческая оценка его деятельности
а) В 1353 г. из Европы на Русь пришло страшное бедствие — «моровая чума». В этой жуткой эпидемии, которая унесла жизни сотен тысяч русских людей, по­гибли сам Великий князь, его жена Мария Александровна, их малолетние чада Иван и Семен, младший брат Андрей Серпуховской, митрополит Феогност и другие кремлевские обитатели.
б) Личность и деяния Симеона Гордого, неоднознач­но оценивается в исторической литературе.

• Ряд известных историков либерального толка (Ключевский, Пресняков) считали, его политическим ничтожеством и утверждали, что он, как и его отец, являлся верным слугой ор­дынских ханов и не помышлял о решении крупных государственных задач.
• Однако их оппоненты (Греков, Шахмагонов) утверждали, что именно Семен Гордый был первым русским князем, который сознательно взял курс на вооруженную борьбу с Ордой, но в самый разгар этой многотрудной работы он скоропостижно скончался во время чумной эпидемии, сразившей всю его семью.

Иван Красный продолжил политику своего отца и старшего брата, усилению Московского княжества, хотя и менее активно.
1. Внутренняя политика Ивана Красного
а) Быстро съездил в Орду и без проблем получил ярлык на великое княжение. Однако он не смог обеспечить гарантированное получение ярлыка своему сыну Дмитрию Ивановичу. После смерти Ивана Красного ярлык оказался в руках суздальского князя и Дмитрию Ивановичу пришлось возвращать великое княжение силой.
б) Ивану Крастому удалось провести на кафедру митрополитов всея Руси своего ставленника — Алексия. Однако, Великое княжество Литовское добилось поставления отдельного митрополита в Киев и преемник Феогноста Алексий был арестован в 1358 году по приказу литовского князя Ольгерда в Киеве, где пробыл до 1360 года, а затем бежал из-под стражи.
в) Иван Красный допустил возникновение острого конфликта с влиятельным московским боярством из-за того, что он отстранил от управления Москвой великого боярина Василия Васильевича Вельями­нова, предки которого занимали эту ключевую должность еще во времена его деда, князя Даниила Московского. Новым московским тысяцким и фактическим главой Боярской Думы стал Алексей Петрович Хвост, который вскоре был убит, а конфликт исчерпан.

Иван Красный продолжил политику своего отца и старшего брата, усилению Московского княжества, хотя и менее активно.
2. Внешняя политика Ивана Красного
а) Ивану Красному удалось взять под контроль Москвы Муромское княжество, которое до этого никогда не входило в систему Великого Владимирского княжения, а в состав самого Московского княжества вошла Кострома.
б) Иван Красный проявил нерешительность и не стал ввязываться в очередной военный конфликт с Литвой. Поэтому он в 1356 г. утерял контроль над Брянским княжеством, которое снова попало под власть Литвы.
в) Иван Красный также не отреагировал на захват части московской земли (т.н. Лопасни) рязанским князем Олегом.
г) Благодаря митро­политу Алексию, который трижды ездил в Орду и излечил от слепоты влиятельную ханшу Тайдулу, Иван Красный сумел сохранить за Москвой великокняжеский статус.

1. Борьба Дмитрия Донского за ярлык на великое княжение с суздальскими князьями (1359-1363)
а) После смерти Ивана Красного московский княжеский престол унаследовал его старший, девятилетний сын Дмитрий Иванович (1359-1389), однако великокняже­ский ярлык он потерял, т.к. в Орде началась "Великая замятня" и один из "вновь испеченных" ханов передал его не князю-младенцу, а за соответствующую мзду, суздальско-нижегород­скому князю. Решение Сарая сразу вызвало резкое недовольство в Москве, поскольку московский князь полностью терял контроль над самым крупным и богатым Владимирским княжеством, а все московское боярство — очень при­быльный «бизнес» в виде сбора ордынской дани со всех русских земель. Поэтому все здешние боярские кланы, сплотившись вокруг своего малолетнего сюзерена, сразу начали активную борьбу за возвращение ханского ярлыка в Москву.

• По версии одних историков (Черепнин, Кузьмин, Гумилев, Борисов), во главе этой борьбы встал митрополит Алексий, который был старшим сыном очень влиятельного московского боярина Федора Акинфиевича Бяконта, который верой и правдой служил московским князьям уже почти полвека.
• Однако их оппоненты (Скрынников, Горский) полагают, что решающую роль в этой борьбе сыграл московский тысяцкий Василий Васильевич Вельяминов.

б) В 1362 посольства москвичей и сузнальцев-нижегододцев отправились в Орду, в которой установилось классическое двоевластие. Первый хан контролировал Восточную (Синюю) Орду и сидел в Сарае, а второй (ставленник Мамая) — Западную (Белую) Орду и сидел, в низовьях Днепра. Суздальцы получили ярлык в Сарае, а москвичи запаслись ярлыками от двух ханов.
в) Москвичи изгнали суздальского князя из стольного Владимира и, чтобы завершить междоусобную войну, поддержали его права на Нижний Новгород в обмен на отказ от претензий на Владимир (т.е. великое княжение), а Дмитрий Иванович женился на его дочери Евдокии.

2. Строительство Дмитрием Донским каменного кремля в Москве (1366-1367)
а) В 1365 году в Москве случился пожар, повлекший большое число человеческих жертв. Восстановление города потребовало огромных средств и выбора другого материала для оборонительных сооружений.
б) По совету митрополита Алексия Дмитрий Иванович принял решение о строительстве каменного кремля. Работы по замене деревянных стен и башен на белокаменные большего периметра были проведены в 1366—1367 годах.

3. Литовско-московская война (1368-1372)
а) Воспользовавшесь "великой замятней" в Орде, литовский князь Ольгерд в 1362 г. разбил в битве при Синих Водах трёх ордынских ханов, захватил Киев и огромную территорию южнорусских земель. Для окончательного объединения всех русских земель под властью Литовского княжества нужно было присоединить Северо-Восточную Русь, а для этого - сокрушить московское княжество.
б) В борьбе с московским княжеством Ольгерд опирался на тверского князя Михаила Александровича - брата его жены Ульяны. Все его три похода на Москву (1368, 1370, 1372) проходили по личной просьбе тверского князя. Литовские войска так и не смогли захватить белокаменную Москву.
в) Литовско-московская война закончилась перемирием с сохранением статуса-кво, т.е исходного довоенного положения, но Литва официально отказывалась от помощи Твери в случае ее войны с Москвой.

4. Борьба Дмитрия Донского с тверским князем Михаилом Александровичем (1368-1375)
Последнюю попытку не допустить первенства Москвы предпринял младший сын казненного в 1339 г. Александра Михайловича, тверской князь Михаил Александрович (1368-1399).
а) Пользуясь родственными связями он инициировал три похода литовских войск князя Ольгерда против Москвы в 1368, 1370,1372 гг., которые закончились безрезультатно.
б) Одновременно Михаил Александрович попытался использовать недовольство правителя Золотой Орды Мамая, которому московский князь Дмитрий отказал в уплате дани. Мамай отобрал у Дмитрия ярлык на великое княжение и трижды предоставлял его Михаилу Александровичу. Обладание ярлыком реально ничего не дало Твери, и когда в 1375 г. Дмитрий двинул свои войска на Тверь, Михаил Александрович вынужден был отказаться от всех своих претензий, признать себя младшим братом московского князя и согласиться участвовать в войнах Московского княжества с Ордой.

5. Новый курс Дмитрия Донского в отношениях с Золотой Ордой (1374-1380). Битва на реке Воже (1378)
а) Перемирие с Литвой и усмирение Твери позволило Дмитрию Ивановичу и ми­трополиту Алексию сконцентрировать внимание на отношениях с Ордой, где ожесточенная борьба за ханский престол, которой дирижировал узурпатор Мамай, приняла откровенно уродливый характер.

• По мнению ряда историков (Кучкин, Горский, Кузьмин, Насонов), именно эти факторы и подвигли Великого князя полностью отказаться от прежнего курса в отношениях с Ордой и начать борьбу за свержение «ордынского ига».
• Вместе с тем, в последнее время ряд историков (Плигузов, Хорошкевич) стали утверждать, что нечто подобное Дмитрий Московский собирался предпринять уже в конце 1360-х гг., однако три нашествия литовцев на Москву сорвали эти грандиозные планы мос­ковского князя.

б) В ноябре 1374 г., в Переяславле состоялся княжеский съезд, на котором все русские князья впервые подписали союзный договор о совместной борьбе с Ордой. (Михаил Александрович Тверской присоединился к этому договору в 1375 г.). В исторической литературе давно идет спор о том, кто подвиг Дмитрия Ивановича на принципиально новый политический курс в отношениях с Ордой.

• Большая группа авторов (Прохоров, Пашуто, Скрын­ников, Борисов) традиционно утверждает, что им стал влиятельный игумен Троицкого монастыря Сергий Радонежский, который убедил Дмитрия Московского начать вооруженную борьбу с Ордой.
• Однако их оппоненты (Кузьмин, Кучкин, Горский) говорят о том, что инициа­тором нового политического курса стал влиятельный митрополит Алексий, который был фактическим главой Боярской Думы и долгие годы, вплоть до своей кончины в 1378 г., определял весь политический курс Москвы.

в) Основные события русско-ордынской борьбы накануне Куликовской битвы:

• В конце 1375 г. ордынцы совершили набег на Новосильское княжество и разорили его. В этой ситуации Дмитрий Иванович пошел на беспрецедентный шаг и впервые вывел свои войска за Оку для битвы с ордынцыми, однако они ушли в степи.
• Весной 1377 г. московско-нижегородская рать совершила очень удачный поход против Булгарской Орды, которая де-факто отделилась от Сарая. Русская рать не только разгромила булгарских татар, но впервые получила от ордынцев большую военную контрибуцию и заставила принять здешнего эмира великокняже­ских слуг - сборщика дани и сборщика таможенной пошлины
• Летом 1377 г. Дмитрий Иванович получил известие о новом походе ордынцев и выслал навстречу неприятелю пять полков, которые у реки Пьяны были внезапно атакованы и разбиты царевичем Арапшей. Разгромив русскую рать, ордынцы разорили все Нижегородское княжество, затем взяли приступом Рязань, пограбили здешние земли, и только после этого разбоя ушли к себе, в заволжские степи.
• Летом 1378 г., решив закрепить достигнутый успех, узурпатор Мамай, направил на Русь новую многотысячную рать во главе с мурзой Бегичем. На этот раз, учтя горький урок Пьяны, поход против татар возглавил сам Великий князь. Битва состоялась на реке Воже. Дмитрий Иванович приказал перекрыть брод, по которому татары собирались совершить переправу, занять удобную боевую позицию на холме, построить русские войска в форме дуги. Эти меры не только привели к победе, но и продемонстрировали уязвимость татарской конницы, которая не выдержала стойкой обороны и решительных ответных ударов.

6. Подготовка Мамая к Куликовской битве
а) После поражения ордынцев на реке Воже Мамай прекрасно осознал, что именно теперь возникла вполне реальная угроза полной потери русских земель, поэтому вскоре начал мас­штабную подготовку к решающей схватке с Москвой:

• Он попытался создать коалицию. Союзником Мамая согласился быть великий князь литовский Ягайло, войско которого должно было поддержать ордынцев, двигаясь по Оке. Другим союзником Мамая – по сообщению ряда летописей – был рязанский князь Олег Иванович.
• Провел мобилизацию и собрал огромное войско, вкотором помимо татар и монголов, имелись отряды осетин, армян, живших в Крыму генуэзцев, черкесов, и ряда других народов.

б) В вопросе о численностимамаевой орды наблюдается до­вольно большая поляризация мнений.

• Одни авторы (Тихомиров, Черепнин, Кузьмин) полагали, что под знаменами Мамая собралось порядка 150-170 тысяч воинов.
• Другие авторы (Селезнев) предположили, что в ордынском войске было 90 тысяч ратников.
• ретья группа авторов (Горелик) утверждает, что реальная численность мамаевой орды вряд ли превышала 30-40 тысяч всадников.
• Наконец, четвертая группа авторов (Кирпичников, Двуреченский, Гоняный) считает, что численность ордынских войск на Куликовом поле не могла превышать 10—12 тысяч воинов.

7. Подготовка Дмитрия Ивановича к Куликовской битве
а) Дмитрию Ивановичу удалось собрать войско, состоящее из полков всех крупных великокняжеских городов (Владимира, Москвы, Суздаля, и т.д) и дружин одиннадцати удельных князей.

• 26 августа 1380 г. в пограничной Коломне Дмитрий Иванович провел смотр всех полков и отдал приказ об организации походного строя.
• Все прибывшие силы посадских ополченцев и княжеских дружинников были сведены в пять такти­ческих единиц — Передовой полк, Большой полк. Полк правой руки, Полк левой руки и Резервный полк.

б) Огромную поддержку московскому князю оказала Русская православная церковь. По пре­данию, накануне битвы Дмитрий посетил Троице-Сергиев монастырь и получил благословение на борьбу с Ордой у Сергия Радонежского, который отправил с князем монахов-богатырей Пере­света и Ослябю. Однако, ряд историков (Кузьмин) отрицают широко распространенное мнение о том, что Сергий Радонежский был духовником Великого князя и благословил Дмитрия Московского перед Кули­ковской битвой, т.к. духовником Великого князя был коломенский священник Митяй, а Сергий Радонежский был в это время в конфликте с Великим князем.


в) Общая численность русских войск по сей день является дискуссионным вопросом:

• Многие историки позапрошлого века (Карамзин, Соловьев) были склонны доверять данным летописей, согласно которым под знаменами Дмитрия Донского собралось то 150 до 400 тысяч ратников.
• Советские историки (Тихомиров, Ра­зин, Каргалов, Кузьмин, Кучкин), проведя разные подсчеты, установили, что численность населения русских городов, порядок комплектования городских полков и княжеских дворов, пропускная способность пяти мостов через Дон и дру­гие данные, говорят о том, что под знаменами Дмитрия Донского собралось не больше 50-70 тысяч ратников.
• Между тем, ряд современных авторов (Двуреченский, Гоняный), на основе скрупулезного исследования археологических материа­лов, отраженных в их кандидатских диссертациях установили, что Куликовская битва была исключительно конным сражением, в котором приняло участие не более 5-10 тысяч русских ратников.

г) Оценив сложившуюся обстановку, в том числе то обстоятельство, что на сторону Мамая перешел рязанский князь Олег Иванович, Дмитрий вышел в поход по левому берегу Оки, а затем резко повернув на юг, двинулся к границам Орды.

• 6 сентября 1380 г. русская рать достигла верховьев Дона, где, разбив ордынский сторожевой отряд, встала лагерем на левом берегу реки, которую Дмитрий не собирался форсировать.
• Однако получив известие о том, что Мамаева орда кочует достаточно близко от него в ожидании подхода войск Ягайло Литовского и Олега Рязанского, он принял решение переправиться на правый берег Дона и дать сражение Мамаю на расположенном здесь Куликовом поле.

д) Сразу после переправы через Дон он приказал сжечь все пять мостов:

• Многие историки (Гумилев, Кожинов, Борисов, Каргалов) выдвигают в качестве основного аргумента сожжения мо­стов через Дон моральный аспект - чтобы все осознали, что пути назад нет.
• Однако военные историки (Разин) считают, что помимо этого аспекта, важную роль в принятом решении имели такти­ческие соображения. Во-первых, переправа через Дон дала возможность сохранить стратегическую инициативу и, во-вторых, это обстоятельство позволило Дмитрию Московскому обезопасить свои тылы в случае подхода к полю битвы союзных Мамаю литовских и рязанских полков.

8. Ход Куликовской битвы (схема)
а) В центре Дмитрий поставил Большой полк, впереди — Передовой и Сторожевой полки, по флангам — Полки правой и левой руки. За Полком левой руки, в лесу, был скрытно размещён Засадный полк. Сам князь, облачившись в доспехи простого воина, встал в ряды воинов Передового полка.
б) Согласно традиционной точки зрения, которая представлена практически во всей научной и учебной ли­тературе начиная с 19 в., общий фронт Куликовской битвы составлял не менее 20 верст. Однако, в настоящее время целый ряд историков (Петров, Гор­ский) утвердают, что Куликовская битва проходила на очень ограниченном участке Куликова поля, не превышавшего 2-3 версты, причем на довольно узкой, прибрежной линии реки Дон, значительно дальше того места, которое указанно на всех тради­ционных картах-схемах этого сражения.
в) Ход сражения:

• По преданию, бой начался с поединка ордынского богатыря Челубея и русского монаха Пересвета. Разогнав коней, с копьями наперевес они сшиблись в смертельной схватке. Оба пали замертво.
• Тут же ордынская конница ринулась вперёд. Стойко бились русские воины, но превосходство врага было подавляющим. Сторожевой и Передовой полки были смяты.
• Наступил черёд Большого полка. Однако, несмотря на бешеный натиск, он устоял.
• Тогда Мамай перенёс удар на Полк левой руки. Ценой больших потерь ордынцам удалось потеснить русских. Усиливая натиск, они стали обходить Большой полк, повернувшись спиной к Засадному полку.
• Выбрав наиболее удачный момент, Засадный полк во главе с воеводой князем Дмитрием Боброком и двоюродным братом Дмитрия князем Владимиром Андреевичем обрушился на врага.
• Началось массовое истребление ордынцев, оказавшихся между Большим и Засадным полками. Остатки их в панике стали отходить. Вскоре и остальные русские полки, воспрянув духом, перешли в наступление.
• Остатки полчищ Мамая обратились в бегство. Русская конница преследовала и добивала врага на протяжении многих вёрст. Мамаю с остатками своего воинства удалось уйти.

9. Историческое значение Куликовской битвы
а) Традиционная точка зрения на историческое значение Куликовской битвы восходит еще к трудам Н.М. Карамзина и сводится к трем абсолютно правильным тезисам:

• поход против Мамая стал первым общерус­ским походом против Орды;
• разгром мамаевой орды положил начало многотруд­ному процессу освобождения русских земель от иноземного владычества
• после победы на Куликовом поле уже никто не мог оспаривать верховенство Москвы как центра собирания всех русских земель.

б) Вместе с тем, ряд современных авторов (Горский) совершенно справедливо указали на то обстоятельство, что разгром Мамая объективно способствовал объединению Орды под властью законного хана Тахтомыша, который восстановил ордынское владычество над русскими землями.

10. Смерть Мамая и приход к власти в Орде Тахтомыша (1380)
Самой большой бедой для Мамая после поражения на Куликовом поле, было то, что в ней погиб провозглашённый им марионеточный хан Мухаммед Булак. Этот хан формально обеспечивал легитимность Мамая, при котором он был беклярбеком (военнноначальником).

• Однако, Мамай не теряя времени, быстро собирал новую армию в Крыму для следующего похода против Москвы.
• Но, в результате вторжения хана Тохтамыша, поддержанного Тамерланом, очередной удар Мамая по Руси не состоялся.
• В ноябре 1380 года на печально известной реке Калке состоялась решающая битва между войсками Мамая и Тохтамыша. Битвы, собственно, не было, так как на поле боя большая часть войск Мамая перешла на сторону законного хана Тохтамыша и присягнула ему.
• Мамай с остатками верных ему сподвижников не стал устраивать кровопролития и бежал в Крым, где был убит генуэзцами.

11. Русь и Орда после Куликовской битвы (1380-1382)
Утвердившись на ханском престоле, Тохтамыш отправил послов в северо-восточные улусы Золотой Орды, к русским князьям с известием о своём воцарении. Князья приняли ханских послов с честью и, в свою очередь, отправили своих послов с дарами для нового хана. Однако Дмитрий Донской не счёл нужным отправляться к новому правителю Золотой Орды для получения из его рук ярлыка на великое княжение. Историки по- разному оценивают обмен посольствами между Русью и Ордой:

• Одни ученые (Пресняков, Греков, Черепнин) расценили этот факт как восстановление прежних полноценных вассальных отношений с Ордой, включая уплату «ордынского выхода» в Сарай.
• Другие историки (Горский) полагали, что в данном случае речь шла о восстанов­лении вассальных отношений с Ордой, но без уплаты какой-либо дани.
• Наконец, третья группа авторов (Насонов, Греков, Кузьмин) утверждала, что обмен посольствами с Ордой носил характер традиционного дипломатического этикета, поскольку после разгрома Мамая Дмитрий Донской отказался признать власть ордынских царей и восстановить вассальные отношения с Сараем, а последующие два года Русь и Орда существовали как два самостоятельных государства.

12. Поход Тохтамыша на Москву 1382 г.
а) Совершенно очевидно, что после Куликовской битвы Дмитрий Донской вряд ли проявил полную лояльность Орде, иначе невозможно объяснить, почему летом 1382 г. хан Тохтамыш пошел походом на Москву. Однако это поход был вызван не только этим обстоятельством, но и рядом других важных событий, в частности:

• распадом коалиции русских князей, принимавшей участие в походе на Мамая,
• поражением в борьбе с Ягайло литовского князя Кейстута, который был давним и искренним союзником Москвы.

б) Летом 1382 г. хан Тохтамыш внезапно захватил Булгарскую Орду и, перепра­вившись через Волгу, вступил в пределы Нижегородского княжества:

• Здешний князь Дмитрий Константинович, осведомленный о походе Тохтамыша на Русь, немедленно послал к нему двух своих сыновей Василия и Семена, которые изъя­вив покорность законному царю, вместе с ним двинулись к границам Рязанского княжества.
• Здешний князь Олег Иванович, который всего год назад признал себя вассалом Дмитрия Донского, так же изъявил покорность законному царю и указал ордынцам броды на Оке.

в) Известие о походе Тохтамыша застало Дмитрия Донского врасплох, но, тем не менее, он вышел навстречу неприятелю, намереваясь дать бой ордынцам на гра­ницах с Рязанским княжеством. Однако, не получив обещанной помощи от союз­ных князей, он резко повернул назад и ушел на север, в Кострому. Мотивы этого поступка до сих пор очень неоднозначно трактуются в исторической литературе:

• Одни авторы (Прохоров) прямо обвиняли Дмитрия Донского в постыдной трусо­сти и бегстве с поля боя.
• Однако большинство историков (Греков, Буганов, Кузьмин, Горский) считали, что поспешный отход Великого князя был вызван двумя тактическими обстоятельствами:

- необходимостью собрать свежие полки для отпора неприятелю;
- абсолютной убежденностью в том, что до его подхода ордынцы не смогут взять приступом хорошо укрепленный Московский Кремль.
г) Тем временем, беспрепятственно форсировав Оку, Тохтамыш взял Серпухов и двинулся на Москву.

• Узнав о приближении ордынцев, часть боярской верхушки во главе с митрополитом Киприаном стала увещевать москвичей не противиться воле закон­ного царя и сдаться на милость победителя.
• Однако сами москвичи, собравшись на городское вече, решили стоять до конца, сжечь городские посады и запереться в каменном Кремле.
• Оборону города возглавил литовский князь Остей Дмитриевич, который, вероятно, был избран на этом вече новым московским тысяцким, то есть главой городского ополчения.
• В течение трех августовских дней москвичи успешно отразили несколько штурмов татар и нанесли им большие потери.
• Не сумев взять хоро­шо укрепленную крепость штурмом, Тохтамыш решил прибегнуть к хитрости и послал для переговоров с москвичами сопровождавших его суздальских кня­зей Василия и Семена, которые приходились родными братьями жене Дмитрия Донского, великой княгине Евдокии.
• Ханские парламентеры клятвенно убедили москви­чей вступить в переговоры с законным царем, однако, как только князь Остей в сопровождении бояр и духовенства выехал из городских ворот, ордынцы тут же перебили их, а затем устроили настоящий погром во всем городе, убив более 20 тысяч москвичей.

д) Разграбив и разорив столицу княжества, ордынцы, разделившись на две части, пошли по близлежащим городам и весям. Однако у Волока Дамского один из их сторожевых отрядов был полностью разбит Владимиром Серпуховским, и ордынцы, опасаясь новых столкновений уже с великокняжеской ратью, шедшей на помощь Москве, спешно покинул пределы великого княжения и, разорив по дороге Коломну и Рязань, ушли в Половецкую степь.

13. Русь и Орда после похода Тохтамыша на Москву (1382-1389)
а) После страшного погрома Москвы Дмитрий Донской не пошел на поклон к законному царю и стал готовиться к новой войне с Ордой. Естественно это обстоятельство вызвало большую тревогу в самом Сарае и в ок­тябре 1382 г. в Москву прибыл ханский посол Карач, который, вероятнее всего, привез Дмитрию Донскому условия мирного договора с Ордой. По мнению исто­риков (Насонов, Кузьмин, Горский), суть достигнутого исторического компромисса состояла в следующем:

• Московский князь вновь признает себя вассалом ордынского хана и возобновляет уплату ежегодного ордынской дани в размере 5000 рублей, что было значительно меньше той суммы, кото­рую русские земли традиционно платили в Сарай еще со времен хана Узбека.
• Московский князь также признает двухгодичный долг перед Ордой в сумме 8000 рублей и обязуется выплатить его в ближайшие три года.
• В свою очередь ордынский хан, как верховный сюзерен, признает великокняжеский ярлык за московским княжеским домом, однако из системы великого княжения исклю­чает Тверское княжество, правитель которого будет получать именной ярлык на свое княжение в Орде.

б) В апреле 1383 г., согласовав условия компромисса, Дмитрий Донской отправил в Орду новое посольство в составе старшего сына Василия и нескольких ближних бояр. Получив великокняжеский ярлык, посольство вернулось в Москву. Однако юный княжич был оставлен в Сарае в качестве заложника и гаранта исполнения Дмитрием Донским взятых на себя обязательств, т.к. именно при хане Тохтамыше основой поддержания господства в русских землях стала новая система княжеских заложников:

• В 1385 г. князь Василий бежал в Литву, где князь Витовт при активной поддержке митрополита Киприана, который из-за давнего конфликта с Дмитрием Донским находился в Киеве, а не в Москве, обручил единственную дочь, юную княжну Софью с наследником московского престола.
• После совершения этого обряда, в январе 1388 г. Витовт отпустил Василия в Москву. Однако Дмитрий Донской обряд обручения не признал и не позволил старшему сыну и наследнику престолу жениться на литовской княжне, т.к. прекрасно знал грандиозные планы своих давних политических соперников - через Софью Витовну сформировать в будущем наследнике московского престола и в их детях пролитовскую ориентацию.
• Именно поэтому, назначив наследником престола Василия, в свое завещание Дмитрий Донской внес пункт о том, что в случае смерти Василия, московский престол наследует не его сын от Софьи Витовны, а его младший брат Юрий Дмитриевич.
• Опасения Дмитрия Донского подтвердились: став московским князем Василий женился на Софье Витовне, а в своем завещании передал престол своему сыну Василию II при регентстве литовского князя Витовта, печатью которого скрепил документ. Эти обстоятельства стали одной из причин династической войны в московском княжестве во второй трети 15 в.

1.Приход к власти Василия I Дмитриевича (1389) и расширение Московского княжества
а) После смерти Дмитрия Донского великокняжеский престол унаследовал его стар­ший сын Василий I (1389-1425), ставший первым русским князем, который не поехал за ханским ярлыком в Сарай, а получил его де-факто, по «Духовной грамоте» отца. Причем, что примечательно ни сам хан Тохтамыш, ни другие русские кня­зья даже не пытались оспаривать его прав на наследственный великокняжеский статус. Однако, поставляться на свой престол Василия I предпочел по-старому: во Владимире в присутствии ханского посла, что свидетельствует о стремлении не раздражать Орду и использовать ее в своих целях.
б) Василий I значительно расширил территорию Московского княжества без использования военной силы:

• Уже в 1392 году Василий совершил первое приобретение, выкупив в Орде право на Нижний Новгород, ликвидировав одно из великих княжеств-конкурентов Москвы, земли которого ещё в 1341 году были выделены из состава великого княжения Владимирского.
• Кроме того им были куплены права на Муромское княжество, Городец, Мещеру, Тарусу .
• Этим он создал прецедент перекупки земельных владений при существующих наследниках,тогда как до этого ярлыки выдавались только на выморочные земли, т.е. земли без наследников.
• Василию удалось присоединить к Москве Вологду, Устюг и земли народа Коми, но не удалось отобрать силой у Новгорода Двинскую землю.

2. Русь и разгром Тимуром Золотой Орды (1395)
а) В 1395 г. войска среднеазиатского правителя Тимура вторглись в Золотую Орду. Тохтамыш был окончательно разбит в битве на реке Терек и бежал в соседнюю Литву.
б) Василий I прекратил выплату дани Золотой Орде и стал готовиться отражению возможного похода Тимура на Москву, для чегорасположил свои войска по реке Оке, загородив путь к столице. Однако Тимур разорил за это время только Елец и повернул войско назад с Среднюю Азию, забрав добычу и боясь рисковать награбленным.
в) В исторической литературе (Сафаргалиев, Егоров) существует довольно расхожее представление, что предполагаемой целью похода Тимура было полное завоевание южнорусских земель. Однако ряд современных авторов (Князький, Горский) полагают, что главной целью этого похода был полный разгром Золотой Орды, а поход на север, в русские земли был для него совершенно бессмыслен так как:

• он не сулил богатой добычи,
• ослабление Москвы не входило в планы Тиму­ра, поскольку сохранение статус-кво избавляло его от возможных беспокойств со стороны самой Золотой Орды, которая стала управляться его ставленниками Темир-Кутлуком и Едигеем.

3. Нашествие на Русь Едигея (1408)
а) В ноябре 1408 г. ордынский эмир Едигей внезапно двинулся походом на Москву. В этой ситуации Василий I, не дождавшись подхода татарской конницы, срочно отъехал в Кострому и оставил столицу на попечение Владимира Серпуховского. Взять столицу ордынцам не удалось, но они разорили многие города Московского княжества. Вскоре Едигей получил известие о готовившемся против него заговоре в столице и, получив выкуп в размере 3000 рублей, он поспешно ушел восвояси.
б) Причины похода Едигея до сих пор остаются предметом острой научной дискуссии:

• Одни историки (Черепнин, Гре­ков, Григорьев), больше доверяли летописной «Повести о нашествии Едигея», где этот акт трактовался следующим образом: лукавый Едигей заключил с Василием в 1406 г. договор, по которому обещал ему поддержку в конфликте с тестем, великим литовским князем Витовтом, а в результате разжег между ними вражду и вверг их в трехлетнюю войну. Воспользовавшись утомленностью московского войска, Едигей пошел на Русь.
• Однако их оппоненты (Лурье, Гор­ский) полагали, что настоящая причина этого похода состояла в том, что Василий I в течение 12 лет уклонялся от уплаты ордынской дани.

в) В исторической науке также продолжается спор о последствиях этого похода.

• Одни авторы (Хорошкевич, Князький) утверждали, что Москве пришлось воз­обновить уплату дани в прежнем объеме, что привело к ужесточению вассальной зависимости русских земель от Орды.
• Другие историки (Карамзин, Кирпич­ников, Назаров) полагали, что прямым следствием этого похода стала поездка Василия I в Орду и восстановление выдачи ханского ярлыка на великое княжение.

4. Русско-литовские отношения при Василии I.
Политика Василия I, женатого на дочери литовского князя Софье Витовне была крайне противоречива.
а) С одной стороны, Василий I отстаивал интересы Руси и сдерживал натиск литовцев на восток о чем свидетельствует первая в 15 в. русско-литовская война 1406-1408 гг., которая завершилась подписанием "вечного мира", сохранившего статус-кво и продержавшегося до конца 15 в.
б) С другой стороны Василий I сделал Литве ряд серьезных уступок:

• Признал захват Литвой Смоленска и Вязьмы, литовский кон­троль над ря­дом Вер­хов­ских кня­жеств и по­гра­нич­ных кре­по­стей.
• В своем завещании передал престол своему сыну Василию II при регентстве литовского князя Витовта, печатью которого скрепил документ, что стало одной из причин династической войны в московском княжестве во второй трети 15 в.

1. Сущность и основные этапы междоусобной войны в Московском княжестве второй четверти 15 в.
а) Вопрос о сути междоусобной войны является дискуссионным в отечественной историографии:

• Одна группа историков (Черепнин, Алексеев Буганов) считали, что этот острый военно-поли­тический конфликт был войной между «реакционными» противниками (Юрий Звенигородский, Василий Косой, Дмитрий Шемяка) и «прогрессивными» сторонни­ками (Василий II Темный) объединения русских земель вокруг Москвы. При этом симпатии этих историков были явно на стороне Великого князя и московских бояр.
• Другая группа историков, главным образом либерального толка (Носов, Зимин, Кобрин), утверждала, что в ходе этой войны решался судьбоносный вопрос о том, какая ветвь московского княжеского дома возглавит и продолжит дальнейший процесс объединения Руси. При этом многие сторонники этой кон­цепции с явной симпатией относились к «промышленному Северу» и его князьям, а не «крепостническому Центру» и Василию II, которого считали «выдающейся посредственностью» и полагали, что с победой галицко-звенигородских князей Русь могла пойти по более прогрессивному (предбуржуазному) пути развития, чем это произошло в реальности.
• Третья группа историков ( Кузьмин, Скрынников, Борисов) полагают, что феодальная война была обычной и хорошо знакомой по прошлым векам княжеской междоусобицей, в ходе которой решался банальный вопрос о том, какая группировка московского правящего дома встанет у кормила власти.

б) В исторической ли­тературе можно встретить совершенно разные взгляды на хронологические рамки междоусобной войны, в том числе 1425-1446 гг., 1430-1453 гг. и 1433-1453 гг. Однако большинство историков (Черепнин, Зимин, Кобрин, Борисов) датируют эту войну 1425-1453 гг. и выделяют в ней несколько основных этапов:

• 1425-1431 гг. — начальный, «мирный» период войны, когда Юрий Звениго­родский, не имея возможности идти на открытый конфликт пытался законным путем получить ханский ярлык на великое княжение в Сарае.
• 1431-1436 гг. — второй период войны, который начался после смерти Витовта и был связан с активными боевыми действиями Юрия Звенигородского и его сыновей Василия Косого и Дмитрия Шемяки против Васи­лия II, в ходе которых звенигородские князья дважды занимали московский престол (1433-1434). Однако после смерти Юрия, московские войска разгромили галицко-звенигородские полки и пленили Василия Косого, который был ослеплен и де- юре выбыл из дальнейшей борьбы.
• 1436-1446 гг. — третий период войны, ознаменованный зыбким перемирием, которое окончилось возобновлением активных боевых действий, завершивших­ся пленением и ослеплением Василия II (Темного) и его отречением от престола в пользу Дмитрия Шемяки.
• 1446-1453 гг. — четвертый, заключительный этап войны, который завер­шился разгромом галицкого князя, полной победой Василия II и гибелью Дмитрия Шемяки в Новгороде.

2. Основные события первого этапа междоусобной войны (1425-1431)
После смерти великого князя Василия I великокняжеский престол, согласно его завещанию, наследовал его сын Василий II Темный (1425-1462).

• Однако «Ду­ховную грамоту» почившего Великого князя и старшего брата категорически не признал удельный князь Юрий Звенигородский, который, ссылаясь на завещание их отца Дмитрия Донского, потребовал передать ему права на великокняжеский пре­стол.
• Обе стороны явно не хотели уступать и начали усиленно готовиться к войне. Но в тот момент перевес сил был явно на стороне Василия II, поскольку его активно поддержал не только глава Русской Православной Церкви митрополит Фотий, но и могущественный князь Витовт, который по материнской линии приходился ему родным дедом.
• В этой ситуации Юрий Звенигородский вынужден был пойти на мировую, и подписал с племянником документ, по которому признавал себя «младшим братом» Василия II и обязался, что восстановления своих попранных прав на великокняжеский ярлык он будет добиваться в Сарае законным путем.
• В 1431 г. Юрий Звенигородский поехал в Сарай за ханским яр­лыком, который вскоре был дан ханом Золотой Орды, но не ему, а Василию II.

3. Основные события второго этапа междоусобной войны (1431-1436)
В 1431 г. умер Витовт, а затем и митрополит Фотий, что развязало руки Юрию Звенигородскому и конфликт перешел на стадию вооруженной борьбы:

• В 1433 году на свадьбе Василия II его мать Софья Витовтовна дала прекрасный повод для начала вооруженной борьбы. Она публично сорвала с сына Юрия Василия золотой пояс, который якобы предназначался Дмитрию Донскому в качестве приданого.
• Оскорблённые Юрьевичи немедленно ушли к отцу в Галич, по дороге разграбив Ярославль, вотчину Василия Васильевича.
• Юрий Дмитриевич выступил на стороне сыновей, разгромил войско великого князя и занял Москву. Василий бежал в Тверь, затем в Кострому. Юрий отдал племяннику в удел Коломну и сел княжить в Москве.
• Однако москвичи не поддержали Юрия: московские бояре и служилые люди стали перебегать в Коломну; к ним присоединились и оба сына Юрия, Василий и Дмитрий, поссорившиеся с отцом.
• Юрий предпочёл примириться с племянником, вернув ему великокняжеский стол.
• Однако последовавшие затем преследования бывших соратников Юрия Звенигородского вынудили его вторично свергнуть Василия II.
• После вторичного вокняжения (1434) Юрий Звенигородский провел денежную реформу - приказал чеканить монеты с изображением Георгия Победоносца (святой покровитель Юрия), поражающего змея. Однако через 3 месяца Юрий умер, а власть в Москве захватил его сын Василий Косой.
• Однако, власть Василия Косого не признал его брат Дмитрий Шемяка. Он объединился с Василием II и они вместе свергли Василия Косого. Василий II во второй раз вернул себе великое княжение (1434).
• Бежавший из Москвы Василий Косой еще два года воевал против Василия II, но в 1436 г. был захвачен в плен. Василий II приказал выколоть ему глаз (отсюда прозвище "Косой") и посадить в тюрьму, где он и умер в 1448 г.

4. Основные события третьего этапа междоусобной войны (1436-1446)
После поражения Василия Косого в русских землях, наконец-то, наступил дол­гожданный мир, несмотря на сохранение соперничества между Великим князем Василием II, который находился в Москве и удельным князем Дмитрием Шемякой, который пребывал в Угличе.

• В 1445 г. Василий II потерпел поражение от казанских татар и был захвачен в плен.
• Власть в Москве, согласно традиционному порядку наследования, перешла к Дмитрию Шемяке.
• Но Василий II, пообещав хану выкуп, получил от него войско и в том же 1445 г.вернулся в Москву, а Шемяка вынужден был покинуть столицу и удалиться в Углич. Так Василий II в третий раз вернул себе власть.
• Но уже в феврале 1446 г., во время традиционной поездки на богомолье Великий князь был подло схвачен агентами Дмитрия Шемяки, ослеплен (отсюда прозвише "Темный") и отправлен в Углич.
• Так Василий II в четвертый раз потерял власть, а Дмитрий Шемяка вторично стал Великим князем.
• Василий II публично отрекся от престола в пользу Дмитрия Шемяки и получил во владение Кострому, куда стали стекаться все недовольные Дмитрием Шемякой.
• В декабре 1446 г. сторонники Василия II, в отсутствие Дмитрия Шемяки, захватили Москву. Так, Василий II (теперь уже "Темный") вернул в четвертый раз свой престол.

5. Основные события четвертого этапа междоусобной войны (1446-1453)

• Дмитрий Шемяка продолжил борьбу с Василием II, однако успеха не достиг.
• В 1452 году Дмитрий Шемяка был окружён войсками Василия Тёмного, бежал в Новгород, где умер (по летописным данным отравлен людьми Василия II) в 1453 году.

6. Укрепление центральной великокняжеской власти при Василии II
а) В 1426 г. официаль­ная столица Великого Владимирского княжества была перенесена из Владимира в Москву, что означало фактическое слияние территорий Московского и Владимирского княжеств, делавшее абсолютно беспер­спективной любую борьбу за ханский ярлык на великое княжение. Это стало важным событием русской истории, т.к. в 1382 г. хан Тахтомыш только закрепил за московским княжеским домом Великое Владимирское княжение, что позволило Дмитрию Донскому передать его Василию I по завещанию. Однако процедура поставления на свой великокняжеский престол должна была проходить не в Москве, а во Владимире в присутствии ханского посла.
б) В период правления Василия II был запущен процесс ликвидации многочисленных уделов в московском государстве, что было обусловлено продолжительной междоусобной войной.

7. Установление автокефалии русской православной церкви при Василии II
а) После смерти Киприана митрополитом Киевским и Всея Руси стал новый выхо­дец из Византии архиепископ Фотий (1408-1431), который де-факто стал соправи­телем обоих великих князей (Василия I и Василия II). После смерти Фотия началась очередная борьба за митрополичью кафедру между московскими и литовскими епископами.

• В этой затянувшейся церковной смуте ни одна из сторон не достигла решающего перевеса, и в 1437 г. в Москву прибыл новый ставленник Константинополя архиепископ Исидор.
• Вскоре по прямому указанию константи­нопольского патриарха Григория III митрополит Исидор отправился в Италию на Флорентийский Собор, где вошел в число активных сторонников объединения православной и римско-католической церквей под верховной властью римского папы.
• По итогам работы этого Собора была подписана печально знаменитая Фло­рентийская уния (1439), которую на Руси посчитали недопустимым отступлением от канонов истинного православия.
• В результате, после возвращению Москву новоиспеченный кардинал Исидор был отлучен от митрополичьего клобука и по­сажен в темницу, из которой бежал на Запад и стал католическим кардиналом.

б) В 1448 г. новым главой Русской Православной Церкви стал рязанский архиепископ Иона (1448-1461):

• Он впервые был утвержден в своем сане Архиерейским Собором РПЦ и Великим князем Василием II без санкции Констан­тинополя. Так в 1448 г. в РПЦ установлена автокефалия.
• В 1453 г., после окончательной гибели Византийской империи, Константинопольский патриархат дал согласие на автокефалию Поместной Русской Православной Церкви, которая стала независимой и имела право избирать митрополитов.

8. Русско-ордынские отношения при Василии II
а) В период правления Василия II yачался постепенный распад государства Золотая Орда Правители отдалённых частей улуса приобрели фактическую самостоятельность; в 1420 - Сибирское ханство, в 1428 — Узбекское ханство, затем возникли Казанское (1438), Крымское (1441) ханства, Ногайская Орда (1440-е годы) и Казахское ханство (1465). Главным среди этих государств формально продолжала считаться Большая Орда.
б) Василию II пришлось иметь дело не только с большой Ордой, нои с Казанским ханством:

• Он с переменным успехом отражал многочисленные набеги ордынцев и казанцев, несколько раз предпринимал ответные походы.
• в конце 1440-х гг. вообще отказался платить дань Большой Орде

У Орды уже не хватало сил для мощного карательного похода против Москвы, а у Василия II еще не хватало сил для полного освобождения от ордынского владычества

9. Русско-литовские отношения при Василии II
После смерти Витовта в Литве развернулась борьба междоусобная борьба в результате которой к власти в Литве пришел Казимир IV (1440-1492). Василий II отразил несколько попыток вторжения литовских войск Казимира IV в Московское княжество, а в 1449 г. заключил с ним мирный договор, который соблюдался до конца XV века:

• Договор разделял зоны влияния двух государств в Восточной Европе (в частности, Новгородская республика была признана зоной влияния Москвы),
• Он запрещал также каждой стороне принимать внутриполитических противников другой стороны.

10. Отношения Москвы с Новгородом и Псковом при Василии II
а) Новгород и Псков в период династической войны в московском княжестве активно поддерживали противников Василия II. На последнем этапе войны Дмитрий Юрьевич Шемяка в 1449 г. перевёз в Новгород своих жену, дочь и сына, а после поражения под Галичем, сам нашёл убежище в Великом Новгороде, где скоропостижно скончался в 1453 г.
б) Василий II, воспользовавшись ситуацией, обвинил новгородских бояр в измене и начал готовиться к походу на Новгород. В ходе кратковременной московско-новгородской войны, которая длилась чуть менее месяца (с января по февраль 1456 года):

• Новгородцы в сражении под г. Руса потерпели первое серьёзное поражение за всю историю существования Новгородской республики и срочно запросили мир.
• После нескольких дней переговоров между Новгородом и Москвой был подписан Яжелбицкий мирный договор.

в) Яжелбицкий мирный договор положил начало присоединению Новгорода к Москве, т.к.

• Новгород обязывался не давать убежища врагам Москвы.
• Новгород лишался возможности вести самостоятельную внешнюю политику и принимать собственные законы.
• Великий князь стал высшей судебной инстанцией Новгорода.
• Печать новгородского веча и его посадников была заменена печатью великого князя.

г) Вслед за Новгородом Москве покорился Псков. В 1461 г. Василий II впервые послал своего наместника в Псков.

ттттт