УЧЕБНОЕ ДЕЙСТВИЕ №1-1

ИЗУЧЕНИЕ БАЗОВОЙ ИНТЕРАКТИВНОЙ ТАБЛИЦЫ:
"Взаимосвязь исторических событий (процессов, явлений), их причин, последствий, конкретных действий (роли) исторических деятелей периода IX-XII вв."

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ
Изучить (понять и запомнить) основные исторические процессы (события, явления) 9-12 вв., их причинно-следственные связи, роль (конкретные действия) в них исторических деятелей
ИСТОРИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ, ПРОЦЕССЫ, ЯВЛЕНИЯ:
их суть кратко и подробно

ИСТОРИЧЕСКИЕ ДЕЯТЕЛИ:
их роль (конкретные действия) в событиях, процессах, явлениях
ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫЕ СВЯЗИ: причины (предпосылки) и последствия (значение) событий, процессов, явлений
ВОСТОЧНЫЕ СЛАВЯНЕ В ДРЕВНОСТИ
S1-1 Этногенез славян. (Дискуссии о славянской прародине и происхождении славян)
IS1-2 Расселение и занятия восточных славян
IS1-3 Общественный строй и верования восточных славян
ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО, ЕГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ
S1-4 Образование Древнерусского государства
IS1-5 Социально-экономический строй Древнерусского государства
IS1-6 Древнерусское государство как раннефеодальная монархия
IS1-7 Категории зависимого населения Древней Руси
ПРАВИТЕЛИ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА (862-1132 гг.)
S1-8 Правление Рюрика (862-879)
IS1-9 Правление Олега (879-912)
IS1-10 Правление Игоря (912-945)
IS1-11 Правление Ольги (945-964)
IS1-12 Правление Святослава (964-972)
IS1-13 Первая междоусобица в Древнерусском государстве (977-980)
Правление Владимира I (980-1015)
IS1-14-1 Правление Владимира I до крещения Руси (980-988)
IS1-14-2 Языческая реформа Владимира I (983)
IS1-14-3 Крещение Руси (988)
IS1-14-4 Правление Владимира I после крещения Руси (988-1015)
IS1-15 Вторая междоусобица в Древнерусском государстве (1015-1019)
Правление Ярослава Мудрого (1019-1054)
IS1-16-1 Внутренняя политика Ярослава Мудрого (1019-1054)
IS1-16-2 "Русская Правда" Ярослава Мудрого
IS1-16-3 Внешняя политика Ярослава Мудрого (1019-1054)
IS1-18 Правление Владимира Мономаха (1113-1125)
IS1-19 Правление Мстислава Великого (1125-1132)
РУСЬ В СЕРЕДИНЕ XII – НАЧАЛЕ XIII в.
IS1-20 Феодальная (политическая) раздробленность Руси
Правление первых князей Владимиро-Суздальского княжества
IS1-21-1 Правление Юрия Долгорукого (1108–1157)
IS1-21-2 Правление Андрея Боголюбского (1157–1174)
IS1-21-3 Правление Всеволода III Большое Гнездо (1176–1112)
Азов
(16-17)
Суть исторического события (явления, процесса):
1. В военных



Углубление и расширение знаний:
а) Текстовые материалы: (1), (2), (3), (4),
б) Видео материалы: (1- мин) (2- мин) (3- мин) (4- мин)
в) Картографические материалы: (1) (2) (3) (4)
Этногенез славян. Дискуссии о славянской прародине и происхождении славян
(II тыс. до н.э. - середина I тыс. н.э.)
Суть исторического события (явления, процесса):
Этногенез славян - это процесс формирования древнеславянской этнической общности, приведший к выделению славян из конгломерата индоевропейских племён.
.1. Этногенез славян по сей день является дискуссионной проблемой. Ученые выделяют две концепции происхождения и прародины славян:
а) автохтонную - славянская общность сложилась на территории своего исконного проживания (Восточная Европа), которая и является славянской прародиной. Этой концепции придерживается большинство ученых (Греков, Рыбаков).
а) миграционную - славянская общность вначале сложилась на небольшой территории (прародине), а затем расселилась по Восточной Европе. Сторонники этой концепции спорят только о месте этой прародины. Наиболее распространенными являются две миграционные теории:
- Дунайская миграционная теория - прародина славян река Дунай (летописец Нестор, Соловьев, Ключевский)
- Прибалтийская миграционная теория - прародина славян южное побережье Балтийского моря (великий Ломоносов, Шахматов).
Среди остальных миграционных теорий следует выделить антинаучную теорию современных украинских историков-националистов, которые считают, что истоки славянского и, прежде всего украинского, этногенеза следует вести с трипольской археологической культуры V-III тыс. до н.э.
2. Ряд ученых 19 в. (Погодин, Шахматов) выдвинули идею существования единой балто-славянской общности, из которой выделились балтийская и славянская общности. Эту точку зрения разделяют многие современные ученые (Свердлов, Данилевский) и она даже вошла в учебники. Другие историки (Седов, Кузьмин) отрицают существование единой балто-славянской общности, а близость балтийских и славянских языков объясняют многовековым соседством взаимодействием этих ветвей индоевропейцев.
3. К концу "Великого переселения народов" (3-7 вв.) единая славянская общность распалась на три больших и относительно самостоятельных группы:
а) Южных славян, потомками которых являются современные болгары, сербы, хорваты, македонцы и т.п.
б) Западных славян, потомками которых являются современные чехи, словаки, поляки и т.п.
а) Восточных славян ( поляне, древляне, северяне и т.п.), потомками которых являются современные великороссы, малороссы и белоруссы).

Углубление и расширение знаний
:

а) Текстовые материалы: (1), (2), (3), (4),
б) Видео материалы: (1-27 мин) (2-20 мин) (3-8 мин) (4-19 мин)
в) Картографические материалы: (1) (2) (3)
Причины исторических процессов
Причины разделения единой славянской общности на три ветви: южную, западную, восточную
а) Сторонника автохтонной концепции:
Основная причина - "Великое переселение народов", во время которого шел процесс взаимного скрещивания (ассимиляции) славян (коренных жителей) с другими племенами.
б) Сторонника миграционной концепции:
Основная причина - расселение славян из единой прародины, во время которого шел процесс взаимного скрещивания (ассимиляции) славян с местными племенами.
Последствия исторических процессов
Основное последствие этногенеза славян
Основным последствием этногенеза славян стал процесс формирования славянской государственности (древнерусской, польской, болгарской и т.п.)
Расселение и занятия восточных славян
(6-8 вв.)
Суть исторического события (явления, процесса):
1. Расселение восточных славян
2. Занятия восточных славян:

1. Расселение восточных славян:

Изучить по карте расположение восточнославянских племен и их соседей, запомнить названия племен и их главные города (См)

2. Занятия восточных славян:

а) По мнению большинства историков основным занятием восточных славян было пашенное земледелие, т.е. земледелие с помощью специальных орудий: плуга, который переворачивает землю и сохи (рала), которая взрыхляет землю. Это важно, т.к. в начале 20 века часть историков (Рожков, Покровский) считали, что основным занятием восточных славян было скотводство, а также лесные и речные промыслы.
б) Пашенное земледелие развивалось экстенсивным путем за счет освоения новых территорий, при этом:
- В южной лесостепной зоне господствующей формой была переложная система земледелия:
  • На участке выжигали траву и использовали удобренную золой землю до истощения.
  • После этого участок забрасывали на 2-4 года и он становился перелогом (от слова перележивать — лежать слишком долго) пока полностью не восстановится травяной покров.
- В северной лесостепной зоне господствующей формой была подсечно-огневая система земледелия:
  • Деревья на лесном участке подрубали и оставляли сохнуть.
  • Затем их выкорчёвывали и сжигали, получая удобрения -золу.
- Славяне также занимались:
  • скотоводством, т.е. разводили крупный и мелкий рогатый скот, домашнюю птицу, лошадей (изначально как мясо, затем как орудие - тягловое животное)
  • промыслами - охотой, собирательством, рыболовством, бортничеством (сбор мёда диких пчёл)
  • ремеслом - железоделательное, кузнечное, гончарное, ткацкое, столярное, кожевенное, ювелирное ремесло.
г) Основная масса восточных славян жила в небольших глинобитных и деревянных поселках по берегам больших и малых рек. Реки являлись не только традиционной средой обитания, но и прекрасной транспортной артерией и естественной защитой от набегов кочевников.
д) В силу натуральности хозяйственная деятельность восточных славян была крайне слабо связана с внутренним рынком, и поэтому внутренняя торговля была не развита. Зато внешняя торговля, благодаря знаменитым торговым путям "Из варяг в греки" и "Из варяг в персы" была развита достаточно хорошо.
е) По мере развития хозяйственной деятельности, в первую очередь ремесла и внешней торговли, все большую роль стали играть города. Вопрос о времени их возникновения является до сих пор спорным.
  • Одни историки (Рыбаков, Толочко) утверждают, что первые города у восточных славян возникли в 6-8 вв., т.е. до образования Древнерусского государства
  • Другие (Тихомиров, Кузьмин) относят появление первых городов ко 2 половине 9 в., т.е. ко времени возникновения Древнерусского государства.

Углубление и расширение знаний:
а) Текстовые материалы: (1), (2), (3), (4),
б) Видео материалы: (1-11 мин) (2-12 мин) (3-6 мин) (4-20 мин)
в) Картографические материалы: (1) (2)
Причины исторических процессов
1. Причины возникновения поселений (городов) восточных славян по берегам рек:
а) Расположение поселения на берегу реки облегчало доступ к воде и обеспечивало транспортные связи, поскольку в лесистой местности водные пути зачастую были более удобными, чем сухопутные.
б) Расположение на берегу (особенно высоком) реки делало поселение менее уязвимым для врагов в случае штурма.
в) Поселение, расположенное на берегу реки, имел больше шансов успешно справиться с пожарами, поскольку большинство построек в Древней Руси были деревянными.

2. Причины использования восточными славянами подсечно-огневой системы земледелия:

а) Проживание в лесной зоне.
б) Высокая урожайность, т.к. посев на свежей гари был более продуктивен, чем посев в степной зоне.Так, по мнению исследователей, крестьянин с подсечного поля получал урожай зерновых сам-30 (то есть собирал в 30 раз больше, чем посеял), а то и сам-50. В некоторых источниках даже встречается упоминание о сам-100. На степном поле хорошим урожаем считался сам-6, а обычным — сам-4.
в) Нет необходимости в сложных инструментах и рабочем скоте, т.к. на лесном поле не было нужды использовать тяжелый плуг и, соответственно, тяжелый тягловый скот, который еще необходимо прокормить. Землю после пала крестьянин мог не пахать, а только рыхлить бороной-суковаткой (вершиной ели с сучками) или примитивной сохой. То есть сельскохозяйственные орудия можно было изготовить прямо на месте — и по мере износа не чинить, а заменять новыми. Или — вообще работать при помощи ручного инструмента, если лошади в хозяйстве не было.
г) Отсутствие сорной растительности, т.к. в первые год-три на поле практически не было сорняков, т.к. семена однолетних сгорали вместе с корневищами многолетних.
д) Высокая мобильность, т.к. в случае опасности крестьянин не держался за свое место.

3. Причины возникновения первых древнерусских (восточнославянских) городов:
Этот вопрос является до сих пор дискуссионным:
а) Одни ученые (Ключевский) связывают возникновение городов с развитием внешней торговли (города-центры международной торговли).
б) Другие (Фроянов) - с появлением княжеской власти (города - резиденции правителей племенных союзов и культовые центры).
в) Третьи (Кузьмин, Артамонов) - с процессами объединения племен (города - центры волостных общин)
Последствия исторических процессов
1. Последствия расселения восточных славян.
а) Границы расселения восточных славян стали четким географическим ориентиром процесса формирования Древнерусского государства. В период правления Ярослава Мудрого в его состав вошли практически все территории, заселенные восточнославянскими племенами.
б) Границы расселения восточных славян стали одним из ориентиров внешней политики российского государства, которому к концу 18 в. удалось вернуть восточнославянские территории, захваченные Литвой и Польшей после монгольского нашествия на Русь.

2. Последствия становления земледелия в качестве основного занятия восточных славян.

Если на Западе благоприятные природно-климатические условия для земледелия привели к быстрому разложению крестьянской общины, то земледелие у восточных славян в неблагоприятных природно-климатических условиях, напротив, привело к укреплению общинных отношений, разрушить которые не удалось даже в начале 20 в. столыпинской аграрной реформой.

Общественный строй и верования восточных славян
(6-8 вв.)
Суть исторического события (явления, процесса):
1. Переход Восточных славян от родовой общины к соседской.
2. Формирование у Восточных славян княжеской власти и крупных племенных союзов
3. Верования Восточных славян

Переход от родовой общины к соседской, а также появление княжеской власти и крупных племенных союзов - это исторические процессы, которые свидетельствуют о качественных изменениях в общественном строе, суть которых состоит в разложении первобытно-общинных отношений.

1 Переход Восточных славян от родовой общины к соседской.
а) Родовая община - это общность кровных родственников, совместно ведущих хозяйство, имеющих общую собственность. В родовой общине все люди трудились сообща и имели общее имущество.
б) Соседская (территориальная) община - это общность, состоящая из нескольких соседей (семей), несвязанных узами родства. В ней наряду с коллективной собственностью (земля, вода, луга, леса) имела место индивидуальная собственность (дом, инвентарь, скот, приусадебный участок). На Руси общину называли «мир», вервь (от слова «веревка», которой измеряли землю).
в) Исторический процесс перехода восточных славян от родовой общины к соседской является дискуссионным:
- Одни ученые (Греков, Рыбаков) считают, что процесс перехода от родовой общины к соседской завершился на рубеже 8-9 вв. т.е к моменту образования Древнерусского государства.
- Другие ученые (Юшков, Фроянов) считают, что процесс перехода от родовой общины к соседской значительно затянулся и даже в период существования древнерусского государства основной ячейкой славянского общества была родовая, а не соседская община.
- Третья группа историков (Мавродин, Горемыкина) говорят о многоукладности общественного строя восточных славян, где одновременно развивались родовая и соседская общины с большими (патриархальными) и малыми семьями.

2. Формирование у Восточных славян княжеской власти и крупных племенных союзов.
а) В процессе исторического развития у восточных славян начинает выделяться родо-племенная знать - вожди (князья) и старейшины (избирались народным собранием - вече) и формируются крупные племенные союзы:
- Постепенно князья окружали себя дружинами, то есть вооруженной силой, не зависящей от воли народного собрания (вече) и способной принудить рядовых общинников к повиновению.
- Власть князей усиливалась в процессе слияния нескольких родственных восточнославянских племен в более крупные племенные союзы.
- Именно такие восточнославянские племенные союзы были перечислены летописцем Нестором в Повести временных лет (поляне, северяне, древляне, дреговичи и т.д.)
- Одним из та­ких племенных вождей был Кий, княживший в племе­ни Полян, которого летопись называет основателем Киева.
б) Историки по разному оценивают появление крупных восточнославянских племенных союзов во главе со своими князьями:
- Одни историки (Юшков, Кузьмин) утверждают, что эти племенные союзы уже представляли собой ранние государственные образования , в которых государственная власть еще не приобрела политического статуса и базировалась на нормах обычного права и личном авторитете вождя.
- Другие историки (Рыбаков, Мавродин, Фроянов) считают эти племенные союзы были не ранними государственными образованиями, а политическими формами власти еще родового строя на стадии его разложения.

3. Верования Восточных славян
а) Древние славяне, как и все народы, находившиеся на ранней стадии своего разви­тия, были так называемыми «язычниками», которые обожествляли непознанные силы природы и умерших предков (пращуров).
б) Общеславянского пантеона языческих богов никогда не существовало, но каждый племенной восточнославянский союз имел свой пантеон языческих богов, отражающий его специфику. При этом можно выделить ряд особо почитаемых богов занимающих разное место в каждом племенном пантеоне:
- Бог солн­ца - Ра (и четыре его ипостаси Хорос, Ярило, Ясень и Даждьбог);
- Бог молний, гро­ма и войны - Перун;
- Бог мудрости, скотоводства и торговли — Велес;
- Бог ветра и вихрь — Стрибог .
в) Языческий культ, в том числе жертвопри­ношения животных, отправлялся в специально устроенных капищах, где помеща­лись статуи языческих идолов-богов. При этом отличительной чертой славянского язычества было отсутствие человеческих жертвоприношений.
г) Князья и племенные старейшины выступали в роли «духовных пастырей», а непосредственно языческим культом ведали кудесники или волхвы.

Углубление и расширение знаний:
а) Текстовые материалы: (1), (2), (3), (4),
б) Видео материалы: (1-21 мин) (2-61 мин) (3-8 мин) (4-147 мин)
в) Картографические материалы: (1) (2)
Роль Кия в формировании племенного союза Полян
1. По свидетельству Повести временных лет, Кий:
- Основал г. Киев, как центр племени Полян.
- Основал городок Киевец на Дунае.
- Дал начало династии киевских князей, которую прервали Аскольд и Дир
2. По мнению большинства историков легенды о Кие и основании города Киева являются этимологическими мифами, призванными объяснить названия киевских местностей.
Причины исторических процессов
1. Причины перехода от родовой общины к соседской у восточных славян
а) С одной стороны,
- В результате совершенствования орудий труда (овладение технологией обработки железа) резко повысилась его производительность.
- Это сделало семьи, входящие в родовую общину, относительно экономически самостоятельными и порождало экономическое неравенство между ними.
- Родовые отношения (все общее) стали тормозить этот объективный процесс, который требовал установления иных социально-экономических отношений, основанных не на кровном родстве.
б) С другой стороны,
- сложные природные условия (суровый климат, малоплодородные почвы) , а также
- постоянные набеги агрессивных кочевых племен,
требовали укрупнения общин, что невозможно было осуществить на принципах кровного родства.
в) Все это обусловило процесс перехода от родовой к соседской общине, в которой наряду с коллективной собственностью (земля, вода, луга, леса) имела место индивидуальная собственность (дом, инвентарь, скот, приусадебный участок).
Последствия исторических процессов
1. Последствия перехода от родовой общины к соседской у восточных славян
а) Соседская община состояла из отдельных семей, за которыми были закреплены земельные наделы. Это породило частную собственность и социальное неравенство, что стало одним из основных причин возникновения государственности у восточных славян.
б) Соседская община просуществовала до 20 в.и стала фун­да­мен­том об­щественного уст­рой­ст­ва основной массы населения Древнерусского государства, Московского царства, Российской империи, т.к.:
- С одной стороны, го­су­дар­ст­во использовало соседскую общину пре­ж­де все­го как фис­каль­ный ин­сти­тут, обес­пе­чи­вав­ший по прин­ци­пу кру­го­вой по­ру­ки уп­ла­ту по­да­тей и вы­пол­не­ние по­вин­но­стей.
- С другой стороны, соседская община пред­став­ля­ла ин­те­ре­сы кре­сть­ян пе­ред господствующей элитой и государственной властью, бы­ла важ­ней­шим фак­то­ром, сдер­жи­ваю­щим их все­вла­стие.

Образование Древнерусского государства
Суть исторического события (явления, процесса):
1. Норманнская теория происхождения Древнерусского государства и ее противники
2. Датировка возникновения Древнерусского государства


Образование Древнерусского государства является дискуссионной проблемой и включает в себя:
а) Многовековой спор сторонников и противников норманнской теории.
б) Спор о времени возникновения государства восточных славян.

1. Норманнская теория происхождения Древнерусского государства и ее противники

а) Норманнскую теорию происхождения Древнерусского государства выдвинули немецкие историки Байер и Миллер, работавшие в России в середине 18 в.
б) Суть самой «норманнской теории» в их изложении состояла в том, что государ­ственность в земли восточных славян была привнесена извне норманнами-викингами (варягами), поскольку сами славяне в силу своих природ­ных качеств, в том числе низкого интеллекта («варварства»), были просто не спо­собны без посторонней помощи создать собственное государства и управлять им.
в) Основанием для возникновения этой теории послужил летописный рассказ знаменитой «Повести Временных лет» о призвании в 862 г. на княжение в земли чуди, кривичей и ильменьских славян трех варяжских конунгов-братьев Рюрика, Синеуса и Трувора.
г) Против «норманнской теории» в 18 в. сразу выступил Ломоносов, который положил начало 300-летней борьбы норманнской и антинорманнской теорий, которая продолжается до сих пор:
- Сторонниками норманнской теории были:
  • В 19-начале 20 вв. великие русские историки Карамзин, Соловьев Ключевский, в
  • В советское время историков-норманистов практически не существовало, т.к. норманская теория была несовместима с марксизмом.
  • В современной России норманисты снова появились (Клейн, Петрухин, Данилевский). Они развивают идею норманнской колонизации восточнославянских земель и стремятся доказать, что Древнерусское государство возникло как побочный продукт торговых связей Византии и Скандинавии по знаменито­му торговому пути «из варяг в греки».
- Противниками норманнской теории были
  • В 19-начале 20 вв. русские историки Иловайский, Гедеонов,
  • В советское время - историки-марксисты (Рыбаков) , которые в соответствии с марксистской теорией доказывали, что Древнерусское госу­дарство возникло в результате естественного и закономерного процесса возникновения классов у восточных славян, а не норманнской колонизации.
  • В современной России часть историков (Кузьмин, Артамонов, Спицин) выступили с резкой критикой норманнской теории.
д) Основные аргументы норманнистов:
  • Прямое указание летописи на приглашение норманнов (призвание варягов).
  • Многочисленные археологические свидетельства присутствия норманнов.
  • Имена первых русских князей (Олег, Игорь, Ольга) имеют скандинавское происхождение.
  • Термин "Русь" имеет шведское происхождение (шведская провинция Руслаген)
е) Основные аргументы антинорманистов:
  • Легенда о призвании варягов включена в летопись по политическим мотивам в начале 12 в. и не может быть полностью достоверной.
  • Археологические свидетельства присутствия норманнов датируются второй половиной 10 в. уже в период существования Древнерусского государства.
  • Варяги дали восточным славянам правящую династию (как и в других странах Европы) и быстро ассимилировались.
  • Термин "Русь" имеет славянское происхождение (речка Рось).
ж) Большинство современных историков (Юрганов, Кацва) придерживается центристского мнения - компромисса между политизированными крайностями норманской и антинорманской теорий и связывают происхождение Древнерусского государства с внутренним развитием общества при определенном влиянии варягов. Суть их точки зрения: древнерусская государственность начала формироваться еще до прихода норманнов, однако завершился этот процесс именно с их помощью. Образование государства связано с завоеванием Киева князем Олегом и объединением Киевской и Новгородской земель.

2. Датировка возникновения Древнерусского государства

Вопрос о том, когда возникло Древнерусское государство, имеет три распространенных точки зрения:
а) Значительная часть русских и советских историков (Соловьев,Греков, Тихомиров, Черепнин) утверждали, что Древнерусское государ­ство возникло во второй половине IX в., и в качестве отправной даты древнерусской государственности называли:
- либо 862 г., т.е. летописную дату призвания варягов,
- либо 882 г., т.е. дату захвата Олегом Киева и провозглашения его «матерью городов русских».
б) Многие современные авторы (Новосельцев, Сахаров, Кузьмин) утверждают:
- В восточнославянских землях пра­ктически одновременно, с интервалом примерно в полвека, сложилось два, не­зависимых друг от друга, центра древнерусской государственности:
  • один на юге, в Среднем Поднепровье, на территории Полянского племенного союза, на рубеже VIII-IX вв.,
  • другой — на севере, в землях чуди, кривичей и ильменьских славян, в середине IX в.
- Затем, на рубеже IX—X вв. сложилось единое Древнерусское государство, которое представляло собой союз различных земель-княжеств, общим главой которых был Великий киевский князь.
в) Еще одна группа современных историков (Фроянов, Петров) утверждает, что вплоть до монгольского нашествия единого государства у восточных славян так и не сложилось и , что можно говорить лишь о существовании довольно аморфной федерации племенных союзов и о наличии так называемых городов-государств (полисов) республиканского типа, наподо­бие тех, что существовали в Древней Греции.

Углубление и расширение знаний:
а) Текстовые материалы: (1), (2), (3), (4),
б) Видео материалы: (1-44 мин) (2-8 мин) (3-5 мин) (4-44 мин)
в) Картографические материалы: (1) (2)
Причины исторических процессов, событий
1. Причины образования Древнерусского государства
а) Норманская теория: Основная причина - внешние факторы, т.е. норманнская колонизация восточнославянских земель по знаменито­му торговому пути «из варяг в греки». Древнерусское государство возникло как побочный продукт торговых связей Византии и Скандинавии.
б) Антинорманская теория: Основная причина - внутренние факторы развития восточнославянских племен:
- Рост производительности труда, переход от родовой к соседской общине, появление имущественного неравенства и, как следствие, появление местной знати, которой был необходим аппарат принуждения.
- Развитие внешней торговли, в результате которых знать начинает осуществлять контроль за торговыми путями и за самой торговлей.
- Необходимость объединения родственных восточнославянских племен в крупные союзы во главе с местными вождями (князьями) с целью защиты от внешних врагов
в) Центристская теория: Основная причина - внутренние факторы развития восточнославянских племен при активном участии норманнов (варягов)

2. Причины включения в Повесть временных лет" легенды о призвании варягов
По мнению большинства историков легенда о призвании варягов является позднейшей вставкой в Повесть временных лет, а ее включение в общерусский летописный свод преследовало определенные политические цели, связанные с правлением Владимира Мономаха:
а) Одни истории (Греков, Мавродин) указывают в качестве основной причины необходимость оправдать незаконное (вопреки старшинству) призвание Владимира Мономаха на великокняжеский киевский престол в 1113 г.
б) Другие (Лихачев) выделяют две основные цели:
- утвердить в общественном сознании родовое единство всех князей «Рюрикова дома» и по­ложить конец кровавой междоусобице и вражде,
- охладить необоснованные притязания Византии на роль патрона Киевской державы, поскольку легенда убедительно доказывала северное, а не южное происхождение великокняжеской династии.
в) Третьи (Рыбаков) утверждали, что появление этой легенды было связано с обострением политической борьбы между Киевом и Новгородом за гегемонию на Руси, и называли авторами этой легенды новгородских летописцев, желавших подчеркнуть северное, а не южное происхождение русской вели­кокняжеской династии.

Последствия исторических процессов, событий
1. Последствия образования Древнерусского государства
а) Последствием образования Древнерусского государства стало создание благоприятных условий для развития земледелия, городов, ремесел, внешней торговли. Так, западные современники называли Русь "Гардарикой", т.е. "страной городов".
б) Последствием образования Древнерусского государства стало формирование единой древнерусской народности - основы трех восточнославянских народов: великорусского, украинского и белорусского.
в) Последствием образования Древнерусского государства стало формирование древнерусской культуры, а с принятием христианства начинает складываться единая идеологическая система общества. В частности без государства было невозможно грандиозное строительство Софийского Собора в Киеве.
г) Последствием образования Древнерусского государства стало установление сильной вертикали власти, способной отбивать "волны" кочевников, обеспечивая тем самым благоприятные условия для развития европейской цивилизации, а также превращение Руси в своеобразный мост, через который совершался культурный и торговый обмен между Западом и Востоком.

2. Политические (идеологические ) последствия норманнской теории происхождения Древнерусского государства
а) Норманнская теория стала идеологическим оправданием засилья иностранцев в годы "Бироновщины" (30-е гг. 18 в.).
б) Норманнская теория стала "научным подтверждением" расистской концепции немецких фашистов о неполноценности славянской расы и неспособности славян создать собственное государство. Поэтому советское политическое руководство в лице И.В. Сталина и А.А. Жданова негласно дало отмашку на борьбу с норманнизмом.
Социально-экономический строй Древнерусского государства
(9-12 вв)
Суть исторического события (явления, процесса):
1. Концепция раннефеодального характера социально-экономического строя.
2. Концепция раннеклассового характера социально-экономического строя
3. Концепция княжеско-общинного характера социально-экономического строя

Проблема социально-экономического строя Древнерусского государства (общества) является по сей день дискуссионной. В современной исторической науке имеют место быть три концепции:

1. Концепция раннефеодального характера социально-экономического строя. Ее придерживается большинство современных историков:
а) Историк Греков в 1930-е годы сформулировал тезис о переходе восточных славян от первобытно-общинного строя к феодализму минуя стадию рабовладельческой формации, утверждая, при этом, что к моменту образования Древнерусского государства уже сложилось феодальная собственность. Однако Греков установил наличие вотчинного землевладения, как основной феодальной собственности, только с 11 в., и не смог доказать фактическими данными наличие вотчин в 9-10 вв., хотя установил тенденции к их появлению.
б) Историк Рыбаков в 1940-е годы уточнил, что социально-экономический строй Руси носит раннефеодальный характер, т.к. основные черты феодализма в 9-10 вв. находились на начальной стадии своего развития и выступали как преобладающая тенденция развития.
в) Историк Черепнин в начале 1950-х гг. придал концепции раннефеодального характера социально-экономического строя Руси логическую завершенность, т.к. дополнил ее тезисом о "государственном феодализме". Ее суть: На Руси в IX—XI вв. господствовала не частновотчинная собственность, а «верховная собственность государства» - территории с населением, платившим дань. Поэтому дань, которую собирали князья от лица государством, нужно рассматривать как феодальную ренту. Отсутствие феодальных вотчин в 9-10 вв. компенсировалось таким образом распределением дани среди формирующегося господствующего класса.

2.
Концепция раннеклассового характера социально-экономического строя (Фроянов):
а) Сочетание элементов родового, рабовладельческого и феодального обществ, ни один из которых не преобладает.
б) Дань – это военная контрибуция с покоренных киевским князем племен, а не особый вид феодальной ренты.

3.
Концепция княжеско-общинного характера социально-экономического строя (Зимин, Алексеев). Ее суть состоит в тезисе о том, что Русь была только на пороге феодализма и основу общества составляли свободные общинники, а не рабы или феодально зависимые крестьяне.
    Углубление и расширение знаний:
    а) Текстовые материалы: (1), (2), (3), (4),
    б) Видео материалы: (1-25 мин) (2-8 мин)
    Причины исторических процессов, событий,явлений
    1. Причины перехода Восточных славян от родового строя к феодальному, минуя рабовладельческий
    а) Уровень развития производительных сил у восточных славян в период их перехода к классовому обществу и государственности был выше, чем уровень развития производительных сил, достигнутый рабовладельческими странами, что делало труд раба маловыгодным и нерентабельным.
    б) Прочность восточнославянской общины, которая не разлагалась и поэтому не могла быть внутренним источником для развития рабовладельческого строя.
    в) Рабовладение нуждалось в мощном внешнем источнике пополнения численности рабов, главным образом за счет войн. Однако,в VII - IX вв., Восточные славяне не имели возможности вести широкие завоевательные войны на плотно заселенной территории, ввиду ее отсутствия. Их соседями были малозаселенные территории: на востоке - хазарский каганат, на юге - кочевники Причерноморья, а на западе - . племена западных славян.

    Последствия исторических процессов, событий, явлений
    1. Последствия формирования раннефеодального социально-экономического строя Древней Руси
    Раннефеодальных характер социально-экономического строя Древней Руси имел в качестве последствий развитие российского феодализма:
    - не в качестве господствующей системы как на Западе, а в виде хозяйственного уклада
    - встраивание российского феодализма в систему государственного управления и подчинение его структурных элементов (вотчин, поместий) верховной власти, произошло гораздо позднее в 16-17 вв.
    Древнерусское государство как раннефеодальная монархия
    (9-12 вв)
    Суть исторического события (явления, процесса):
    1. Сущность раннефеодальной монархии
    2. Основные характеристики Древнерусское государства как раннефеодальной монархии

    1. Раннефеодальная монархия
    - это хронологически первая из форм феодальной монархии, которая развивается при переходе к феодализму либо от рабовладельческого строя (Южная Европа, Северная Африка, Индия, Китай), либо непосредственно от первобытнообщинного строя (Северная Европа, Восточная Европа, в т.ч. Россия). Сохраняется в период феодальной (политической) раздробленности и предшествует сословно-представительной монархии.

    2. Основные характеристики Древнерусское государства как раннефеодальной монархии:


    1. Во главе государства стоял Великий киевский князь:

    а) На начальном этапе (Олег, Игорь, Ольга, Святослав) Великий киевский князь выполнял ряд простых государственных функций: лично проводил военные походы, заключал договоры, собирал дань, осуществлял суд. При этом само Древнерусское государство в этот период представляло собой аморфную федерацию племенных княжений, сепаратизм которых удалось подавить только в годы правления Ольги и Владимира Святого
    б) При Владимире Святом великокняжеская власть начинает приобретать более устойчивый характер, и к традиционным функциям Великого киев­ского князя прибавляется новая - управление княжеским хозяйством (доменом) и всей территорией огромного государства посредством своих наместников, в качестве которых выступали его племянники и сыновья.
    в) Начиная с князя Ярослава Мудрого одной из важнейших функций великокня­жеской власти становиться законодательная деятельность. При нем на смену «Закону Русскому», представлявшему собой устный кодекс норм обычного права пришел первый письменный кодекс норм публичного права — знаменитая «Русской Правды», а Русь стала мощным единым государством.

    2. Все важнейшие вопросы князь решал совместно с княжеским Советом (боярской думы) при князе, в состав которого входили первоначально (при Олеге, Игоре, Святославе ) члены старшей дружины (бояре), а затем (начиная с Владимира Святого и Ярослава Мудрого) разбогатевшая родоплеменная знать ("старцы градские") и представители духовной знати.
    С середины 11 в. для принятия совместных решений при князе стали созываться феодальные съезды, на которые собирались местные князья для решения важнейших вопросов (самый знаменитый -Любечский съезд 1097 г.).

    3. Существенную роль на всех этапах развития Древнерусского государства играло народное Вече, которое решало важнейшие вопросы, в т.ч. часто избирало князей (из 50 киевских князей, 14 были приглашены этим органом). При этом историки по разному характеризую Вече:
    а) Одни ( Греков, Тихомиров, Че­репнин, Фроянов) считали древнерусское Вече демократическим общественным институтом, в котором принимали участие все социальные слои древнерусского общества за исключением холопов и челяди.
    б) Другие (Юшков, Пашуто, Янин, Толочко) рассматривали Вече только как собрание феодальных верхов, защищавших свои узкоклассовые привилегии и интересы.
    в) Одни историки (Греков) говорили о затухании вече к концу X в., другие (Фроянов), напротив, заявляли о существенном росте его влияния и роли в политической жизни страны на протяжении всего XI в. и последующих столетий.

    4. Большую роль в развития Древнерусского государства играла княжеская дружина:
    а) Изначально княжеская дружина набиралась и строилась не по родовому принципу, а по принципу личной преданности князю, поэтому она находилась вне традиционной общинной структуры. Древнерусская дружина была своеобразной военной общиной или корпорацией, где князь был «первым среди равных», что нашло свое внешнее отражение в уравнительном порядке раздела военной добычи, доходов от внешней торговли и дани («полюдья»), которые являлись основными источниками доходов дружины на ранних этапах ее существования.
    б) Время возникновения княжеской дружины историки определяли по-разному.
    - Одни авторы (Горский, Данилевский) полагали, что выделение княжеской дружины происходит на этапе разрушения родоплеменной структуры в V-VI вв.
    - Другие авторы (Греков, Мавродин, Свердлов) утверждали, что этот социальный институт возник позже, в VII—VIII вв.
    - Третья группа историков (Юшков, Фроянов) связывала появление княжеской дружины только с эпохой зарождения Древне­русского государства, т.е. серединой IX в.
    в) Княжеская дружина делилась на старшую (княжие мужи, бояре) и младшую (отроки) и принимала участие не только во всех военных походах, но и в системе управления:
    - Старшая дружина состояла из наиболее близких к князю дружинников, из которых формировался высший слой древнерусской знати, участвующей:
    • в управлении княжеским хозяйством в качестве тиунов и огнищан,
    • в управлении самим государством в качестве посадников (в городах) и волостелей (в сельской местности), членов Боярской Думы, в которую по подсчетам историка Стефановича входило 20-30 представителей самых знатных боярских родов.
    - Младшая дружина была неразлучна с князем, жила на его дворе, представляла собой личную гвардию князя, а также:
    • выполняла отдельные поручения князя по управлению его хозяйством,
    • участвовала в управлении государством в качестве стражей общественного порядка, мечников (судебных ис­полнителей), вирников (сборщиков штрафов) и т.д.
    г) С середины XI в. начинается процесс разложения княжеской дружины как чисто военной и мобильной корпорации:
    - Члены старшей княжеской дружины начинают получать земли из княжеского домена в собственность, происходит процесс становления боярского вотчинного землевладения, который в основном завершился в конце XII в.
    - Члены младшей дружины начинают получать земли не в собственность, как старшие дружинники, а в условное владение (на время службы) и постепенно превращаются в поземель­ных вассалов Великого киевского князя и других великих (удельных) князей. В конце 12 в. в исторических источниках впервые появляется термин «дворяне». Однако процесс формирования поместного землевладения массово начнется только в 15 в.

    Углубление и расширение знаний
    :

    а) Текстовые материалы: (1), (2), (3), (4),
    б) Видео материалы: (1-47 мин) (2-13 мин) (3-15 мин)
    Последствия исторических процессов, событий
    1. Последствия процесса формирования Древнерусского государства как раннефеодальной монархии
    Процесс формирования Древнерусского государства как раннефеодальной монархии оказал влияние на формирование российской сословно-представительной монархии 16-17 вв.
    а) В 16-17 вв. царь правил совместно с Боярской думой, также как и в период Древнерусского государства Великий киевский князь правил с княжеским советом, в состав которого входили первоначально (при Олеге, Игоре, Святославе ) члены старшей дружины (бояре), а затем (начиная с Владимира Святого и Ярослава Мудрого) разбогатевшая родоплеменная знать ("старцы градские") и представители духовной знати.
    б) В 16-17 вв. царь правил опираясь на Земские Соборы, которые нередко, как и вече в период существования Древнерусского государства, выбирало главу государства.
    в) В 16-17 вв. царь опирался на боярско-дворянское ополчение, которое своими истоками вышло из княжеской дружины периода существования Древнерусского государства. Из представителей старшей дружины (бояр) уже к концу 12 в. сформировался значительный слой вотчинников со своими воинскими отрядами. Из представителей младшей дружины и их потомков в течение нескольких столетий сформировался значительный слой держателей поместий (дворян-помещиков), готовых служить государству.

    Категории зависимого населения Древней Руси
    (9-12 вв)
    Суть исторического события (явления, процесса):
    1. Смерды.
    2. Челядь и холопы
    3. Рядовичи
    4. Закупы
    5. Изгои



    1. Смерды.
    Эта категория зависимого населения Киевской Руси вызывает самые горячие споры у историков.
    а) Одни историки (Греков, Смирнов, Мавродин) делили всех смердов на две группы:
    - смердов-общинников, независимых от частных владельцев и плативших дань только государству,
    - смердов-страдников, которые были зависимы от феодалов и несли в их пользу феодальные повинности в виде барщины и оброка.
    б) Вторые (Фроянов) также делили всех смердов на две группы:
    - на «внутренних», т.е. пленных, посаженных на землю феодала,
    - на «внешних», т.е. покоренные племена, плативших дань Великому князю, которая представляла собой не форму обычной феодальной ренты, а только военную контрибуцию. в) в) Третьи (Кузьмин) полагали, что смердами называли все свободное население славянских сельских общин.
    г) Четвертые (Черепнин, Рыбаков) считали смердами крестьян-общинников, плативших дань князю (тех крестьян-общинников, кто не платил дань имели название "люди"). Эта точка зрения является самой распространенной.

    2. Челядь и холопы.

    Практически все историки сходятся во мнении о том, что челядь и холопы были наиболее бесправной прослойкой зависимого населения Древней Руси. Но дальше наблюдались довольно серьезные разногласия по двум вопросам:
    а) Первый вопрос - о сути понятий челядь и холоп:
    • Ряд историков (Греков, Тихомиров) рассматривал понятия челядь и холопы как синонимы для обозначения рабов.
    • Профессор Зимин, напротив, считал, что термином «челядь» обозначалось все зависимое население на Руси, а термином «холоп» только рабы.
    • Профессор Свердлов усматривал в челяди «широкий круг зависимого населения, которое было связано с господским владением», а в холопах видел людей, находящихся в «личной крепостной зависимости» от феодала.
    • Профессор Фроянов полагал, что челядью были рабы-пленники, а холопами — рабы местного происхождения (попавшие в рабство за долги). Эта точка зрения стала самой распространенной.
    б) Второй вопрос - о роли рабства в древнерусском обществе:
    • По мнению большинства ученых (Гре­ков, Тихомиров, Черепнин, Кузьмин, Свердлов), рабство в Древней Руси существовало только в виде домашнего (патриархального) рабства и не играло существенной роли в общественном разделении труда. Эта точка зрения стала самой распространенной.
    • Другие историки (Пьян­ков, Горемыкина) утверждали, что уровень развития рабства у восточных славян позволяет говорить о рабовладельческой формации в Древней Руси.
    • Третья группа авторов (Третьяков, Зимин, Фроянов) полагает, что рабство в Древней Руси выходило за рамки простого патриархального рабства и в качестве частновладельческого (вотчинного) рабства играло существенную роль в боярской вотчине.
    3. Рядовичи
    Практически все историки определяют понятие рядович примерно одинаково - это человек, заключивший «ряд» («договор») с феодалом, в пользу которого он нес определенные повинности до истечения срока данного договора.

    4. Закупы
    Вопрос об этой категории зависимого населения Древней Руси считается одним из самых беспокойных в историографии Древней Руси:
    • Историк Греков считал закупами бывших свободных смердов, которые через получение денежной ссуды (купы) попадали в зависимое положение от феодала. Эта точка зрения стала самой распространенной.
    • Профессора Юшков, Смирнов, Зи­мин полагали, что статус закупа был сродни статусу крепостного крестьянина, т.к. вместе с купой, он получал от феодала участок пахотной земли Однако в отличие от крепостного, закуп получал от феодала не только средство производства в виде земли, но и орудия труда в виде лошади, плуга, бороны и т.д.
    • Профессора Вернадский и Фроянов утверждали, что закупы — это холопы, которые либо работали на барской запашке, либо составляли дворню феодала. Главное отличие закупов от холопов состояло в том, что они вели личное хозяйство и могли со временем, отдав свой долг, вновь получить личную свободу.
    5. Изгои
    По поводу этой категории зависимого населения Древней Руси, которая, из-за скудости источников, меньше других поддается изучению, историки формулируют в основном предположения:
    • Историк Карамзин считал, что изгоями на Руси называли иноземцев.
    • Историки Сергеевич, Дьяконов связывали понятие изгои с деклассированными элементами, порвавшей все связи со своей родовой или соседской общиной.
    • Историк Греков считал изгоев либо свободными горожанами, либо бывшими холопами, которые были посажены на землю феодала и превратились в крепостных.
    • Профессо­ра Пресняков и Юшков делили изгоев на княжеских и церковных, которые стояли вне своей общины и жили под патронатом в княжеском или монастырском хозяйстве, где работали в разном качестве.
    • Профессор Фроянов считал, что изгои на Руси были выходцами из разных социальных слоев (купцов, духовенства, крестьянства), которые, порвав все отношения со своими общинами или корпорациями, оставались либо свободными деклассированными элементами, либо добровольно признавали патронаж церкви и феодалов. Эта точка зрения стала самой распространенной.
    Углубление и расширение знаний:
    а) Текстовые материалы: (1), (2), (3), (4),
    б) Видео материалы: (1-25 мин)
    Причины исторических процессов, событий
    1. Причины образования Древнерусского государства
    а) Норманская теория: Основная причина -

    Последствия исторических процессов, событий
    1. Последствия образования Древнерусского государства
    а) Последствием образования
    Правление Рюрика
    (862-879)
    Суть исторического события (явления, процесса):
    1. Призвание варягов во главе с Рюриком Синеусом и Трувором (862)
    2. Внутренняя и внешняя политика Рюрика. (862-879)
    3. Начало формирования династии Рюриковичей.
    .
    1. Призвание варягов во главе с Рюриком Синеусом и Трувором (862)
    Согласно «Повести временных лет» и других летописей, в 862 г. Рюрик был приглашён на княжение племенами чуди, словен, кривичей.
    а) Сторонники норманнской теории отождествляют Рюрика с конкретными датскими или шведскими конунгами, а большинство антинорманистов полагают, что Рюрик был выходцем из земель балтийских славян, в частности известного племени ободритов, где располагался крупный поморский город Рерик.
    б) Относительно младших братьев Рюрика Синеуса и Трувора, большинство норманистов признают историчность Синеуса и Трувора, но ничего конкретного о них самих и их деяниях сказать не могут. Часть норманистов (Лихачев) и большинство антинорманистов считали, что эти фигуры, как и мифические братья Кия, носили легендарный характер

    2. Внутренняя и внешняя политика Рюрика (862-879), согласно летописям:
    а) В 862 г. Рюрик со своми родственниками прибыл в земли славян и занялся в первую очередь их охраной от набегов других варягов. Для этого в устье Волхова он построил город-крепость Ладогу и сам в нём остался. Младших братьев он послал в другие пограничные пункты: Синеуса на Белоозеро, Трувора – в Изборск.
    б) Рюрик стал назначать своих наместников в другие населенные пункты (Полоцк, Муром) подвластной ему территории, собирать дань с местного населения и пошлины с тех, кто проплывал по рекам.
    в) Правление варягов стало вызывать сильное недовольство. В 864 г. в Новгороде вспыхнуло восстание, которое возглавил некто Вадим Храбрый. Восстание было подавлено, но, по легенде, погибли и братья Рюрика. Он присоединил их земли к своим, установил единовластие и перенес свою резиденцию в Новгород (Рюриково городище).
    г) Укрепив свою власть на Северо-Западе славянских земель, Рюрик стал совершать походы на Юг. Ему удалось дойти до самого Киева, в котором правили Аскольд и Дир. Рюрик заключил мирный договор с Киевом, по которому тот выплатил ему выкуп. В 879 году Рюрик умер.

    3. Начало формирования династии Рюриковичей.
    а) Рюрик женился на дочери норвежского короля, которая родила ему сына Игоря, фактического основателя династии рюриковичей.
    б) Перед смертью Рюрик передал власть и воспитание сына (Игоря) своему родственнику Олегу, который обеспечил старт династии рюриковичей.

    Углубление и расширение знаний:
    а) Текстовые материалы: (1), (2), (3), (4),
    б) Видео материалы: (1-42 мин.), (2-49 мин.), (3-60 мин), (4-96 мин.)
    в) Картографические материалы: (1), (2), (3), (4)
    Роль (конкретные действия) Рюрика в событиях, процессах, явлениях
    1. Призвание варягов во главе с Рюриком Синеусом и Трувором.
    - В 862 г. прибыл со своми родственниками прибыл в земли славян, построил город-крепость Ладогу для охраны от набегов других варягов.и сам в ней остался.

    2.
    Внутренняя и внешняя политика Рюрика.
    - Создал первые структуры государственного управления - назначил своих наместников в Белоозеро, Изборск, Полоцк, Муром. Таким образом он обозначил подвластную ему территорию и стал её охранять.
    - Приказал собирать дань с местного населения и пошлины с тех, кто проплывал по рекам, а также стал защищать население от имевших место грабительских набегов, т.е. приступил к выполнению государственных функций.
    - Приказал подавить восстание новгородцев во главе с Вадимом Храбрым, перенес свою резиденцию в Новгород (Рюриково городище).
    - Укрепив свою власть на Северо-Западе славянских земель, Рюрик принял решение о продвижении на южные территории Восточных славян.
    - Заключил мирный договор с Киевом, по которому тот выплатил ему выкуп.

    3. Начало формирования династии Рюриковичей.
    - Женился на дочери норвежского короля, которая родила сына Игоря, фактического основателя династии рюриковичей.
    - Перед смертью передал власть и воспитание сына (Игоря) своему родственнику Олегу, который обеспечил старт династии рюриковичей.
    Причины призвания варягов
    Согласно летописи основная причина призвания варягов во главе с Рюриком, состояла в междоусобной войне между славянскими и финно-угорскими племенами, которую мог прекратить князь, не связанный с местными кланами.
    Последствия факта призвания варягов
    а) Александр Второй придал историческому событию "Призвание варягов" статус государственного праздника и инициировал создание памятника «Тысячелетие России», а Президент РФ Медведев своим указом определил этот праздник, как день зарождения российской государственности.
    б) Дан старт процессу формирования династии Рюриковичей - большинство правителей Киевской Руси и, образовавшихся после её распада русских княжеств, были Рюриковичами. Последними монархами из числа Рюриковичей были цари Фёдор I Иоаннович и Василий Шуйский.

    Правление Олега (879-912)
    (879-912)
    Суть исторического события (явления, процесса):
    1. Переход власти к Олегу после смерти Рюрика (879)
    2. Захват Киева (882).
    3. Покорение древлян (883)
    4. Первая русско-хазарская война (884-885)
    5. Русско-венгерская (угорская) война (894-898)
    6. Первый поход на Константинополь и подписание первого русско-византийского договора (907)
    7. Второй поход на Константинополь (911).

    1. Переход власти к Олегу после смерти Рюрика (879)
    Перед смертью Рюрик передал власть и воспитание сына (Игоря) своему родственнику Олегу. Его историчность никем из современных историков не оспаривается, однако:
    - Одни авторы (Королев) считают, что вся летописная биография Олега носит сомнительный характер и не поддается ре­альной реконструкции.
    - Другие авторы (Лебедев, Свердлов) полагают, что воевода Олег был шурином Рюрика, который и назначил брата своей жены Ефанды регентом их малолетнего сына Игоря.
    - Наконец, третья группа авторов признают за Олегом княжеский статус и считают, что он был либо смоленским князем (Г. Ловмянский), либо представителем княжеского рода из Прибалтики (Кузьмин), либо варяжским конунгом (Творогов).

    2. Захват Киева (882)
    - В 880-882 гг. Олег предпринял поход из Ладоги или Новгорода (Рюрикова городища) на юг по днепровскому водному пути в Киев.
    - По дороге он захватил Смоленск и Любеч, в которых оставил своих посадников.
    - Дойдя до Киева, он убил тамошних князей Аскольда и Дира и захватил власть, положив начало новой княжеской династии, которая стала олицетворять собой «род русский».

    3. Покорение древлян (883)
    - В 883 г. Олег предпринял поход в земли древлян, который завершился включением этого восточнославянского племенного союза в орбиту киевского влияния через уплату дани-контрибуции Великому князю.
    - Однако, сразу после смерти Олега, этот славянский племенной союз отложился от Киева, и его пришлось вновь дважды завоевывать с оружием в руках при Игоре и Ольге.

    4. Первая русско-хазарская война (884-885)
    - Первая русско-хазарская война 884-885 гг., стала следствием похода Оле­га в земли северян и радимичей, плативших дань Хазарскому каганату.
    - В результате этой войны с русами Хазарский каганат потерпел первое крупное по­ражение от своих западных соседей, поскольку эти восточнославянские племенные союзы вошли в состав Киевской державы.

    5. Русско-венгерская (угорская) война (894-898)
    - Русско-венгерская (угорская) война 894-898 гг., была следствием грандиозного перехода этнических венгров из района Нижней Камы на юг через подвластную Киеву территорию.
    - Венграм удалось нанести крупное поражение русам под Киевом и осадить его.
    - Затем, получив от Олега большой выкуп , венгры ушли в степь, но оттесненные печенегами с причерноморских степей, вскоре перебрались на Средний Дунай и окончательно обосновались в Трансильвании и Паннонии, где создали собст­венное государство.

    6. Первый поход на Константинополь и подписание первого русско-византийского договора (907)
    а) Первый поход Олега на Константинополь в 907 г. до сих пор является предметом научных споров:
    - Одни авторы (Бахрушин) отрицают и сам факт этого похода, и заключение русско-византийского мирного договора.
    - Другие авторы (Гумилев) полагает, что древнерусский летописец неверно датировал более ранний поход Аскольда на Царьград в 860 г. и ошибочно приписал его Олегу.
    - Третья группа авторов (Свердлов) считает, что в этот год действительно произошел военный поход, по итогам которого было достигнуто предварительное соглашение о мире, а сам мирный договор был подписан позже, в 911 г.
    - Наконец, четвертая группа авторов (Пашуто, Сахаров) пола­гает, что в этот год реально состоялся крупный поход Олега на Царьград, который сразу завершился подписанием первого русско-византийского мирного договора.
    б) Основные события похода по летописи:
    - Основная часть войска Олега отправилась на Константинополь в маленьких суднах, вторая часть войска (конница) двинулась по суше.
    - Войска князя почти без сопротивления дошли до Константинополя, и стали разорять окрестности.
    - Византийцы, увидев флот Олега перегородили залив цепью, и корабли не могли войти в него. Тогда князю пришлось пойти на хитрость: он поставил свои суда на колеса, и они на полных парусах подошли к городу по суше. Греки решили откупиться от киевского князя.
    - Поход Олега на Константинополь завершился очень удачно:
    • Византия заплатила большую дань, которая позволила Олегу хорошо одарить золотом свое войско, которое насчитывало порядка 80 тысяч человек.
    • Помимо этого Византия обязывалась содержать русских послов, а купцов следовало кормить в течении полугода, им было разрешено беспрепятственно ходить по великолепным баням Константинополя. Кроме того русские купцы могли торговать в Византии не платя пошлин.
    • В знак большой победы Олег прибил свой щит на воротах Константинополя.
    - После похода на Константинополь, князя прозвали Олегом Вещим.

    7. Второй поход на Константинополь (911)
    Второй поход Олега на Константинополь в 907 г. также является предметом научных споров:а) По мнению одних авторов (Юшков, Свердлов) в этот год был подписан только мирный договор, который закрепил условия устного соглашения, достигнутого в ходе похода Олега на Царьград в 907 г.
    б) Другие авторы (Пашуто, Сахаров) полагают, что в этот год был заключен новый (второй) русско-визан­тийский договор, который развивал ряд положений прежнего договора и закреплял ряд новых положений. Более того, этот договор заложил основы русско-византийского военного союза.
    в) По мнению оппонентов и тех, и других (Кузьмин, Перевезенцев), именно в этот год состоялся первый и единственный поход Олега на Царьград, по итогам которого был подписан первый и единственный мирный договор, поскольку летописная статья о походе Олега в 907 г. стала результатом досадной ошибки древнерусского летописца, спутавшего константинопольскую и старую византийскую космические эры, разница между которыми как раз и составляла четыре года.

    Углубление и расширение знаний:
    а) Текстовые материалы: (1), (2), (3), (4)
    б) Видео-материалы: (1-29 мин.), (2-26 мин.), (3-10 мин), (4-70 мин.)
    в)
    Картографические материалы: (1), (2), (3), (4)
    Роль (конкретные действия) Олега в событиях, процессах, явлениях
    1. Захват Киева в 882г.:
    - разработал конкретный план действий (хитростью выманил Аскольда и Дира на встречу с "купцами");
    - предъявил им малолетнего Игоря, как истинного князя;
    - приказал убить Аскольда и Дира, как естественных конкурентов;
    - произнес фразу о Киеве, как матери городов русских и сделал Киев столицей государства.
    Результатом этого события стало объединение двух главных центров восточных славян - Киева и Новгорода, т.е. создание Древнерусского государства.

    2.Расширение и защита территории государства:
    - Подчинил своей власти племена полян, древлян, северян, радимичей и обложил их данью.
    - Запретил северянам и радимичам платить дань хазарам, с которыми вступил в вооруженный конфликт.
    - Чтобы утвердить свою власть в покоренных областях, Олег приказал строить крепости во главе с наместниками из своих дружинников.
    - Заплатил выкуп Венграм, которые осадили Киев в ходе своего перехода из района Нижней Камы на юг через подвластную ему территорию.
    Эти меры определили территориальные контуры формирующегося государства.

    3. Войны с Византией 907 и 911 гг.
    а) Поход на Констатинополь 907 г.:
    - разработал план взятия Константинополя: приказал вытащить корабли на берег и поставить их «на колеса», затем пошёл на штурм города, в результате которого испуганные греки запросили мира.
    - В знак победы прибил свой щит над вратами города.
    - Заключил выгодный мирный договор с Византией, который давал существенные преимущества русским купцам.
    б) Поход на Констатинополь 911 г.:
    Заключил новый (второй) русско-визан­тийский договор, который развивал ряд положений прежнего договора и закреплял ряд новых положений, которые заложили основы русско-византийского военного союза.
    Причины процессов, явлений, событий, в которых участвовал Олег
    1. Основная причина захвата Олегом Киева в 882 г.
    Необходимость установление полного контроля над торговым путем "Из варяг в греки", вокруг которого стала складываться территория древнерусского государства во главе с правителями из династии Рюриковичей.

    2. Основная причина первой русско-хазарской войны 884-885 гг.
    Основной причиной войны стал поход Оле­га в земли северян и радимичей, плативших дань Хазарскому каганату «по келой веверице с дыма» (зимней белки с дома).

    3. Основная причина русско-венгерской (угорской) войны 894-898 гг.
    Основной причиной войны стал грандиозный переход этнических венгров из района Нижней Камы на юг через подвластную Киеву территорию, в процессе которого им удалось нанести крупное поражение русам под Киевом и осадить его.

    4. Основная причина подчинения Олегом племен Древлян, Северян, Радимичей
    Основная причина - получение материальных и иных ресурсов с подвластных племен для обеспечения своей власти

    5. Основная причина Русско-Византийских войн 907 и 911 гг.
    Основная причина - получение богатых византийских трофеев и "весомых аргументов" при заключении мирных (торговых) договоров на условиях русов, т.к. Константинополь был ключевым пунктом торгового пути «Из варяг в греки».

    Последствия процессов, явлений, событий, в которых участвовал Олег
    1. Последствия захвата Олегом Киева в 882 г.:
    - Это событие знаменовало собой объединение всех восточнославянских земель, лежащих по «варяжскому» торгово­му пути, в относительно единое государство, столицей которого стал город Киев, провозглашенный Олегом «матерью городов русских».
    - Объединение Киева и Новгорода князем Олегом в 882 г. традиционно оценивается историками как создание государства Киевская Русь.
    - Киев оставался реальным политическим центром единого древнерусского государства до смерти Мстислава Великого, а в период политической раздробленности формально продолжал считаться старшим городом и служил постоянным объектом борьбы между сильными князьями.

    2. Последствия русско-хазарской войны 884-885 гг.
    - Племенные союзы Северян и Радимичей перестали платить дань Хазарскому каганату и вошли в состав формирующегося Древнерусского государства.
    - Первая русско-хазарская война положила начало серии русско-хазарских войн, которые завершились уничтожением Хазарского каганата Святославом в 965 г.

    3. Русско-Византийские войны 907 и 911 гг.
    - Походы Олега способствовал оформлению регулярных отношений между Византией и Русью: позднее, князь Игорь дважды совершал походы на Константинополь и добился подписания выгодного для Руси торгового договора, а княгиня Ольга во время своей поездки в столицу Византии приняла христианство.
    - По мнению историка Сахарова, договор 911 г. заложил основы русско-византийского военного союза.
    Правление Игоря
    (912-945)
    Суть исторического события (явления, процесса):
    1. Приход к власти Игоря после смерти Олега (912)
    2. Вторичное покорение Игорем Древлян (913)
    3. Первая встреча Руси с печенегами (915) и начало русско-печенежских войн (920 г.).
    4. Покорение Игорем племени Уличей (922)
    5. Первый поход Игоря на Константинополь (941)
    6. Второй поход Игоря на Константинополь (943-944)
    7. Восстание древлян и гибель Игоря (945)

    1. Приход к власти Игоря после смерти Олега (912)
    Князь Игорь по сей день вызывает споры историков.
    а) По мнению большинства историков после смерти Вещего Олега к власти пришел Игорь, но:
    - только историков незначительная часть историков, придерживается летописной версии о том, что Игорь был сыном Рюрика (Брайчевский, Свердлов),
    - Значительная историков считает, что Игорь не мог быть сыном Рюрика,т.к. между «отцом» и «сыном» существует невероятный разрыв в два поколения. Это был другой человек, который, мнению историка Кузьмина, как и Рюрик с Олегом, был выход­цем с Северо-Западной Прибалтики. Характерно, что еще при Ярославе Мудром родоначальником киевской княжеской династии считался именно Игорь Старый, а не Рюрик, о чем писал в своем знаменитом трактате «Слове о Законе и Благодати» тогдашний киевский митрополит Иларион.
    б) По информации «Богемских хроник» вскоре после смерти Вещего Олега в Киеве раз­разилась усобица между его сыном Олегом и его племянником Игорем, который и одержал победу в борьбе за власть. В результате Олег бежал в Моравию, где принял христианство и вскоре стал моравским князем, начав неравную борьбу с соседними венграми за сохранение своего государства. Однако после поражения в этой войне, уже при княгине Ольге, он вернулся в Киев, где долгие годы служил княжеским воеводой и умер примерно в 962 г.
    в) Несколько иную интерпретацию «Богемских хроник» предложил профессор Кожинов, который утверждал, что именно Олег Олегович унаследовал отцовский престол в Киеве, и только после его смерти в начале 940-х гг. великокняжеский стол перешел к Игорю.

    2. Вторичное покорение Древлян.в 913 г.
    В 913 г. князь Игоря совершил поход в земли древлян:
    - Его итогом которого стало вторичное подчинение Древлянского племенного союза Киеву, которое, вероятнее всего, отказалось платить военную контрибуцию полянам после смерти Олега.
    - Видимо, тогда же киевский князь посадил «в древлянах» своего наместника воеводу Свенельда, отдав ему в «кормление» эту очень своенравную и мятежную территорию.

    3. Первая встреча Руси с печенегами (915 г.) и начало русско-печенежских войн (920 г.).
    - Древнерусские летописи указывают, что в 915 г. впервые на южных рубежах Древней Руси появилось тюркское племя печенегов, с которыми князь Игорь заключил союзный или мирный договор сроком на пять лет.
    - В 920 г. согласно летописи состоялась первая русско-печенежская война, исход которой не известен. Возможно, что Игорь потерпел поражение от печенегов, поскольку в самой летописи отсутствуют какие-либо сведения о двух последующих десятилетиях русской истории. Почему все составители летописи проигнорировали этот значительный период русской исто­рии, до сих пор остается загадкой.

    4. Покорение племени Уличей в 922 г.
    В 922 г. Игорю удалось покорить племена Уличей (что не удалось Олегу) и обложить их данью.

    5. Первый поход Игоря на Константинополь в 941 г.
    В 941 г. Игорь предпринял первый поход Игоря на Византию, который закончился поражением и ги­белью всей русской военной эскадры, поскольку византийцы сожгли их военные ладьи знаменитым «греческим огнем» сначала в районе Босфора, а затем у побе­режья Фракии.

    6. Второй поход Игоря на Константинополь в 943-944 гг.
    - В 943-944 гг. Игорь предпринял второй поход на Византию, который не перерос в новую пол­номасштабную войну и по желанию самих византийцев закончился очередным мирным договором, который подписала Византия с князем Игорем и его послами.
    - Анализ текста договора, который сохранился и в византийских, и в русских источниках, дал осно­вание большинству историков (Пашуто, Сахаров) утверждать, что он был менее выгодным для Руси, чем предыдущий.

    7. Восстание древлян и гибель Игоря в 945 г.
    В 945 г. произошло восстание древлян и гибель князя Игоря.
    - Согласно традиционной версии, представленной в летописи, во время повторного «полюдья», нарушавшего устоявший­ся порядок сбора дани с подвластных Киеву славянских земель, произошло восстание древлян, в результате которого князь Игорь был звер­ски убит.
    - Однако еще в начале прошлого века блестящий знаток русского летописания академик Шахматов высказал версию о том, что Игорь был убит не древлянами, а погиб в стычке с дружи­ной своего влиятельного воеводы Свенельда. Позднее эту интересную гипотезу поддержали и другие известные историки, в частности профессор Кузьмин.

    Углубление и расширение знаний:
    а) Текстовые материалы: (1), (2), (3), (4)
    б) Видео-материалы: (1-15 мин.), (2-8 мин.), (3-6 мин)
    в) Картографические материалы: (1), (2), (3), (4)
    Роль (конкретные действия) Игоря в событиях, процессах, явлениях
    1. Вторичное покорение древлян и обложение данью Уличей
    - Жестко подавил восстание древлян, пытавшихся освободиться от власти Киева после смерти князя Олега и принял решение о резком увеличении размера их дани.
    - Приказал своему воеводе Свенельду покорить племена Уличей (что не удалось Олегу) и обложить их данью, а затем передал их ему в управление.
    Таким образом Игорь укрепил свою власть и расширил территорию древнерусского государства.

    2.Первая встреча Руси с печенегами (915 г.) и начало русско-печенежских войн (920 г.).
    В начале правления Игоря у границ Руси появились кочевники-печенеги с которыми он не только воевал, но и сотрудничал. Летописи зафиксировали общее указание на военные действия и два конкретных факта сотрудничества:
    - Игорь заключил договор с печенегами, по которому он дал разрешение на их проход к Дунаю;
    - Игорь нанял орды печенегов для войны с Византией в 944 г.
    Опыт Игоря по использованию печенегов в проведении внутренней и внешней политики широко использовали последующие древнерусские князья.

    3. Русско-византийская война 941- 944 гг.
    Русско-византийская война включала в себя:
    - Неудачный поход князя Игоря на Византию в 941 г. и повторный удачный поход, закончившийся выгодным для Руси мирным договором 944 г, Игорь учел негативный опыт первого похода (малочисленность войска) и перед вторым походом собрал достаточное количество войск для реванша, Это заставило византийцев, не дожидаясь вторжения Игоря в пределы империи (войско Игоря уже подошло к Дунаю), отправить посольство с очень выгодными для Руси предложениями о мире.
    - Игорь встретился с византийским посольством, принял его предложения и остановил продвижение своих войск.
    - Игорь обязал византийских послов явиться для первых переговоров в Киев, закончив тем самым полосу дискриминации славян, которые, несмотря на свои громкие победы, послушно брели в Константинополь на переговоры.

    4. Восстание древлян и гибель Игоря в 945 г.
    Игорь, принял решение о повторном сборе дани с племени Древлян, что привело его к гибели, и наглядно выявило недостатки полюдья, как прототипа системы налогообложения: размер дани не был регламентирован и устанавливался произвольно, процесс полюдья напоминал военную операцию по силовому изъятию военной добычи и требовал непосредственного участия князя. Эти недостатки попыталась исправить его жена - княгиня Ольга.
    Причины процессов, явлений, событий, в которых участвовал Игорь
    1. Причины борьбы и сотрудничества Руси с печенегами.
    Процессы русско-печенежских отношений имеют два аспекта: борьбу и сотрудничество.
    а) Причины борьбы Руси с печенегами состояли в необходимости отражения их набегов на русские селения или города
    б) Причины сотрудничества Руси с печенегами состояли в преимуществах их использования в качестве наёмной силы в войнах, как против внешних врагов, так и во внутренних (междоусобных) конфликтах.

    2. Основная причина Русско-Византийской войны 941-944 гг.,
    Основная причина Русско-Византийской войны, по мнению историков, состояла в том, что греки перестали выплачивать дань, положенную по договору с Олегом.

    3. Причины полюдья как исторического явления (ежегодного зимнего объезда князя с дружиной подвластных земель с целью сбора дани)
    Причины полюдья прямо связаны с резким расширением территорий и укреплением власти киевских князей над окрестными восточнославянскими племенами. Новые территории должны были приносить прибыль, чтобы князь мог обеспечивать дружинников, продавая на рынке в Византии полученные в ходе сбора дани товары.
    Последствия процессов, явлений, событий, в которых участвовал Игорь
    1. Последствия первой встречи Руси с печенегами (915 г.) и первой русско-печенежской войны
    - Игорь первый из русских князей столкнулся с кочевниками-печенегами, и сумел договориться с ними о мире, который продлился 5 лет.
    - Игорь первый из русских князей стал использовать в своих целях - убедил их участвовать во втором походе против Византии. Затем сын Игоря - Святослав широко пользовался опытом отца, привлекая печенежские орды к войне с Византией, хотя и погиб в схватке с ними.

    2. Последствия договора с Византией 944 г.

    По мнению историков, договор 944 г. воплотил принцип равенства сторон и стал вершиной древнерусской дипломатии. Этот принцип равенства в последующие годы поддерживали обе стороны. Так, во время русско-византийской войны 970-971 гг. сын Игоря Святослав лично встречался с императором Византии, по просьбе последнего, и итогом этой встречи был подписан взаимоприемлемый почетный мир. Князь Владимир Святославович добился брака с сестрой Византийского императора.

    3. Последствия последнего полюдья Игоря.

    Смерть Игоря на полюдье дала толчек к реформированию налоговой системы древнерусского государства, которая нашла свое отражение не только в новациях княгини Ольги, но и в "Русской правде" в редакции Ярослава Мудрого, его сыновей Ярославичей и внука Владимира Мономаха.
    Правление Ольги
    (945-964)
    Суть исторического события (явления, процесса):
    1. Политический статус Ольги после убийства Игоря.(945-969)
    2. Месть Ольги древлянам (945-946)
    3. Административно-налоговая реформа Ольги.(946-947)
    4. Поездка Ольги в Константинополь и ее крещение (955)
    5. Руководство обороной Киева от печенегов (968).

    1. Политический статус Ольги после убийства Игоря (945-969)
    а) Традиционная точка зрения (Рыбаков, Мавродин, Толочко, Сахаров) состоит в том, что Ольга была регентшей при малолетнем сыне и либо передала ему престол после достижения им совершеннолетия, либо была вы­нуждена уступить престол в результате победы «языческой партии», возглавляемой Святославом.
    б) Однако ряд современных авторов (Королев) полагают, что Ольга и Святослав были равноправными соправителями Киевской Руси, представляя в своем лице две крупные и равноправные киевские общины — христиан и языч­ников.
    в) Профессор Брайчевский вообще отрицал, что Ольга разделила свою власть с сыном, и утверждал, что вплоть до своей кончины именно она держала в собственных руках все нити государствен­ного управления страной.
    г) Профессор Фроянов, отрицая регентский статус Ольги, считал, что реальным правителем Древней Руси до возмужания Святослава был его воспитатель воевода Свенельд, которого он называет «самой внушительной политической фигурой в княжеско-боярской верхушке» того времени.

    2. Месть Ольги древлянам (945-946)
    По информации летописца после убийства ее мужа княгиня Ольга жестоко покарала древлян, придумав четыре изощренных мести:
    а) Сначала она приказала заживо закопать на своем княжеском дворе посольство знатных древлян, прибывших на ладье сватать ее за своего князя Мала.
    б) Затем по ее приказу в бане заживо было сожжено второе посольство знатных древлян, прибывших по ее же просьбе в Киев.
    в) После этих событий Ольга с ма­лой дружиной прибыла в земли древлян, чтобы по старинному обычаю справить тризну на могиле мужа. В ходе этого поминального застолья, опоив древлян ими же сваренным медом, она повелела изрубить их мечами, что и сотворили ее верные дружинники.
    г) Наконец, в 946 г. большая дружина во главе с княгиней Ольгой, ее малолетним сыном Святославом вышла в поход на древлян. Киевская дружина победила древлян в открытом бою. Разгромив древлян, Ольга прошлась по их земле, установила там дани и оброки, а затем вернулась в Киев. Позднее неизвестный летописец сделал вставку об осаде киевлянами их столицы города Искоростень, который после трехмесячной без­успешной осады Ольга сожгла с помощью взятых у древлян в качестве дани птиц, к ногам которых велела привязать зажженную паклю с серой.

    3. Административно-налоговая реформа Ольги (946-947)
    В исторической науке установилось единодушное мнение о том, что сразу после расправы над древлянами, в 946-947 г., Ольга была регламентировала сбор дани с подвластных территорий и провела первую адми­нистративно-налоговую реформу, входе которой были:
    - установлены конкретные «уроки» (объем и сроки) и «погосты» (места) сбора дани;
    - назначены княжеские тиуны, осуществлявшие контроль за четким исполнением княжеской воли.

    4. Поездка Ольги в Константинополь и ее крещение (955)
    а) В 955 г. совершила поездку в Константинополь, где она приняла христианство по византийскому образцу и в крещении по­лучила имя Елена.
    б) При этом, ей удалось стать крестницей самого Византийского императора, что повышало престиж Руси среди европейских стран.

    5. Руководство обороной Киева от печенегов (968)
    а) В 968 г. печенежская орда хана Кури совершила опустошительный набег на южные рубежи Руси и осадила Киев.
    б) Ольга возглавила оборону города и послала гонца к своему сыну Святославу, который с войском находился в Болгарии.
    в) В этой ситуации Святослав оставил в Болгарии пешее войско и со своей конной дружиной срочно двинулся обратно на Русь для спасения собственной столицы.
    г) В исторической литературе до сих пор дискутируется вопрос о том, кто на самом деле спас Киев от печенежской угрозы — либо сам Святослав, успевший вернуться на Русь, либо киевский воевода Пештич, опередивший сво­его князя и отогнавший печенегов от Киева.

    Углубление и расширение знаний:
    а) Текстовые материалы: (1), (2), (3), (4)
    б) Видео-материалы: (1-27 мин.), (2-8 мин.), (3-26 мин), (4-40 мин.)
    в) Картографические материалы: (1), (2), (3)
    Роль (конкретные действия) Ольги в событиях, процессах, явлениях
    1. Месть Ольги Древлянам
    Ольга жестоко отомстила древлянам за смерть мужа. Согласно летописи, приказала сжечь столицу древлян - Искоростень (попросила с каждого двора по два голубя и воробья, к лапам которых была привязана зажженная пакля). Именно при ней были окончательно покорены древляне.

    2. Первая на Руси административно-налоговая реформа
    - лично дала указание заменить полюдье (сбор дани лично князем) системой "уроков" (четкий размер дани) и "погостов" (места сбора дани).
    - приказала назначить княжеских тиунов, осуществлявшие контроль за четким исполнением княжеской воли на каждой территории с "погостом" (т.е создала фактические административные округа) и приняла решение о строительстве в них небольших крепостей, способных дать отпор любому недовольному указам княгини.

    3. Поездка Ольги в Константинополь (955) и ее крещение
    Княгиня Ольга приняла важное политическое решение - совершить обряд крещения в Константинополе, стать крестницей Византийского императора, и блестяще его исполнила. Это стало важным событием в развитии русско-византийских отношений и последующей христианизации Руси.

    4. Руководство обороной Киева от печенегов в 968 г.
    Во время нахождения киевского князя Святослава на Дунае печенеги осадили Киев. Ольга приняла решение возглавить оборону города и послала гонца к Святославу, который осуществил марш-бросок и разгромил основные силы осаждающих.
    Причины процессов, явлений, событий, в которых участвовала Ольга
    1. Причины мести Ольги древлянам
    а) Ольга повела себя в полном соответствии с общепринятыми обычаями своего времени - среди восточных славян была широко распространена практика «кровного мщения», когда за убитого родственника предполагалась аналогичная месть его убийцам.
    б) Ольга руководствовалась политическими мотивами - чтобы доказать свое право на власть и защитить малолетнего сына, Ольге необходимо было показать свой решительный характер.

    2. Основная причина административно-налоговой реформы Ольги
    Основная причина административно-налоговой реформы состояла в негативном опыте полюдья (гибель князя Игоря): размер дани не был регламентирован и устанавливался произвольно, процесс полюдья напоминал военную операцию по силовому изъятию военной добычи и требовал непосредственного участия князя.

    3. Основная причина поездки крещения Ольги в Константинополе в 955 г.
    Основная причина имела чисто политический характер - укрепить связи Руси и Византии и встать в один ряд с правителями других европейских стран, что можно было в то время только став крестницей Византийского императора (по личным мотивам Ольга могла креститься в Киеве).

    4. Причины осады Киева печенегами в 968 г.
    а) Печенеги использовали благоприятный момент для вторжения - войско Святослава находилось в Болгарии.
    б) По мнению историков, вторжение печенегов произошло по наущению либо византийцев (Пашуто), либо болгар (Державин), а возможно даже хазар (Калинина)
    Последствия процессов, явлений, событий, в которых участвовала Ольга
    1. Последствия мести Ольги Древлянам
    Древляне были окончательно покорены и не больше не проявляли сепаратизма в отношении власти киевских князей.

    2. Последствия административно-налоговой реформы Ольги.
    а) Полюдье, которое вначале было силовым изъятием военной добычи у покорённых племён, преобразовалось в сбор заранее известных налогов по заранее известным правилам, т.е. сбор дани из военной операции превращался в налоговую кампанию. Поэтому можно говорить о том, что реформа княгини Ольги заложила основы налоговой системы, которую совершенствовали последующие правители России: Ярослав Мудрый (система штрафов в "Русской Правде", Владимир Мономах ("Устав о резах"), Петр I (введение подушной подати) и т.д.
    б) Учредив погосты Ольга создала административные границы своего государства. В каждом таком административном округе, Ольга велела построить небольшие крепости, способные дать отпор любому недовольному указам княгини.
    в) Некоторые историки (Свердлов) считают, что реформы Ольги знаменуют собой возникнове­ние политически единого Древнерусского государства. Однако ряд современных авторов (Королев) полагают, что подобная трактовка ошибочна

    3. Последствия Крещения Ольги в Константинополе.
    а) Поднятие международного престижа Руси, т.к. Ольга стала первой правительницей нехристианского государства, крестным отцом которой стал Византийский император, что позволило Руси установить дипломатические отношения с христианскими государствами Европы (Германией).
    б) Добилась подписания крайне выгодного для Руси договора с Византией. Она послала посольство к германскому императору Оттону I с целью подготовки возможного крещения Руси, на что официальный Константинополь поспешил ответить заключением с Русью договора, подобного тем, которые в современной дипломатической практике называют «договорами о дружбе и сотрудничестве».
    в) После личного крещения и возвращения из Константинополя по указанию Ольги были воздвигнуты церкви в Киеве, Витебске, Пскове, т.е. фактически был запущен процесс постепенной христианизации Руси. После смерти Ольги, ее внук Владимир осуществил христианизацию страны быстрыми темпами и в общегосударственном масштабе.
    Правление Святослава
    (964-972)
    Суть исторического события (явления, процесса):
    1. Приход Святослава к власти (964)
    2. Восточный поход Святослава на земли Вятичей, Волжской Болгарии (964-966).
    3. Восточный поход Святослава против Хазарского каганата. (964-966).
    4. Первый Дунайский поход Святослава (967-968)
    5. Второй Дунайский поход Святослава (969-971)
    6. Гибель Святослава (972)

    1. Приход Святослава к власти.
    Формально Святослав принял княжение после убийства отца во время восстания древлян в 945 году, однако фактическим правителем до 964 г. была его мать княгиня Ольга
    а) Ряд ученых (Татищев, Гумилев) считают, приход Святослава к власти связан с победой «языческой партии» в Киеве, совершившей государственный переворот и отстра­нившей его мать от власти. (Однако, не возможно даже представить, что отстранив насильственным путем свою мать и «христианскую партию» от власти в Киеве, Святослав тут же отправился в далекий поход и практически весь остаток своей жизни провел за пределами Руси).
    б) Другие историки (Кузьмин, Брайчевский, Карпов) считают, что
    - в столице Руси действительно произошел резкий всплеск языческой реакции и начались гонения на христиан, что привело к потере Ольгой прежнего всевластия. Но она все же не была отстранена от власти в Киеве, а формально поделила ее со своим сыном: мать-княгиня занялась привычным обустройством внутренних государственных дел, а главным интересом ее возмужавшего сына стали только внешняя политика и война.

    2. Восточный поход Святослава на земли Вятичей и Волжской Болгарии (964-966).
    а) Два похода Святослава в земли вятичей, которые состоялись в 964-966 гг., никто из серьезных историков не ставит под сомнение.
    б) Относи­тельно похода Святослава в Волжскую Болгарию и ее разгрома в 965 г. мнения историков резко разошлись.
    - Одни авторы (Якубовский, Артамонов, Саха­ров) утверждают, что поход русских дружин в Волжскую Болгарию был реальностью, поскольку Волжская Болгария была вассалом и военным союзником Хазарии.
    - Однако их оппоненты (Бартольд, Новосельцев, Калинина) считают, что этот поход возник в воображении историков в результате неверной трактовки арабских источников, которые спутали поход Святослава против Дунайской Болгарии с по­ходом в земли Волжской Болгарии.

    3. Восточный поход Святослава против Хазарского каганата (964-966).
    Войны Святослава с Хазарией, все историки признают исто­ричными, но спорят относительно количества походов и итогов этой военной кам­пании.
    а) Количество походов против хазар:
    - Одни авторы (Якубовский, Сахаров, Гадло) считали, что Хазарский каганат был разбит и уничтожен в ходе единственного похода Святослава, который состоялся в 965 г., когда русы захватили и уничтожили столицу хазар город Итиль и их форпост на Дону город Саркел.
    - Другие авторы (Калинина, Новосельцев) полагают, что была два похода в Хазарию.
    • Первый поход действительно состоялся в 965 г., когда дружина князя Святослава разорила хазарский Саркел, переимено­ванный им в Белую Вежу, и закрепилась в Подонье и на Кубани, в землях Азовско-Черноморской Руси, столицей которой был город Тмутаракань.
    • Второй поход состоялся в 968/969 г., когда Святослав разорил на территории Северного Дагестана старую столицу хазар город Самандр и новую их столицу город Итиль.
    б) Общие итоги русско-хазарской войны:
    - Большинство историков (Якубовский, Рыбаков, Сахаров) утверждают, что Хазарское государство исчезло с политической карты Восточной Европы именно в 960-гг., а его земли поделили между собой Киевская Русь и Волжская Болгария.
    - Однако их оппоненты (Якобсон, Пашуто, Новосельцев) полагают, что окончательно Хазарский каганат сошел с исторической арены только в 1020-1050-х гг., хотя, ко­нечно, его могущество было подорвано именно в 960-х гг.

    4. Первый Дунайский поход Святослава (967-968)
    а) По мнению большинства историков (Тихомиров, Левченко, Пашуто, Саха­ров, Королев), этот грандиозный поход стал результатом русско-византийского военного союза, в котором каждая сторона преследовала сугубо корыстные цели и интересы.
    - Византийцы желали с помощью киевского князя решить двуединую задачу:
    • разгромить Болгарское царство и сделать покорным своего главного противника на Балканах
    • подорвать военный потенциал Древней Руси, которая в результате разгрома Хазарского каганата укрепилась в Азовско-Черноморском регионе и стала реально угрожать их владениям в Крыму.
    - Сам же Святослав, вероятнее всего, не собирался завоевывать всю Болгарию, а рассчитывал закрепиться в стратегически важной болгарской провинции Добруджи, расположенной в дельте Дуная, и существенно расширить территорию своей державы, взяв под контроль всю территорию Северно­го Причерноморья. Хотя, ряд современных авторов (Петрухин) говорят о том, что Святослав вынашивал грандиозные планы создания огромной Дунайской империи, способной на равных конкурировать с Византией.
    б) Заключив договор с византийцами, Святослав вышел в поход, который состо­ялся либо летом 967 г. (Левченко, Сахаров), либо весной 968 г. (Тихоми­ров, Благоев).
    - Довольно быстро разгромив болгар, он захватил богатый город Переяславец и закрепился в дельте Дуная, что, естественно, не входило в планы византийцев.
    - Поэтому, как утверждают ряд историков (Левченко, Сахаров), византийский император Никифор Фока (963-969) резко изменил свой внешнепо­литический курс и уже летом 968 г. заключил с болгарским царем Петром I (927- 969) мирный договор.
    в) Одновременно по наущению либо византийцев (Пашуто), либо болгар (Державин), а возможно даже хазар (Калинина), печенежская орда хана Кури в 968 г. совершила опустошительный набег на южные рубежи Руси и осадила Киев.
    г) В этой ситуации Святослав, оставив в Переяславце пешее войско, со своей конной дружиной срочно двинулся обратно на Русь для спасения собственной столицы. После разгрома печенегов Святослав намеревался вновь вернуться в Болгарию, однако по просьбе престарелой княгини Ольги он остался в Киеве и только после ее похорон в июле 969 г. Святослав вновь отправился на Дунай.
    ж) Перед отъездом в Болгарию он поделил территорию своей державы между тремя сыновьями: старшему Ярополку достался Киев, среднему Олегу — Овруч, а младшему Владимиру — Новгород.

    5. Второй Дунайский поход Святослава (969-971)
    а) Изначально этот поход не был направлен против болгар, поскольку, по мнению историков ( Левченко, Саха­ров, Королев), перед своим отъездом в Киев Святослав заключил союзный договор с царем Петром I уже против Византии.
    б) Но к моменту его возвращения на Дунай, болгары, вступившие в военный союз с византийцами, овладели Переяславцем, и Святослав вынужден был вновь воевать с ними:
    - Быстро разгромив болгарское войско, киевский князь двинулся вглубь Болгарии, где тем временем престарелый царь Петр I постригся в монахи и передал престол своему старшему сыну Борису II - прямому ставленнику Византии.
    - Войско Бориса II было разгромлено и он был вынужден подписать со Святославом новый союзный договор.
    в) Столь катастрофическое для Византии развитие событий стало причиной очередного дворцового переворота в самом Константинополе, где племянник Никифора Фоки знаменитый полководец Иоанн Цимисхий, вступив в заговор с его женой и своей любовницей Феофано, лично прикончил родного дядю и занял императорский престол.
    г) Тем временем Святослав вступил на территорию Фракии, захватил Филипполь и Аркадиополь и начал боевые действия в Македонии.
    - Война проходила с переменным успехом, но завершилась поражением Святослава.
    - Святослава и его дружина была зажата в городе Доростол на Дунае, где после многомесячного противостояния в 971 г. состоялась почетная капитуляция русичей и заключен новый мирный договор.
    - Согласно этому договору, подпи­санному лично Иоанном Цимисхия и Святославом, киевский князь с остатками своей дружины отпускался домой и брал на себя обязательства впредь не ходить походами на Дунай, а в отношениях между двумя странами восстанавливался status quo, который был закреплен в русско-византийских договорах 911 г. и 944 г.

    6. Гибель Святослава (972)
    а) Путь домой через днепровские пороги Святославу преградили печенеги и он был вынужден зазимовать на днепровском лимане в районе Белобережья.
    б) Весной 972 г. при попытке прорваться через печенежские заставы на днепровских порогах, Святослав либо погиб на поле брани, либо был взят в плен и затем убит по приказу хана Кури. В Киев удалось прорваться только небольшой части русской дружины во главе с воеводой Свенельдом, который, бросив своего сюзерена на произвол судьбы, обошел днепровские пороги верхом на конях.
    в) В историографии давно дискутируется вопрос, кто подговорил печенегов расправиться с киевским князем и его дружиной.
    - Традиционная версия, которую до сих пор разделяют многие исто­рики (Сахаров, Толочко), состоит в том, что это были коварные византийцы. Однако существуют и другие версии на этот счет.
    - В частности, ряд современных авторов (Фроянов, Гумилев, Королев) полагают, что гибель Святослава была на совести его старшего сына Ярополка и воеводы Свенельда, которые, выражая политические, а возможно и религиозные интересы киевской верхушки и христианской общины, решили окончательно избавиться от язычника Свято­слава, который де-факто стал князем-изгоем в собственной стране.

    Углубление и расширение знаний:
    а) Текстовые материалы: (1), (2), (3), (4)
    б) Видео-материалы: (1-4 мин.), (2-4 мин.), (3-16 мин), (4-28 мин.)
    в) Картографические материалы: (1), (2), (3),
    Роль (конкретные действия) Святослава в событиях, процессах, явлениях
    4. Причины похода Святослава против Хазарского каганата (964-966).а) Большинство историков сходятся в том,1. Переход власти от княгини Ольги к Святославу в 964 г.
    Святослав принял решение сосредоточиться на военных проблемах и внешней политике, оставив матери решение всех внутренних проблем государства.

    2. Походы Святослава на земли Вятичей (964-966).
    Перед большой войной с Хазарией Святослав принял решение пойти войной на земли Вятичей и заставить их платить дань Киеву, а не Хазарскому каганату, что ему удалось сделать, но только на определенное время.

    3. Поход Святослава в Волжскую Болгарию (965).
    После покорения Вятичей Святослав принял решение разгромить Волжскую Болгарию, которое являлось вассалом и военным союзником Хазарии и осуществил его.

    4. Поход Святослава против Хазарского каганата (964-966).
    Святослав разгромил Хазарский каганат, приказал разрушить его столицу - Итиль и ряд других крупных городов. После похода Святослава Русь получила возможность вести широкую торговлю с Востоком, на Тамани возникло русское Тмутараканское княжество, просуществовавшее до начала XII века.

    5. Первый Дунайский поход Святослава (967-968).
    - Святослав довольно быстро разгромил болгар, захватил богатый город Переяславец и принял решение надолго закрепиться в дельте Дуная, для чего заключил союзный договор с царем Болгарии уже против Византии. Война Руси с Византией стала неизбежной.

    6. Второй Дунайский поход Святослава (969-971).
    а) Святослав принял решение первым развернуть военные действия против Византии и в начале добился успеха:вступил на территорию Фракии, захватил Филипполь и Аркадиополь.
    б) Однако, война проходила с переменным успехом и завершилась поражением Святослава: блокированный в городе Доростоле на Дунае, Святослав лично договорился с византийским императором о почетной капитуляции русичей и заключил новый мирный договор, по которому киевский князь с остатками своей дружины отпускался домой и брал на себя обязательства впредь не ходить походами на Дунай, а в отношениях между двумя странами восстанавливался status quo, который был закреплен в русско-византийских договорах 911 г. и 944 г.
    Причины процессов, явлений, событий, в которых участвовал Святослав
    1. Причины перехода власти от княгини Ольги к Святославу в 964 г.
    а) Ряд ученых (Татищев, Гумилев) считают, приход Святослава к власти связан с победой «языческой партии» в Киеве, совершившей в 964 г. государственный переворот и отстра­нившей его мать от власти.
    б) Другие историки (Кузьмин, Брайчевский, Карпов) считают, что несмотря на имевшие место в 964 г. гонения на христиан и потерю Ольгой прежнего всевластия, она не была отстранена от власти в Киеве, а формально поделила ее со своим сыном: мать-княгиня занялась привычным обустройством внутренних государственных дел, а главным интересом ее возмужавшего сына стали только внешняя политика и война.

    2. Основная причина похода Святослава на земли Вятичей (964-966).
    Основная причина походов Святослава на земли восточнославянского племени вятичей состояла в стремлении заставить их платить дань Киеву, а не Хазарскому каганату.

    3. Основная причина похода Святослава в Волжскую Болгарию (965).
    а) По мнению ряда историков (Якубовский, Артамонов, Саха­ров) основная причина похода Святослава в Волжскую Болгарию состояла в том, что это государство являлось вассалом и военным союзником Хазарии. Поэтому перед походом непосредственно против Хазарского каганата, необходимо было лишить хазар союзника и обезопасить восточные границы Древнерусского государства.
    б) Однако их оппоненты (Бартольд, Новосельцев, Калинина) вообще отрицают факт похода и считают, что этот поход возник в воображении историков в результате неверной трактовки арабских источников, которые спутали поход Святослава против Дунайской Болгарии с по­ходом в земли Волжской Болгарии.

    4. Причины похода Святослава против Хазарского каганата (964-966).
    а) Большинство историков сходятся в том, что основной причиной похода явилось стремление киевского князя ликвидировать весьма обременительное хазарское посредничество в восточной торговле русов, существенно снижавшее доходы купцов и тесно связанной с ними феодальной верхушки Древней Руси.
    в) Часть историков в качестве основной причины выдвигают тезис о необходимости освобождения от власти хазар:
    - собственно Древней Руси (Гумилев);
    - земли вятичей (Пашуто).

    5. Причины первого Дунайского похода Святослава (967-968).
    а) В первый поход Святослав отправился по договорённости с византийским императором Никифором II Фокой, который решил чужими руками ослабить болгар в начале очередной болгаро-византийской войны и отвлечь князя от владений империи в северном Причерноморье.
    б) Болгары оказывали поддержку хазарам, с которыми князь воевал.

    6. Причины второго Дунайского похода Святослава (969-971).
    Второй Дунайский поход Святослава уже против Византии был неизбежен, т.к.
    - для Византии было неприемлемо укрепление позиций Святослава в Болгарии, которую Константинополь решил твердо покорить;
    - Святослав прекрасно понимал, что заставить Византию согласиться на свое присутствие на Дунае можно только военном путем.
    Последствия процессов, явлений, событий, в которых участвовал Святослав
    1. Последствия перехода власти от княгини Ольги к Святославу в 964 г.
    Практически ничего не изменилось:
    - Формально Святослав с 945 г. оставался киевским князем.
    - Фактически Ольга продолжила заниматься привычным обустройством внутренних государственных дел, а Святослав получил возможность реализации своего главного интереса к внешней политике и войнам.

    2. Последствия похода Святослава на земли Вятичей (964-966).
    В результате походов князя Святослава вятичи были временно подчинены Киевской Руси. Сын Святослава — Владимир — вновь воевал с вятичами и наложил на них дань в 981 году. Они восстали, и в 982 году их пришлось завоёвывать снова. До конца XI века они сохраняли определённую политическую независимость, т.к. в летописях упоминаются походы против вятичей князей этого времени.

    3. Последствия похода Святослава в Волжскую Болгарию (965).
    а) После разгрома (ноне уничтожения) Волжской Булгарии князь Святослав напал на Хазарский Каганат и разгромил его
    б) Воспользовавшись поражением хазар, волжские булгары распространили своё влияние на его бывшие земли и создали одно из сильнейших государств в регионе. Поэтому уже в 985 г. князь Владимир предпринял поход против Волжских болгар с целью их ослабления.

    4. Последствия похода Святослава против Хазарского каганата (964-966).
    а) В советской и современной исторической науке разгром Святославом Хазарского каганата, который не без оснований считали паразитарным государством, называли крупной внешнеполитической победой Древней Руси, имеющей значительные последствия:
    - Древняя Русь стала контролировать важнейшие торговые пути по Дону и Волге. Благодаря устранению посредников, торговые связи с Востоком стали более крепкими.
    - Русь обезопасила свои восточные границы и стала одним из самых мощных государств Европы
    - От власти хазар были освобождены вятичи, перешедшие под покровительство киевских князей.
    б) Однако в последнее время ряд со­временных историков (Думин,Турилов),стали заявлять, что Хазарский каганат выполнял очень важную и даже благородную миссию охраны восточных рубежей всего славянского мира от воинственных кочевых племен, обитавших на бескрайних просторах Азии. Именно за исполнение этой буферной роли хазары и брали с соседних славянских племен небольшую и вполне законную дань. Поэтому последствия разгрома каганата были для Руси скорее отрицательными, чем положительными.

    5. Последствия первого Дунайского похода Святослава (967-968).
    а) Недовольные своеволием Святослава, Византийцы подговорили одного их занов печенежской орды совершить опустошительный набег на южные рубежи Руси и осадить Киев. В этой ситуации Святослав, оставив в Переяславце пешее войско, со своей конной дружиной срочно двинулся обратно на Русь для спасения собственной столицы.
    б) Перед своим отъездом в Киев Святослав заключил союзный договор с царем Болгарии уже против Византии, что делало неизбежной русско-византийскую войну.

    6. Последствия второго Дунайского похода Святослава (969-971).
    а) Второй Дунайский поход Святослава завершился поражением Святослава и его почетной капитуляцией: киевский князь с остатками своей дружины отпускался домой и брал на себя обязательства впредь не ходить походами на Дунай, Последствием этого стало восстановление status quo, который был закреплен в русско-византийских договорах 911 г. и 944 г.
    б) Второй Дунайский поход Святослава первые четко определил южный геополитический вектор внешней политики русского государства, о чем свидетельствуют многочисленные русско-турецкие войны, особенно русско-турецкая война 1878-1879 гг., в результате которой была освобождена Болгария.

    7. Итоговая оценка и последствия деятельности Святослава
    В исторической науке до сих пор существуют диаметрально противополож­ные оценки личности, деяний князя Святослава и соответственно их последствий:
    - Одни историки (Приселков, Бахрушин, Юшков) считали его авантюристом и игрушкой в руках коварных византийских политиков и дипломатов.
    - Другие историки (Греков, Тихомиров, Ры­баков, Сахаров, Карпов) утверждают, что он был крупным государственным деятелем и выдающимся полководцем, который верно оценивал суровые вызовы своего жестокого века и как мог, противостоял им.

    Первая междоусобица в Древнерусском государстве
    (975-980)
    Суть исторического события (явления, процесса):
    1. Древнерусское государство после смерти Святослава (972)
    2. Междоусобица Ярополка и Олега (975-977)
    3. Междоусобица Ярополка и Владимира (978-980)
    .
    1. Древнерусское государство после смерти Святослава (972)
    а) В 969 г. князь Святослав, отправляясь во второй Дунайский поход поделил территорию своей державы между тремя сыновьями: старшему Ярополку достался Киев, среднему Олегу — Овруч, а младшему Владимиру — Новгород.
    б) После гибели князя Святослава на территории Киевской Руси, по сути, возни­кло три независимых княжения в землях полян, древлян и ильменьских славян, во главе которых встали его сыновья Ярополк, Олег и Владимир.
    - При этом Великим киевским князем стал старший из братьев Ярополк, однако, вероятнее всего, его реальная политическая власть не распространялась на владения младших брать­ев, а ограничивалась только территорией самой «Русской земли».
    - При этом ряд современных историков (Кузьмин, Фроянов) полагают, что власть Ярополка во многом носила чисто номинальный характер, поскольку реальным хозяином положения в Киеве был влиятельный воевода Свенельд.

    2. Междоусобица Ярополка и Олега (975-977)
    а) Летописная тради­ция связывает начало этой междоусобицы с событиями 975 г., когда древлянский князь Олег убил в своих владениях одного из сыновей очень влиятельного воеводы Свенельда Люта, который, грубо нарушив неписанный закон - охотился там.
    б) В ре­зультате Свенельд решил отомстить Олегу за гибель старшего сына и подговорил Ярополка пойти походом на родного брата и такого же благоверного христианина, как был и он сам.
    в) Летом 977 г. недалеко от Овруча состоялась битва двух княжеских дружин, в ходе которой юный древлянский князь совершенно нелепо погиб во время бегства его дружины с поля брани. По свидетельству летописца, Олег то ли упал с узкого моста в ров с кольями у стен своего стольного града Овруча, то ли был раздавлен на самом мосту копытами коней своих дружинников, в беспорядке отступавших под защиту крепостных стен.

    3. Междоусобица Ярополка и Владимира (978-980)

    а) Новгородский князь Владимир, узнав о произошедшей трагедии, испугался и бежал из Новгорода в Южную Прибалтику, а Новгород вскоре занял посадник Ярополка.
    б) Однако уже в 978 г. Владимир с наемной варяжской дружиной вернул себе новгородский стол и пошел войной на старшего брата.
    в) Сначала Владимир захватил перешедший на сторону Киева Полоцк, перебив семью тамошнего князя Рогволода, а затем с большим войском осадил Киев, где заперся Ярополк.
    г) По версии летописца, воевода Ярополка Блуд, подкупленный Владимиром, убедил своего патрона бежать в маленький городок Родень под защиту союзных печенегов, запугав его возможным мятежом киевлян.
    д) Именно здесь в Родне, на границе с печенежской степью, Владимир заманил Ярополка на переговоры, где приказал двум наемникам-варягам его убить.
    е) Владимир взял беременную жену Ярополка в наложницы и в 980 г. торжественно въехал в Киев как правитель всего Древнерусского государства.

    Углубление и расширение знаний:
    а) Текстовые материалы: (1), (2), (3), (4),
    б) Видео материалы: (1-41 мин) (2-27 мин) (3-5 мин)
    Роль (конкретные действия) Ярополка в событиях, процессах, явлениях
    1. Междоусобица Ярополка и Олега (975-977)
    а) Летописная тради­ция связывает начало междоусобицы с убийством князем Олегом в своих владениях одного из сыновей очень влиятельного воеводы Свенельда Люта, который, грубо нарушив неписанный закон, охотился там. Роль Ярополка в развязывании междоусобицы состоит в том, что он под воздействием воеводы Свенельда, принял решение пойти походом на родного брата.
    б) Летом 977 г. недалеко от Овруча состоялась битва двух княжеских дружин, в ходе которой юный древлянский князь совершенно нелепо погиб во время бегства его дружины с поля брани. Ярополк принимает решение о присоединении к Киеву владений погибшего брата.

    2. Междоусобица Ярополка и Владимира (978-980)

    а) Новгородский князь Владимир, узнав о произошедшей трагедии, испугался и бежал из Новгорода в Южную Прибалтику. Ярополк послал в Новгород своего посадника, что означало присоединение новгородских земель к Киеву.
    б) Однако уже в 978 г. Владимир с наемной варяжской дружиной вернул себе новгородский стол и принял решение пойти войной на старшего брата. Ярополк отказался от генерального сражения с Владимира и решил укрыться за стенами Киева, который с большим войском осадил город.
    в) Подкупленный Владимиром воевода Ярополка Блуд, устрашил своего патрона возможным мятежом киевлян. Ярополк принял решение бежать из Киева, и позднее согласился на переговоры с Владимиром, который приказал двум наемникам-варягам его убить.
    Роль (конкретные действия) Владимира в событиях, процессах, явлениях
    Междоусобица Ярополка и Владимира (978-980)
    1. Владимир, узнав о гибели брата Олега в войне с Ярополком испугался и бежал из Новгорода в Южную Прибалтику, который вскоре заняли посадники Киевского князя.
    2. Однако уже в 978 г. Владимир с наемной варяжской дружиной вернулся Новгород, изгнал посадника Ярополка, принял решение пойти войной на старшего брата.
    3. Сначала Владимир захватил перешедший на сторону Киева Полоцк, приказал перебить семью тамошнего князя Рогволода, а затем с большим войском осадил Киев, где заперся Ярополк.
    4. По версии летописца, Владимир подкупил воеводу Ярополка Блуда, пкоторый убедил своего патрона бежать в маленький городок Родень под защиту союзных печенегов, запугав его возможным мятежом киевлян.
    5. Именно здесь в Родне, на границе с печенежской степью, Владимир предложил Ярополка переговоры и, по прибытии Ярополка, приказал двум наемникам-варягам его убить.
    6. Владимир взял беременную жену Ярополка в наложницы и в 980 г. торжественно въехал в Киев как правитель всего Древнерусского государства.
    Причины процессов, явлений, событий.
    1. Причины первой княжеской междоусобицы (875-880)
    а) Решение Святослава о разделе территории своей державы между тремя сыновьями, которое он принял 969 г., перед вторым Дунайским походом: старшему Ярополку достался Киев, среднему Олегу — Овруч, а младшему Владимиру — Новгород.
    б) Сыновья Святослава получили единоличную власть в своих землях и теперь могли управлять ими по своему разумению. Однако, Владимир и Олег хотели получить полную независимость для своих княжеств от воли Киева, а Ярополк подчинить их власти Киева.

    2. Повод к первой княжеской междоусобице (875-880)
    Согласно летописи, поводом к междоусобице стало убийство князем Олегом в своих владениях одного из сыновей очень влиятельного воеводы Свенельда Люта, который, грубо нарушив неписанный закон, т.к. охотился там. Свенельд решил отомстить за смерть сына и уговорил Ярополка наказать Олега
    Последствия процессов, явлений, событий, в которых участвовал Владимир
    1. Последствия первой княжеской междоусобицы (875-880)
    Первая княжеская междоусобица дала старт серии междоусобных войн на Руси:
    - После смерти Владимира на Руси вспыхнула вторая княжеская усобица, а после смерти Ярослава Мудрого княжеские междоусобицы стали на Руси обыденным явлением.
    - При этом, прекратить усобицы не смогли даже специальные съезды князей (например, Любеческий съезд 1097 г.).
    - В период правления Владимира Мономаха и Мстислава Великого усобицы на непродолжительное время прекратились. Однако они снова вспыхнули, стали более массовыми и разрушительными в период политической раздробленности русских земель (вторая треть 12 - середина 15 вв.).
    - Усобицы стали одной из причин порабощения Руси монголами, которые в период своего владычества над Русью сознательно их провоцировали.
    - Последней крупной междоусобицей стала династическая война в Московском княжестве во второй четверти XV в.
    Правление Владимира I до крещения Руси I
    (980-988)
    Суть исторического события (явления, процесса):
    1. Война с Польшей за Червенскую (Червонную) Русь (981-983)
    2. Строительство оборонительной линии против печенегов (880-е гг.)
    3. Походы в земли радимичей, вятичей и Волжской Болгарии (982-985)
    4. Языческая реформа (983) см. отдельный блок.
    5. Крещение Руси (988) см. отдельный блок.

    1. Война с Польшей за Червенскую (Червонную) Русь (981-983)
    а) Война с Польшей (981-983) включала в себя поход киевского князя Владимира I в захваченные Польшей Червенские города: Перемышль, Червен, через которые проходил торговый путь из Руси в центральную Европу. Эта война, ставшая первым столкновением Руси и Польши в череде их многовекового соперничества, закончилась победой Владимира и присоединением этих территорий к Руси.
    б) Однако по мнению ряда историков, к указанному времени говорить о конфликте между Русью и Польшей нельзя, так как нет точных сведений, о том, что территории Червенских городов принадлежали Польскому государству.
    - Так советский историк Королюк, указывал на невозможность русско-польского конфликта в конце X в., т.к. территории примыкающие к Червенским городам с запада, а именно Малая Польша и Краков, в 980-х не входили в состав Польского государства, а входили в состав Чехии, следовательно здесь не было общей русско-польской границы.
    - Историк и крупнейший исследователь летописания Шахматов считал, что летописная дата похода Владимира — 981 год, основана на вычете 50 лет от даты 1031 год, в котором, состоялся поход князя Ярослава Мудрого на Польшу и отвоевывание им Червенских городов.

    2. Строительство оборонительной линии против печенегов (880-е гг.)
    а) В начале своего правления Владимир I совершил удачный поход против печенегов, после чего разработал новую тактику борьбы с печенегами с помощью оборонительных линий. Он начал строительство грандиозной оборонительной линии на южных рубежах Руси по рекам Стугне, Суле, Трубежу и Десне, поставив здесь несколько порубежных городов-крепостей.
    б) Данная сеть укреплений лишала набеги печенегов главного фактора - внезапности, что исключало молниеносные набеги отдельных печенежских отрядов на незащищённые сёла. Для успешного вторжения в русские пределы печенегам теперь нужно было предпринимать только масштабные походы.

    3. Походы в земли радимичей, вятичей и Волжской Болгарии (982-985)
    а) В 982 г. Владимир присоединил к Руси земли вятичей (Святослав только обложил их данью, но не присоединял).
    б) В 984 г. Владимир покорил радимичей, обитавших на территории современных Могилевской и Гомельской областей Беларуси.
    в) В 985 г. Владимир победил волжских булгар, заключил с ними выгодный для Киева договор.

    Углубление и расширение знаний:
    а) Текстовые материалы: (1), (2), (3), (4),
    б) Видео материалы: (1-59 мин) (2-60 мин)
    в) Картографические материалы: (1), (2), (3),
    Роль (конкретные действия) Владимира в событиях, процессах, явлениях
    1. Война с Польшей за Червенскую (Червонную) Русь (981-983)
    - Принял решение о необходимости включения Червенской Руси в состав древнерусского государства и выполнил эту задачу, совершив победоносный поход против поляков.

    2. Строительство оборонительной линии против печенегов (880-е гг.)
    При князе Владимире в борьбе с печенегами стала применяться новая тактика - оборонительные линии. На границе со степью стали строиться заставы (города). Они соединялись между собой валами, на которых на определённой дистанции устанавливались сигнальные вышки. Согласно летописи:
    а) Владимир предложил новую тактику борьбы с печенегами с помощью оборонительных линий;
    б) Владимир лично определял места строительства оборонительных линий.
    Данная сеть укреплений лишала набеги печенегов главного фактора - внезапности, что исключало молниеносные набеги отдельных печенежских отрядов на незащищённые сёла. Для успешного вторжения в русские пределы печенегам теперь нужно было предпринимать только масштабные походы.

    3. Походы в земли радимичей, вятичей и Волжской Болгарии (982-985)
    а) В 982 г. Владимир, в отличие от Святослава, не только обложил Вятичей данью, но и реально присоединил их земли к Руси
    б) В 984 г. Владимир принял решение окончательно покорить радимичей, живущих на территории современных Могилевской и Гомельской областей Беларуси.
    в) В 985 г. Владимир победил волжских булгар, заключил с ними выгодный для Киева договор.
    Причины процессов, явлений, событий, в которых участвовал Владимир
    1. Причины войны Руси с Польшей за Червенскую (Червонную) Русь (981-983)
    Основная причина первой в истории войны Руси с Польшей заключалась в захвате поляками территории Червенской Руси с т.н. "Червенскими городами", через которые проходил торговый путь из Руси в центральную Европу.

    2. Причины строительства Владимиром сети мощных оборонительных укреплений против печенегов (880-е гг.)
    Так как печенеги нападали на древнерусские поселения, как правило, внезапно и небольшими отрядами, Владимир предложил и реализовал новую тактику борьбы с кочевниками - строительство на границе со степью стали укрепленных застав (городков), которые соединялись между собой валами с сигнальными вышками. Данная сеть укреплений лишала набеги печенегов главного фактора - внезапности, что исключало молниеносные набеги отдельных печенежских отрядов на незащищённые сёла. Для успешного вторжения в русские пределы печенегам теперь нужно было предпринимать только масштабные походы.
    Последствия процессов, явлений, событий, в которых участвовал Владимир I
    1. Последствия войны Руси с Польшей за Червенскую (Червонную) Русь (981-983)
    Русско-польская война 981-983 гг первым военным столкновением Руси и Польши в череде их многовекового соперничества:
    - В 990-е гг. Владимир не только еще раз с помощью военной силы отстоял эти земли, но и приступил к строительстве новых городов и крепостей (город Владимир Волынский).
    - После смерти Владимира князь Святополк Окаянный отдал эти земли своему польскому тестю Болеславу Храброму, за помощь во второй междоусобной войне.
    - Ярославу Мудрому пришлось отвоевывать эти территории в ходе очередной русско-польской войны.

    2. Последствия строительства Владимиром сети мощных оборонительных укреплений против кочевников (880-е гг.)
    Предложенная князем Владимиром тактика борьбы с кочевниками через строительство оборонительных линий применялась русским государством на протяжении нескольких столетий.
    а) В периоды правлений Владимира и Ярослава Мудрого построенные оборонительные линии успешно сдерживали набеги кочевников.
    б) После смерти Ярослава Мудрого, в связи с ослаблением центральной киевской власти и начавшимися процессами децентрализации роль оборонительных линий, требующих больших и централизованных ресурсов для их поддержания, стала резко падать. Поэтому Владимир Мономах предложил новую тактику, сущность которой заключалась в переходе от дорогостоящей обороны с помощью ук­ре­п­лён­ных ли­ний, к общерусским походам самостоятельных князей в глубь территории противника.
    в) С образование единого русского государства тактика борьбы с кочевниками, реализованная князем Владимиром через строительство оборонительных линий, стала востребованной. Особенно масштабными были оборонительные линии в виде засечных черт в 16-17 вв. против набегов крымских татар.
    Языческая реформа Владимира I
    (983)
    Суть исторического события (явления, процесса):
    1. Содержание языческой реформы Владимира I (883)
    2. Датировка языческой реформы Владимира I (883)

    1. Содержание языческой реформы Владимира I (883)
    Языческая реформа Владимира - это первая и последняя на Руси попытка создать из языческой религии объединяющую идеологию, способную духовно сплотить население Руси в единое целое, со стройной вертикалью власти.
    Конкретно Владимир создал на холме, близ своего княжьего двора в Киеве, единый пантеон из шести языческих богов — Перуна, Стрибога, Дажьбога, Хорса, Симаргла и Мокоши, при главенстве Перуна.
    Содержание языческой реформы Владимира I до сих пор является предметом научных споров:
    а) Практически все Историки (Рыбаков, Топоров, Кузьмин, Васильев) считают, что в рамках этого пантеона были объединены разные языческие божества, которые имели не только славянские, но и индоарийские, иранские, русские (варяжские) и финские корни. В 2009 г. лидер современных российских историков-норманистов Клейн выдвинул слабо аргументированный тезис о том, что известное балто-славянское божество Перун в реальности было вайнахским, т.е. чечено-ингушским, божеством.
    б) Не меньшие споры вызывает вопрос и о том, почему именно эти шесть богов вошли в общегосударственный языческий пантеон, и в этом пантеоне не оказалось других славянских божеств, в том числе столь почитаемого у восточных славян Велеса («скотьего бога»).
    - Наиболее распространенной является версия тех историков (Рыбаков, Кузьмин), которые предположили, что основная цель языческой реформы состояла в том, чтобы удо­влетворить религиозные традиции и интересы основных этнических групп, соста­вивших костяк Древнерусского государства, т.е. русов, славян, финнов и потомков скифов.
    - Однако более убедительной считается версия историка Карпова, который предположил, что все языческие божества из владимирского пантеона так или иначе были связаны с небесными стихиями — солнцем, ветром, громом, молнией, дождем и т.д. Таким образом, статуи языческих идолов, размещенные в Киеве, Новгороде и других русских городах, должны были стать зримым и земным отражением Божественного Неба, где восседал бог-гро­мовержец Перун.
    в) Большой разброс мнений имеет трактовка целей реформы:
    - Одни историки (Голубинский, Рапов), отрицая сам факт проведения языческой реформы, считают, что речь шла о довольно прозаическом деле — строительстве Владимиром нового языческого капища на новом месте, с целью показать киевским язычникам и волхвам его привержен­ность к древним языческим богам.
    - Другие историки (Строев, Рыбаков) полагали, что, проводя свою ре­форму, князь Владимир преследовал две главных цели:
    • провозгласить родового княжеско-дружинного бога-покровителя Перуна верховным божеством всей Руси и
    • объединить вокруг Перуна-громовержца пять самых значимых языческих богов, почитаемых у разных этносов, входивших в состав Древнерусского государства.
    - Третья группа историков (Васильев, Карпов) высказали мнение, что превращение Перуна в верховное государственное божество с обяза­тельным поклонением ему, знаменовало собой переход к реальному единобожию и разрушению старого язычества, т.к. был введен запрет на вольное понимание и отправление языческого культа.
    - Четвертая группа историков (Кузьмин), полагает, что Владимир взял за основу «варяжский пантеон» языческих богов, сложившийся в землях «варягов-поморян»: русов, балтов и западных славян, проживавших в Южной Прибалтике. При этом вместе
    с варяжским пантеоном языческих богов на Русь впервые пришли и человеческие жертвоприношения.

    2. Датировка языческой реформы Владимира I (883)
    Одной из дискуссионных проблем является вопрос о времени проведения этой реформы.
    а) Одни историки (Рыбаков, Кузьмин, Карпов), прямо ссылаясь на летописный текст, считают, что первую религиозную реформу Владимир провел сразу после захвата власти в 980 г.
    б) Другие авторы (Аничков, Васильев) пола­гают, что эта реформа проводилась в течение нескольких лет, вплоть до принятия христианства, и датируют ее 980-988 гг.
    в) Наконец, третья группа авторов (Голу­бинский, Рапов) вообще отрицает сам факт проведения языческой реформы, настаивая на неверном прочтении их оппонентами известного летописного текста.
    г) Вместе с тем, в современной учебной литературе по не вполне понятным причи­нам датой проведения языческой реформы традиционно называют 983 г., когда по свидетельству летописца, Владимир, вернувшись в 883 г. в Киев после удачного похода отправился на языческое капище, где принес в жертву Перуну двух варягов-христиан - юношу, на которого выпал роковой жребий, и вступившего в его защиту отца.

    Углубление и расширение знаний:
    а) Текстовые материалы: (1), (2), (3), (4),
    Роль (конкретные действия) Владимира I в событиях, процессах, явлениях
    1. Языческая реформа Владимира I (883)
    В начале своего правления Владимир принял решение провести религиозную реформу с целью создать из языческой религии объединяющую идеологию, способную духовно сплотить население Руси в единое целое:
    - Владимир определил единый пантеон из шести языческих богов — Перуна, Стрибога, Дажьбога, Хорса, Симаргла и Мокоши, при главенстве Перуна.
    - Владимир взял за основу «варяжский пантеон» языческих богов, связанных с небесными стихиями — солнцем, ветром, громом, молнией, дождем и т.д, которые сложились в землях «варягов-поморян»: русов, балтов и западных славян, проживавших в Южной Прибалтике.
    - Приказал разместить статуи языческих идолов на капищах в Киеве, Новгороде и других русских городах, чтобы они были зримым и земным отражением Божественного Неба, где восседал бог- гро­мовержец Перун.
    - Установил строго обязательное покло­нение Перуну с остальными пятью богами и запретил вольное отправление языческого культа.
    - Ввел в практику человеческие жертвоприношения, которые не применялись большинством восточных славян. Так, согласно летописи, вернувшись в 883 г. в Киев после удачного похода приказал принести в жертву Перуну двух варягов-христиан - юношу, на которого выпал роковой жребий, и выступившего в его защиту отца.

    Причины процессов, явлений, событий, в которых участвовал Владимир I
    1. Причины проведения Владимиром I языческой реформы
    Необходимость создать из языческой религии объединяющую идеологию, способную духовно сплотить разрозненные племена Руси в единое целое, со стройной вертикалью власти.

    2. Причины краха языческой реформы Владимира I
    а) Обязательное покло­нение Перуну, запрет на вольное отправление языческого культа и кровавые человеческие жертвы, привели к крайне жесткому конфликту между христианской и языческой общинами в самом Киеве, и стали одной из главных причин краха всей языческой реформы.
    б) «Варяжский» вариант язычества не был принят языческими общинами Киева и других городов Руси. .
    в) Объективные обстоятельства требовали иной веру, ко­торая могла бы сгладить идейные противоречия внутри страны. И такой иной верой и стал русский вариант христианства, изначально отличавшийся очень большой терпимостью к русскому (варяжскому), славянскому и иным разновидностям язычества, существовавшим в Древней Руси.
    Последствия процессов, явлений, событий, в которых участвовал Владимир
    Последствия языческой реформы Владимира I
    Основным последствием языческой реформы Владимира I было крещение Руси в 988 г.
    Крещение Руси
    (988)
    Суть исторического события (явления, процесса):
    1. "Выбор веры" Владимиром I.(986)
    2. Основные события Крещения Руси (986-988)
    3. Датировка крещения Руси.(988)
    4. Внутреннее содержание Крещения Руси

    1. "Выбор веры" Владимиром I.(986)
    а) Согласно летописи Владимир I в 986 г. провел "выбор веры" или "испытание вер".
    - Для ознакомления с существующими религиозными верованиями к нему прибыли несколько послов из различных стран.
    - Каждый и них рассказал об исповедуемой в его государстве религии, ее канонах, требованиях и праздниках.
    - Посол волжских булгар поведал князю об исламе, посланник хазар – об иудаизме. Побывали у Владимира представители римской (будущей католической) и византийской (будущей православной) христианских церквей.
    б) Владимир решил дополнительно "испытать веру", отправив посольства к мусульманам, немцам и грекам. После их отчетов Владимир сделал выбор в пользу христианства по греческому обряду.

    3. Основные события Крещения Руси (986-988)
    а) По просьбе византийских императоров Василия II Болгаробойцы и Константина VII киевский князь подписал 987 г. с ними союзный договор, который предусматривал, что:
    - Владимир предоставит Константинополю воинский контингент для подавления мятежа двух византийских полководцев Варды Склира и Варды Фоки, возжелавших занять императорский престол, а
    - братья-басилевсы, нарушив негласную заповедь, впервые выдадут за «варвара» свою порфирородную сестру Анну, но только при условии, что князь-язычник Владимир примет святое крещение.
    б) Киевский князь в точности исполнил свой союзнический долг, однако братья-басилевсы явно не спешили исполнять взятые на себя обязательства. Тогда Владимир пошел походом в ближайшую к нему византийскую провинцию в Крыму, где после многомесячной осады овладел ее столицей городом Херсонес (Корсунь)
    в) После этих собы­тий Византия выполнила свои обязательства:
    - Анна прибыла в Херсонес:
    - Владимир вместе со своей дружиной прошел обряд крещения,
    - Состоялось церемония бракосочетания византийской принцессы с киевским князем
    г) Вернулась в Киев, Владимир в одночасье низверг языческих идолов, крестил в «днепровской купели» всех киевлян и запустил процесс христианизации Руси:
    - По­сле­до­ва­ло ор­га­ни­зо­ван­ное государственной вла­стью мас­со­вое кре­ще­ние жи­те­лей круп­ней­ших го­ро­дов и территорий. При этом нередко христианство насаждалось силой, с помощью репрессий (Новгород).
    - На территории Древнерусского государства учреждается ми­тро­по­лия с цен­тром в Кие­ве, под­чи­нён­ная Кон­стан­ти­но­поль­ско­му пат­ри­ар­ха­ту, который присылал митрополитов. На местах учреждались епархии во главе с епископами.
    - По указанию Владимира в Киеве строится первая каменная церковь,которая получила название Десятинной потому, что на её содержание шла десятина княжеских доходов. Церкви, в основном деревянные, начинают строиться по всей стране.

    3. Датировка крещения Руси (988)
    Дата крещения Руси является до сих пор дискуссионным вопросом
    а) По мнению большинства историков и Русской Православной церкви официальная дата крещения Руси - 988 г. Однако, ряд историков (Кузьмин, Свердлов) настаивают на более ранней датировке этого собы­тия, а их оппоненты (Шмурло, Рапов) - на более поздней. Причина разногласий состоит в различной интерпретации разных типов византийской хронологии, которых придерживались летописцы.
    б) В научной литературе также существует довольно популярная версия (Брайчевский, Кожинов), что Ки­евская Русь впервые крестилась во времена Аскольда и Дира, т.е. не позднее 867 г. При этом они опираются на письменные свидетельства Константинопольского патриарха Фотия, который был современником этого события. Однако, как верно отмечали их многочисленные оппоненты, в указанный период речь могла идти:
    - либо о крещении только части социальной верхушки Древней Руси во главе с киевским князем (Гре­ков, Мавродин)
    - либо о крещении азовско-черноморских русов (Кузьмин, Галкина).

    4. Внутреннее содержание Крещения Руси
    а) В конце X в. в единой христианской церкви существовало довольно много различных течений, которые отличались между со­бой идейно, структурно, организационно. Это прежде всего шесть патриаршеств — александрийское, антиохийское, иерусалимское, константинопольское, римское и орхидское (болгар­ское), не считая десятков других, более мелких христианских церквей.
    б) Все историки согласны, что в период правления Ярослава Мудрого древнерусская церковь строилась по "византийскому обряду", но спорят о том, по какому обряду произошло Крещение Руси:
    - Одни историки (Василевский, Потапов), являясь сторонниками традиционной «византийской аксиомы», утверждали, что Древняя Русь была изначально крещена по византийскому (ортодоксальному) обряду.
    - Другие авторы (Шахматов, Приселков, Пресняков) полагали, что крещение Руси произошло по болгарскому обряду,
    - Третьи (Голубинский, Ко­робка) утверждали, что наши предки были крещены по римскому обряду пришлыми скандинавами.
    - Четвертые (Никольский, Ильин) искали истоки русского христианства в западнославянской (моравской) церкви.

    Углубление и расширение знаний:
    а) Текстовые материалы: (1), (2), (3), (4),
    б) Видео материалы: (1-182 мин) (2-60 мин) (3-35 мин) (4-86 мин)
    Роль (конкретные действия) Владимира I в событиях, процессах, явлениях
    Крещение Руси (986-988)
    а) Согласно летописи Владимир I в 986 г. провел "выбор веры" или "испытание вер", после чего сделал выбор в пользу христианства по греческому обряду.
    б) По просьбе Византии подписал 987 г. союзный договор, который предусматривал, его свадьбу с византийской принцессой и Крещение Руси, в обмен на
    подавления мятежа двух византийских полководцев, возжелавших занять императорский престол.
    в) Так как киевский князь в точности исполнил свой союзнический долг, а Византия явно не спешила исполнять взятые на себя обязательства, Владимир принял решение захватить византийский город Херсонес в Крыму и после многомесячной осады овладел им.
    г) После этих собы­тий Византия выполнила свои обязательства: принцесса Анна прибыла в Херсонес, Владимир вместе со своей дружиной прошел обряд крещения,
    прошел церемония бракосочетания с византийской принцессой.
    д) Вернувшись в Киев, Владимир в приказал низвергнуть языческих идолов и предложил киевлянам пройти обряд крещения.
    е) Владимир запустил процесс крещения Руси в общегосударственных масштабах, в частности приказал воеводам Добрыне и Путяте обеспечить крещение жителей Новгорода, инициировал строительство первой на Руси каменной Десятинной церкви.

    Причины процессов, явлений, событий, в которых участвовал Владимир I
    Причины крещения Руси
    а) Крах языческой реформы выявил необходимость в новой религии, способной духовно сплотить население Руси в единое целое, со стройной вертикалью власти. И такой иной религией стал русский вариант христианства, изначально отличавшийся очень большой терпимостью к русскому (варяжскому), славянскому и иным разновидностям язычества, существовавшим в Древней Руси.
    б) Дальнейшее развитие Древнерусского государства делало жизненно необходимым установления более тесных и прочных контактов с именно с христианскими государствами, что было совсем не обязательным в догосударственный период жизни восточных славян.
    Последствия процессов, явлений, событий, в которых участвовал Владимир
    Последствия крещения Руси
    а) Политические последствия
    - Крещение Руси позволило Древнерусскому государству встать в общий ряд христианских государств Европы и укрепить международные связи (в т.ч. династические).
    - После гибели Византии Русь стала единственным крупнейшим православным государством в мире (идеологема – "Москва – третий Рим").
    - Постулат православия о «симфонии властей» превращал церковь в сильную опору власти, способствовал быстрому укреплению государственных институтов.
    б) Социальные последствия
    - Принятие христианства способствовало завершению процесса формирования древнерусской народности.
    - Христианство стало центральной духовной силой, сплачивающий народ в критические моменты российской истории.
    - Христианская церковь снимала остроту социальных противоречий: формировала терпимость к ближнему и уважение к власти, осуждала как социальные протесты и насилие со стороны низов общества, так и чрезмерную тягу к богатству, насилие со стороны его верхов.
    - принятие христианства привело к возникновению на Руси совершенно нового сословия – духовенства. Его численность быстро увеличивалась. Церкви и монастыри становятся главными духовными центрами в России. Вплоть до учреждения Петром I Синода духовенство считало себя независимым от светской власти.
    в) Культурные последствия
    Принятие христианства повлекло за собой качественные сдвиги в развитии культуры:
    - Распространяется письменность, летописание, появляются первые рукописные книги.
    - Зарождается каменное зодчество, возникает иконопись, фресковая живопись.
    - Крупные церковные храмы типа Софийского собора в Киеве становились центрами духовной жизни, символами могущества и святости Руси.
    - В процессе своего распространения православие не вытесняло, а сливалось с древнерусскими культурными традициями.


    Правление Владимира I после крещения Руси
    (989-1015)
    Суть исторического события (явления, процесса):
    1. Административная реформа Владимира I (989-991)
    2. Военная реформа Владимира I (989-991)
    3. Русско-печенежские войны Владимира I
    4. Вторая русско-польская война за "Червенские города" (1013)
    5. Мятеж Святополка и бунт Ярослава против Владимира I (1014-1015)

    1. Административная реформа Владимира I (989-991)
    По мнению ряда советских и современных историков (Греков, Брайчевский, Свердлов, Карпов) именно в этот период Великий князь Владимир ликвидировал всю систему прежних «племенных княжений»:
    а) Он разделил территорию Руси на восемь административных округов — по количеству основных племенных княжений, но в иных географических границах. Кроме уже существовавшего великокня­жеского домена, куда входили три «главных» русских города — Киев, Чернигов и Переяславль, были созданы Новгородская, Полоцкая, Ростовская, Муромская, Туровская, Пинская, Владимиро-Волынская и Тмутараканская волости.
    б) В каждую из этих волостей сначала были назначены самые доверенные лица из числа ближ­них бояр Великого князя, а впоследствии на смену великокняжеским посадникам пришли его сыновья. Но они получили свои уделы не сразу, а по мере их возмужания и приобщения к активной политической деятельности, т.е. эти конкретные назначения еще не имели наследственного характера.
    в) Великие русские историки (Соловьев, Ключевский), как правило, не очень высоко оценивали эту реформу, поскольку считали, что имен­но таким образом Владимир подготовил почву для бесконечных княжеских усобиц и развала единой Киевской Руси. И это бесспорно. Но в тоже время, как считают многие современные историки (Карпов, Петрухин, Горский), в результате этого «окняжения земель»:
    - навсегда исчезло прежнее противостояние самих племен и их пленных союзов Киевской власти;
    - этот про­цесс объективно способствовал территориальной консолидации всей Руси;
    - однако, в дальнейшем русские князья (как правило сыновья киевского князя), получив в управление территории бывших племенных союзов, стали чаще развязывать братоубийственные междоусобные войны за главенство над всей «Империей Рюриковичей».

    2. Военная реформа Владимира I (989-991)
    а) Одновременно с административ­ной реформой Владимир провел и радикальную военную реформу, которая была направлена на усиление оборонного потенциала всего государства.
    б) Сущность этой реформы заключалась в ликвидации старых племенных военных структур и сли­янии всей военной системы государства с системой феодального землевладения.
    в) Теперь Великий киевский князь стал раздавать во всех порубежных волостях Руси землю в условное владение своим доверенным лицам из числа старших дружинников с обязательным условием несения военной службы.

    3. Русско-печенежские войны Владимира I
    а) В начале своего правления Владимир реализовал новую тактику борьбы с печенегами - на границе со степью были созданы укрепленные заставы, которые соединялись между собой валами с сигнальными вышками. Данная сеть укреплений лишала набеги печенегов главного фактора - внезапности, что исключало молниеносные набеги отдельных печенежских отрядов на незащищённые сёла.
    - Военная реформа Владимира также была направлена на защиту этих укрепленных рубежей, т.к. земля в условное владение за службу давались старшим дружинникам именно в пограничных районах.
    - Теперь для успешного вторжения в русские пределы печенегам нужно было предпринимать только масштабные походы и они стали их практиковать.
    б) Русско-печенежские войны перманентно продолжалась до самой смерти Владимира, и были отмечены целым рядом крупных столкновений враждующих сторон, в том числе под Переяславлем (993), Василевым (996) и Белгородом (997).

    4. Вторая русско-польская война за "Червенские города" (1013)
    а) В 1013 г. польский король Болеслав Храбрый попытался при поддержке печенегов возвратить "Червенские города". Он вторгся на территорию Руси и разорил часть её земель, однако разбить русские войска не смог.
    б) В 1014 году был заключён мир, который был подтвержден династическим браком между сыном Владимира Святополком и дочерью Болеслава. При этом Болеслав, как показали дальнейшие события, рассматривал династический брак не как подтверждение мира, а как способ перехвата власти из рук стареющего Владимира с помощью своего зятя.

    5. Мятеж Святополка и бунт Ярослава против Владимира I (1014-1015)
    а) По наущению своего тестя Святополк замыслил заговор против отца, но он был быстро раскрыт и не состоявшийся «мятежник» вместе с молодой супругой был вывезен в Вышгород и заточен под стражу. Обстоятельства возникновения этого заговора не вполне понятны, но ряд современных авторов (Назаренко, Карпов) пред­положили, что польский король, прекрасно осведомленный о том, что Святополк был сыном убиенного Ярополка и приходился князю Владимиру только пасынком, намеревался использовать это в своих политических целях.
    б) Несостоявшийся мятеж и арест Святополка практически совпал по времени с так называемым «бунтом» новгородского князя Ярослава, который вопреки установившейся традиции, от­казался платить «урок» своему отцу в Киев в размере 2000 гривен:
    - Великий киевский князь пришел в неописуемый гнев и решил проучить свое неразумное чадо, но заболел.
    - Воспользовавшись распрей в великокняжеской семье, на Русь вновь напали печенеги. В этой ситуации тяжело больной Владимир вызвал из Ростова любимого сына Бориса и, передав ему свою большую дружину, отправил его на южные рубежи Руси.
    - Вскоре, Великий киевский князь Владимир скончался.

    Углубление и расширение знаний:
    а) Текстовые материалы: (1), (2), (3), (4),
    б) Видео материалы: (1-60 мин)
    в) Картографические материалы: (1) (2)
    Роль (конкретные действия) Владимира I в событиях, процессах, явлениях
    Правление Владимира I после крещения Руси (989-1015)
    1. Владимир принял решение провести административную реформу, в ходе которой ликвидировать систему прежних «племенных княжений»: Он разделил территорию Руси на восемь административных округов, в каждую из которых назначил самых доверенных лица из числа ближ­них бояр. Впоследствии назначенцев заменили сыновья Владимира, которые не имели права наследовать управляемые ими округа.
    2. Одновременно с административ­ной реформой Владимир принял решение провести военную реформу, суть которой заключалась в ликвидации племенных военных структур и сли­янии всей военной системы государства с системой феодального землевладения. Владимир принял решение раздавать во всех порубежных волостях Руси земели в условное владение своим доверенным лицам из числа старших дружинников с обязательным условием несения военной службы.
    3. Разработанная Владимиром новая тактику борьбы с печенегами через создание сети земляных укреплений обезопасила Русь от многочисленных мелких отрядов печенегов. Теперь для успешного вторжения в русские пределы печенегам нужно было предпринимать только масштабные походы и они стали их практиковать.
    Поэтому Владими дополнительно разработал систему быстрого сбора своих войск для отпора таких вторжений. Русско-печенежские войны перманентно продолжалась до самой смерти Владимира и характеризовались в основном крупными столкновениями враждующих сторон: под Переяславлем (993), Василевым (996) и Белгородом (997).
    4. По итогам успешной для Руси второй русско-польской войны за "Червенские города" (1013) Владимир заключил мирный договор с польским королем Болеславом Храбрым и подтвердил его династическим браком своего сына Святополка с дочерью Болеслава.
    5. Перед своей смертью Владимир:
    - Предотвратил мятеж своего сына Святополка и приказал заточить его под стражу.
    - Отдал приказ о подготовке похода на Новгород, против другого сына - Ярослава, который отказался платить «урок» своему отцу в Киев в размере 2000 гривен
    - Вызвал из Ростова любимого сына Бориса и, передав ему свою большую дружину, отправил его на южные рубежи Руси для отражения набега печенегов
    Роль (конкретные действия) Ярополка в событиях, процессах, явлениях
    Мятеж Ярополка против Владимира I (1014)
    Поддавшись уговорам своего тестя Святополк принял решение поднять мятеж против своего отчима и занять киевский престол. Однако заговор был быстро раскрыт и не состоявшийся «мятежник» вместе с молодой супругой был вывезен в Вышгород и заточен под стражу.
    Роль (конкретные действия) Ярослава в событиях, процессах, явлениях
    Бунт Ярослава против Владимира I (1014-1015)
    - В 1014 г. новгородский князь Ярослав вопреки установившейся традиции от­казался платить «урок» своему отцу в Киев в размере 2000 гривен.
    - Предвидя неизбежную кару со стороны своего отца, Ярослав нанял норманнскую дружину, которую впоследствии использовал в походе на Киев.
    Причины процессов, явлений, событий, в которых участвовал Владимир I
    1. Основные причины административной реформы Владимира I (989-991)
    а) Необходимость ликвидации системы «племенных княжений», тормозящих процесс консолидации племен под властью киевского князя.
    б) Реальная возможность для Владимира заменить «племенные княжения» административными округами, во главе с доверенными лицами князя из числа ближ­них бояр и своих сыновей.

    2. Основные причины военной реформы Владимира I (989-991)
    а) Необходимость ликвидации ликвидации старых племенных военных структур и сли­яния всей военной системы государства с системой феодального землевладения.
    б) Реальная возможность укрепить границы Руси со степью через раздачу во всех порубежных волостях земли в условное владение своим доверенным лицам из числа старших дружинников с обязательным условием несения военной службы.
    Последствия процессов, явлений, событий, в которых участвовал Владимир
    1. Последствия административной реформы Владимира I (989-991)
    С одной стороны, реформа объективно способствовала территориальной консолидации всей Руси, т.к. со временем навсегда исчезло прежнее противостояние местных племен и их пленных союзов центральной власти. С другой стороны, были созданы условия для княжеских междоусобиц - в дальнейшем русские князья (как правило сыновья киевского князя), получив в управление территории бывших племенных союзов, стали чаще развязывать братоубийственные междоусобные войны за главенство над всей «Империей Рюриковичей».
    Вторая междоусобица в Древнерусском государстве
    (1015-1019)
    Суть исторического события (явления, процесса):
    1. Смерть Владимира I (1015)
    2. Первое вокняжение Святополка Окаянного: убийство Бориса и Глеба (1015-1016)
    3. Первый поход Ярослава против Ярополка (1016)
    4. Второе вокняжение Святополка Окаянного (1018-1019)
    5. Второй поход Ярослава против Ярополка (1019)

    1. Смерть Владимира I (1015)
    В в июле 1015 г. князь Владимир I скончался. Источники довольно смутно гово­рят о том, кому он собирался передать свой великокня­жеский стол.
    а) Большинство современных историков (Брайчевский, Свердлов, Толочко), ссылаясь на летописную статью, считают, что таким наследником вопреки старшинству должен был стать его любимый сын, ростовский князь Борис.
    б) Другие авторы (Кузьмин, Карпов) полагают, что согласно тогдашнему обы­чаю «родового сюзеренитета» все сыновья Великого князя имели равное право на занятие отцовского престола, и все зависело лишь от того, кто первым из князей де-факто завладеет им.
    в) Наконец, еще одни авторы (Милютенко) утверждают, что незадолго до смерти Владимир, по аналогии с византийской традицией, предпо­лагал учредить или «дуумвират» в составе Святополка и Бориса, или «триумвират» в составе Святополка, Бориса и Глеба. Однако эта оригинальная гипотеза никак не согласуется с хорошо известными источниками.

    2. Первое вокняжение Святополка Окаянного: убийство Бориса и Глеба (1015-1016)

    а) Так как Владимир I умер не назначив своего преемника, его пасынок Свято­полк Ярополкович, первым узнав о смерти приемного отца, ночью бежал из тюрьмы Вышгорода в Киев. Одарив киевлян богатыми дарами на созванном им вече, Святополк занял отцовский престол.
    б) Вскоре информация о произошедших в Киеве событи­ях дошла до князя Бориса, стоявшего на реке Альте у Переяславля, ожидая возможного нашествия печенегов. Воеводы Бориса предложили ему пойти походом на Киев и силой вернуть себе отцовский престол. Однако князь Борис отказался.
    б) Тем временем Святополк приступил к устранению реальных претендентов на киевский престол:
    - Посланные им наемные убийцы зарезали спящего в шатре Бориса.
    - Следующей жертвой Святополка стал муромский князь Глеб, приходившийся Борису родным братом не только по отцу, но и по матери. Получив от Святополка ложное известие о болезни отца, князь Глеб срочно выехал в Киев, но, уже находясь под Смоленском, он получил от новгородского князя Ярослава известие о смерти их отца и гибели родного брата. Ярослав умолял младшего брата не ходить в Киев и не подвергать свою жизнь смертельной угрозе. Однако Глеб, вполне сознательно обрек себя на гибель и остался под Смоленском, где через месяц был зарезан на княжеской ладье собственным поваром.
    - Вскоре та же участь постигла еще одного сына Владимира пинского князя Святослава, который, пытаясь спастись от коварного Святополка, бежал в Венгрию, но был настигнут наемными убийцами в Карпатах.
    в) За злодейское убийство своих братьев Святополк был прозван летописцем Ока­янным. Однако еще в середине прошлого века советский историк Ильин, ссылаясь на одну из скандинавских саг, высказал предпо­ложение, что истинным виновником гибели Бориса был не Святополк Окаянный, а новгородский князь Ярослав.
    - В советское время эта версия была поддержана рядом известных историков, (Янин,. Алешковский, Головко).
    - В настояшее время к ним присоединились историки либерального толка (Юрганов, Данилевский, Котляр), превративших эту научную ги­потезу в аксиому.
    - Однако большинство современных авторов (Кузьмин, Толочко, Свердлов, Брайчевский, Карпов) склонны больше доверять русским, а не иностранным источникам сомнительного содержания и происхождения и придерживаются традиционной точки зрения.

    3. Первый поход Ярослава против Ярополка (1016)
    а) Пока на юге Руси шла братоубийственная бойня, новгородский князь Ярослав был озабочен внутренним конфликтом в самом Новгороде, где произошла кровавая потасовка между новгородцами и пришлой варяжской дружиной, нанятой им для возможного отпора своему отцу. В конечном счете, Ярославу удалось погасить этот конфликт и собрать под свои знамена несколько тысяч вооруженных смердов.
    б) После разрешения внутренних дел, Ярослав решил покарать коварного братоубийцу и пошел походом на Киев. Тем временем сам Святополк, получив известие о выступлении сводного брата, заключил союзный договор с печенегами и выступил навстречу ему. Обе рати сошлись у города Любеч, где поздней осенью 1016 г. Ярослав одержал вверх над дружиной сводного брата и победно взошел на отцовский престол в Киеве, а Святополк сбежал под защиту своего тестя польского короля Болеслава Храброго.
    в) В 1018 г. Ярослав потерпел поражение от польских войск Болеслава Храброго на реке Буг и бежал в Новгород.

    4. Второе вокняжение Святополка Окаянного (1018-1019)
    а) Победители торжественно въехали в Киев, где Святополк Окаянный сел на отцовский престол, хотя реально престолом завладел польский король, а Святополк был лишь марионеткой в его руках.
    б) В благодарность за помощь Святополк отдал полякам завоеванные еще Владимиром I «Червенские города» Перемышль, Червень, Холм и Бро­ды.
    в) Вскоре между зятем и тестем произошел разлад, а сами киевляне, возмущенные бесчинством пришлых иноземцев, вынудили польского короля и его дружину уйти из Киева.

    5. Второй поход Ярослава против Ярополка (1019)
    а) Тем временем князь Ярослав, довольно прохладно встреченный новгородцами, собрался бежать «за море», но возмущенные горожане заставили Ярослава подчиниться их воле и продолжить борьбу за отцовский престол. Их совместные усилия вскоре принесли свои плоды: - Новгородцы собрали деньги для организации нового похода на Киев.
    - Ярослав, заключив военный союз со шведским королем, получил в жены его дочь Ингигерду и большую норманнскую дружину.
    б) Весной 1019 г. объединенное войско новгородского князя вышло в поход против Святополка и союзных ему печенегов.
    - Летом 1019 г. на реке Альте, (на месте убийства брата Бориса), Святополк и союзные ему печенеги были полностью разбиты.
    - Потерпев сокрушительное поражение, Святополк вновь побежал в Польшу, но по дороге умер.
    в) Ярослав окончательно вернул себе отцовский престол и титул Великого киевского князя. В благодарность за поддержку в этой долгой и многотрудной борьбе, князь Ярослав, даровал Новгороду специальную грамоту, освободившую его от уплаты традиционного «урока» Великому князю в Киев.

    Углубление и расширение знаний:
    а) Текстовые материалы: (1), (2), (3), (4),
    б) Видео материалы: (1-8 мин) (2-56 мин), (2-13 мин)
    Роль (конкретные действия) Святополка Окаянного в событиях, процессах, явлениях
    Вторая междоусобица в Древнерусском государстве (1015-1019)
    1.Так как Владимир I умер не назначив своего преемника, его пасынок Свято­полк Ярополкович, первым узнав о смерти приемного отца, ночью бежал из тюрьмы Вышгорода в Киев. Одарив киевлян богатыми дарами на созванном им вече, Святополк занял отцовский престол.
    2. В целях гарантированного удержания своей власти Святополк принял решение устранить других реальных претендентов на киевский престол. В этих целях он приказал убить трех своих братьев: Бориса, Глеба и Святослава, за что был прозван летописцем Ока­янным.
    3.Получив известие о выступлении против него сводного брата Ярослава, Святополк заключил союзный договор с печенегами и выступил навстречу ему. Потерпев поражение у города Любеч, Святополк сбежал под защиту своего тестя польского короля Болеслава Храброго.
    4. В 1018 г. польские войска Болеслава Храброго разгромили дружины Ярослава на реке Буг и Святополк вместе с поляками торжественно въехал в Киев, где вторично сел на отцовский престол.
    5. В благодарность за помощь Святополк отдал полякам завоеванные еще Владимиром I «Червенские города» Перемышль, Червень, Холм и Бро­ды.
    6. Вскоре между зятем и тестем произошел разлад, а сами киевляне, возмущенные бесчинством пришлых иноземцев, вынудили польского короля и его дружину уйти из Киева. Это ослабило Святополка и он в 1019 г. потерпел поражение в битве на реке Альта с новым войском Ярослава, снова бежал в Польшу, но по дороге умер.
    Роль (конкретные действия) Ярослава Мудрого в событиях, процессах, явлениях
    Вторая междоусобица в Древнерусском государстве (1015-1019)
    1. После убийства Святополкм своих братьев Бориса и Глеба Ярослав принял решение покарать коварного братоубийцу
    2. Ярослав нанял варяжские дружины и мобилизовал под свои знамена несколько тысяч вооруженных смердов и пошел походом на Киев.
    3. В победоносном для него сражении под Любечем в 1016 г.Ярослав приказал ударить по лагерю войска Святополка с двух сторон, при этом учел расположение нанятой Святополком конницы печенегов, которая оказалась отрезанной от основного места сражения озером.
    4. Заняв Киевский престол Ярослав щедро отблагодарил новгородских ополченцев - приказал выдать по гривне смердам и по 10 гривен старейшинам и горожанам.
    5. Сбежавший в Польшу Святополк уговорил тестя вернуть ему престол. В 1018 г. Болеслав Храбрый в сражении на реке Буг разбил дружины Ярослава, который сразу убежал в Новгород.
    6. Тем временем князь Ярослав собрался бежать «за море», но возмущенные горожане заставили Ярослава подчиниться их воле и продолжить борьбу за отцовский престол.Их совместные усилия вскоре принесли свои плоды: Ярослав, заключил военный союз со шведским королем, женился его дочери Ингигерде и получил большую норманнскую дружину, а новгородцы собрали деньги для организации нового похода на Киев.
    7. Весной 1019 г. Ярослав принял решение начать поход против Святополка и союзных ему печенегов.
    - Летом 1019 г. на реке Альте, (на месте убийства брата Бориса), Святополк и союзные ему печенеги были полностью разбиты.
    - Потерпев сокрушительное поражение, Святополк вновь побежал в Польшу, но по дороге умер.
    8. Ярослав торжественно въехал в Киев, и т.о. вернул себе отцовский престол и титул Великого киевского князя.
    9. В благодарность за поддержку в этой долгой и многотрудной борьбе, князь Ярослав, даровал Новгороду специальную грамоту, освободившую его от уплаты традиционного «урока» Великому князю в Киев.
    Причины процессов, явлений, событий, в которых участвовали Святополк Окаянный и Ярослав Мудрый
    1. Основные причины второй междоусобицы в Древнерусском государстве (1015-1019)
    Причины второй княжеской междоусобицы аналогичны причинам первой.
    а) Это прежде всего административная реформа Владимира I, которую великие русские историки Соловьев и Ключевский считали причиной бесконечных княжеских усобиц и развала единой Киевской Руси. И это бесспорно, т.к. сыновья Владимира получили единоличную власть в своих землях и теперь могли управлять ими по своему разумению.
    б) Современные историки (Карпов, Петрухин, Горский), откорректировали этот тезис, доказав что административная реформа существенно изменила природу княжеских междоусобиц: теперь все русские князья, ведя братоубийственные войны, больше помышляли не о прео­бладании своих земель над Киевом, а о главенстве над всей «Империей Рюриковичей».
    в) Поводом к междоусобице стало убийство князем Святополком своего брата Бориса.

    2. Основные причины отказа Бориса и Глеба от борьбы за власть со Святополком во второй междоусобице (1015-1019)
    Борис и Глеб с необычайным смирением отнеслись к известию о том, что Святополк собирается их убить и отказались выступить против старшего брата, предположительно, по следующим причинам:
    - В отличие от других братьев Борис и Глеб были настолько религиозны что христианская идея о «непротивлении злу насилием» глубоко засела в их душу и они решили принять свою судьбу, какой бы страшной она не была.
    - Борис и Глеб просто были задавлены горем из-за смерти любимого отца.

    3. Основные причины вступления Ярослава в борьбу за власть со Святополком во второй междоусобице (1015-1019)
    - В отличие от своих братьев Бориса и Глеба Ярослав был более прагматичен, ценил свою жизнь, и. понимал, что единственный способ спасти свою жизнь
    в пределах Руси - это свергнуть Святополка и стать Великим киевским князем.
    - Ярослав был готов к борьбе за власть, т.к. еще при жизни Владимира I он вступил в открытую конфронтацию с отцом - отказался от ежегодной переправки в Киев новгородской дани и нанял два отряда варягов, в ответ на что Владимир I начал подготовку к большому карательному походу на Новгород.
    - Часть современных историков либерального толка (Юрганов, Данилевский, Котляр), считают, что вторую междоусобицу сознательно организовал Ярослав Мудрый, убив своих братьев Бориса и Глеба.

    4. Основные причины развязывания Святополком второй междоусобицы (1015-1019)
    - В отличие от своих братьев Святополк, как сын убитого Владимиром Ярополка, ненавидел отчима и считал себя законным Великим киевским князем.
    - Еще при при жизни Владимира I он в союзе со своим тестем, польским королем Болеславом Храбрым, попытался поднять мятеж, но был разоблачен и посажен в тюрьму.
    - Испытывая особую жажду власти Святополк, узнав о смерти приемного отца, бежал из тюрьмы и одарив киевлян богатыми дарами на созванном им вече, занял киевский престол.
    - Будучи жестоким и беспринципным, Святополк принял решение устранить других реальных претендентов на киевский престол. В этих целях он развязал междоусобную войну приказав убить трех своих братьев: Бориса, Глеба и Святослава, за что был прозван летописцем Ока­янным.
    Последствия процессов, явлений, событий, в которых участвовали Святополк Окаянный и Ярослав Мудрый
    1. Последствия второй междоусобицы в Древнерусском государстве (1015-1019)
    - О своей самостоятельности от Киева заявили Полоцкое и Тмутараканское княжества
    - Червенские города перешли под управление Польши.
    - Общее разорение городов и территорий на которых происходили события
    Внутренняя политика Ярослава Мудрого
    (1019-1054)
    Суть исторического события (явления, процесса):
    1. Датировка правления Ярослава Мудрого.
    2. Междоусобица Ярослава Мудрого с Полоцким князем Брячиславом (1021).
    3. Восстание в Суздале 1024 г.
    4. Междоусобица Ярослава Мудрого с Тмутараканским князем Мстиславом (1024-1026).
    5. Учреждение Киевской митрополии Константинопольского патриархата (1037) и избрание митрополитом русского священника Илариона (1051).
    6. Завещение и смерть Ярослава Мудрого (1054)

    1. Датировка правления Ярослава Мудрого.
    В отече­ственной исторической науке и учебной литературе хро­нологическими рамки правления Ярослава Мудрого.датировали 1019-1054 гг.
    а) Однако в последнее время годы его правление принято разделять на три периода:
    - 1019-1024 гг. — первое единовластное правление Ярослава в Киеве;
    - 1024-1036 гг. — период совместного правления Ярослава и Мстислава в Киеве
    - 1036—1054 гг. — второе единовластное правление Ярослава в Киеве.
    б) В принятом историко-культурном стандарте помимо правления 1019-1054 гг. выделяется еще начальный период правления Ярослава -1016-1018 гг., т.е. правление в годы второй междоусобной войны.

    2. Междоусобица Ярослава Мудрого с Полоцким князем Брячиславом (1021).
    а) В 1021 году племянник Ярослава, полоцкий князь Брячислав, который как и все полоцкие князья, не признавал власти Киева, совершил внезапное нападение на Новгород, за­хва­тил плен­ных и боль­шую до­бы­чу.
    б) Ярослав настиг племянника на реке Судоме (приток реки Шелони), одержал над ним победу и отнял награбленную добычу. Затем Ярослав заключил мир с Брячиславом, передав ему в управление два важных города — Усвят и Витебск.
    в) Историки по-разному объясняли причины этой междоусобной вой­ны:
    - Ряд историков акцентируют внимание на желание полоцкого князя сесть на престижный новгородский стол.
    - Большинство авторов (Кузьмин, Карпов) полагают, что воспользовавшись очередным конфликтом между Ярославом и новгородским посадником, полоцкий князь решил расширить границы своих вла­дений и закрепиться на одном из главных участков важнейшего торгового пути «из варяг в греки», который проходил через Усвят и Витебск. Этот поход окончился победой Ярослава, но умудренный киевский князь, не желая дальше враждовать со своим племянником, заключил с ним мирный договор и передал под его управ­ление эти пограничные с полоцкими землями города.

    3. Восстание в Суздале 1024 г.
    а) Суздальское восстание 1024 года - это народное восстание вызванное голодом и руководимое волхвами. Восставшие захватывали хлеб и убивали местную знать. Восстание было жестоко подавлено Ярославом Мудрым.
    б) В советской исторической науке (Гре­ков, Тихомиров) его рассматривали как мощное антифеодальное движение во главе с мест­ными волхвами
    в) Однако современные историки (Кузьмин, Толочко, Фроянов) считают, что восстание было обусловлено языческими представлениями, согласно которым племенная знать обладала магическими силами и была обязана обеспечить высокий урожай. Волхвы утверждали, что племенная знать (старая чадь) задерживала рост зерна. Таким образом, убийства знати является ритуальным действием, призванным обеспечить урожай.
    г) Разные трактовки данного события - прямое отражение спора о наличии либо отсутствии феодального общества в Древнерусском государстве.
    - Если исходить из первой позиции, то получается, что уже в XI веке на Руси сложилось феодальное государство и вполне чётко прослеживается антифеодальная борьба.
    - Если придерживаться второго мнения, то Древнерусское государство XI века не могло быть феодальным, а оставалось традиционным, на что указывает большое количество языческих пережитков в виде ритуальных убийств.

    4. Междоусобица Ярослава Мудрого с Тмутараканским князем Мстиславом (1024-1026).
    а) Инициатором очередной княжеской усобицы стал младший брат Ярослава Мудрого тмутараканский князь Мстислав Храбрый:
    - Он потребовал от своего сводного брата справедливого раздела тех уделов, которые были не поделены после гибели Бориса, Глеба, Святослава и Святополка Окаянного.
    - Однако их перего­воры, проходившие летом 1023 г., завершились безрезультатно, и Мстислав пошел походом на Русь.
    - Мстислав подошёл к Киеву со своими союзниками хазарами и касогами, однако, город ему не сдался. Осаждать Киев Мстислав не стал и занял Чернигов, который с радостью его принял, т.к. впервые осво­бождался от прямой опеки Киева и становился стольным княжеским городом.
    б) Подавив мятеж в Суздале, Ярослав вернулся в Новгород, нанял варягов и двинулся против Мстислава. Однако летом 1024 г. он потерпел поражение от Мстислава у города Листвена и бежал в Новгород. Мстислав не стал продвигаться дальше на Киев, а перенёс свою столицу в Чернигов и, направив послов к бежавшему в Новгород Ярославу, предложил разделить с ним земли по Днепру и прекратить войну
    в) Ярослав собрал большое войско, после чего вернулся в Киев, но воевать не стал, а заключил мир у города Городца с князем Мстиславом. По городецкому миру братья разделили земли по Днепру. Левобережье сохранялось за Мстиславом, а правобережье за Ярославом.
    г) Историки по разному оценивают Городецкий мир:
    - Ряд современных авторов (Карпов) придают Городецкому мирному договору эпохальное значение, поскольку, по их мнению, именно он во многом пред­определил:
    • будущее падение Киева как единого центра Древней Руси, т.к. весь пери­од «двоевластия» Ярослав в основном сидел в Новгороде, а Мстислав — в Чернигове;
    • будущее деление единого русского мира на две составные части — Великороссию (Новгород, Суздаль, Ростов, Муром, Рязань, Смоленск) и Малороссию (Галич, Волынь, Туров, Пинск).
    - Другие авторы (Толочко) утверждают, что этот договор стал «первым признаком зарождения коллективной формы правления на Руси, в данном случае «дуумвирата».
    - Третья группа авторов (Ща­велев) высказала мнение, что переговоры в Городце положили начало традиции княжеских съездов, которые стали эффективным средством разрешения крупных княжеских конфликтов вплоть до монгольского нашествия.
    д) Началось совместное правление Великих князей Ярослава и Мстислава, которое продолжалось 10 лет с 1026 по 1036 гг.:
    - Новая система «двоевластия» никак не сказалась на внутренней политике Древней Руси, а коснулось, в основном, сферы внешней политики.
    - Смерть бездетного Мстислава в 1036 г. привела к установлению единовластного правления Ярослава Мудрого, который окончательно покинул Новгород и до самой своей смерти остался жить в Киеве, став, как и его покойный отец, единовластным правителем всей Руси.
    - Чтобы полностью обезопасить свое единовластие, Ярослав посадил в тюрьму единственного из оставшихся братьев — псков­ского князя Судислава, который выйдет на свободу лишь спустя несколько лет после смерти самого Ярослава Мудрого.

    5. Учреждение Киевской митрополии Константинопольского патриархата (1037) и избрание митрополитом русского священника Илариона (1051)
    а) В 1037 г. была учреждена Киевская митрополии Константинопольского патриархата и из Византии прибыл первый киевский митрополит грек Феопемт. Именно этот церковно-политический акт, предпринятый князем Яро­славом, знаменовал собой
    - восстановление прежних союзных отношений с Визан­тией,
    - закрепление на Руси византийского церковного порядка, что проявилось:
    • в возведении величественного Софийский собора, где учредят митрополичью кафедру,
    • в повторном освящении Десятинной церкви, которая потеряла прежний статус главного кафедрального храма столицы Древней Руси.
    б) В 1051 г. Собор епископов впервые избрал митрополитом русского священника Илариона - ближайшего сподвижника князя Ярослава и автора первого на Руси литературно-философского произведения«Слово о Законе и Благодати». В самом факте этого избрания усматривается два важных момента:
    - С одной стороны, это была попытка возродить традиции ранней (еще Владимировой поры) русской церкви, которые еще не победила суровая византийская ортодоксия.
    - С другой стороны, это было стремление подчеркнуть независимость Киевского государства от Византии, как в церковном, так и в политическом смыслах.

    7. Завещение и смерть Ярослава Мудрого (1054)
    а) Незадолго до своей смерти князь Ярослав Мудрый подготовил завещание, в котором распределил свои владения между сыновьями. Трое старших сыновей получили главные русские земли:
    • Изяслав — Киев и Новгород,
    • Святослав — Чернигов и муромские и рязанские земли,
    • Всеволод — Переяславль и Ростов.
    • Младшие сыновья Вячеслав и Игорь получили Смоленск и Владимир ВолынскиЙ
    б) Также Ярослав дал ряд наставлений своим сыновьям, перечисленные в Повести временных лет:
    • Если будете жить в любви между собою, то Бог будет с вами. Он покорит вам всех врагов, и будете жить в мире.
    • Если же станете ненавидеть друг друга, ссориться, то и сами погибнете и погубите землю отцов и дедов ваших, которую они приобрели трудом своим великим. Так живите же мирно, слушаясь друг друга.
    • Свой стол Киев поручаю вместо себя старшему сыну моему и брату вашему Изяславу: слушайтесь его, как меня слушались, пусть он будет вам вместо меня
    в) Перечисленные в завещании владения не передавались по наследству от отца к сыну, передавались от старшего в роде младшему, т.е. были зафиксированы принципы лествичного права.
    г) В исторической науке до сих пор существуют совершенно разные трактовки «Завещания Ярослава Мудрого».
    - Одни авторы (Толочко, Карпов) считали его своеобразным компромиссом между двумя непримиримыми началами — «семейно-династическим» и «государственным», в результате чего возник знаменитый «триумвират Ярославичей», который позволил удержать Русь от новых княжеских усобиц на ближайшие два десятка лет и обеспечил устойчивое и поступательное развитие всех русских земель.
    - Другие авторы (Насонов, Кузьмин, Перевензенцев), напротив, полагали, что этот наследственный акт фактически предопределил будущий распад единой Руси.
    - Третья группа авторов (Юшков, Свердлов) утверждала, что в этом акте не было ничего принципиально нового, поскольку аналогичный принцип распределения земель по старшинству существовал еще во времена Святослава, и он нисколько не умолял верховной власти Великого киевского князя над всей территорией Руси.
    - Четвертая группа авторов (Фроянов, Дворниченко) настаивала на том, что этот династический акт де-юре отразил трансформацию «дружинного государства» в федерацию древнерусских «городов-государств».



    Углубление и расширение знаний:
    а) Текстовые материалы: (1), (2), (3), (4),
    б) Видео материалы: (1-50 мин) (2-10 мин) (3-9 мин) (2-13 мин)
    в) Картографические материалы: (1)
    Роль (конкретные действия) Ярослава Мудрого в событиях, процессах, явлениях
    Внутренняя политика Ярослава Мудрого (1019-1054)
    1.Одержал победу в междоусобице с Полоцким князем Брячиславом и заключил с ним в 1021 мирный договор, ко которому передал ему в прваление два города - Усвят и Витебск.
    2. Приказал жестоко подавить восстание руководимое волхвами, которое вспыхнуло Суздале в 1024 г. и было вызвано вызвано голодо.
    3. Летом 1024 г. потерпел поражение от своего брата, тмутараканского князя Мстислава у города Листвена, бежал в Новгород.и в 1026 г. заключил с ним Городецкий мир, братья разделили земли по Днепру. Левобережье сохранялось за Мстиславом, а правобережье за Ярославом.
    4. После смерти бездетного Мстислава в 1036 г. стал единовластным правителем Руси и, чтобы полностью обезопасить свое единовластие, — псков­ского князя Судислава, который выйдет на свободу лишь спустя несколько лет после смерти самого Ярослава Мудрого.
    5. В 1051 г. рекомендовал Собору епископов избрать избрать митрополитом русского священника Илариона - своего ближайшего сподвижника и автора первого на Руси литературно-философского произведения«Слово о Законе и Благодати».
    6. Незадолго до своей смерти составил завещание, в котором распределил свои владения между сыновьями, трое из которых получили главные русские земли:
    • Изяслав — Киев и Новгород,
    • Святослав — Чернигов и муромские и рязанские земли,
    • Всеволод — Переяславль и Ростов.
    Роль (конкретные действия) Илариона в событиях, процессах, явлениях
    1. Митрополит Иларион, как автор "Слова о Законе и Благодати":
    - Лично создал этот памятник древнерусской культуры.
    - Обосновал право Руси на равенство среди других христианских народов.
    - Высказал идею о возможности самостоятельного развития русской церкви.
    "Слово о Законе и Благодати" стало первым отечественным литературно-философским произведением.
    2. Иларион, как священнослужитель:
    - Дал согласие на избрание Киевским митрополитом с посвящением в сан без участия Константинополя.
    - Позже, как митрополит, Иларион испросил себе благословения у Константинопольского патриарха.
    - Разработал, совместно с Ярославом Мудрым, церковный устав-судебник, вошедший в историю под названием "Устава Ярослава".
    После смерти Ярослава Мудрого имя Илариона больше нигде не упоминается. В соответствии с церковной традицией принято считать, что последние годы жизни Иларион провел в Киево-Печерском монастыре, где и упокоился.
    Причины процессов, явлений, событий, в которых участвовалт Ярослав Мудрый
    1. Причины междоусобицы Ярослава Мудрого с Полоцким князем Брячиславом (1021).
    а) Ряд историков акцентируют внимание на желание полоцкого князя сесть на престижный новгородский стол.
    б) Большинство авторов (Кузьмин, Карпов) полагают, что воспользовавшись очередным конфликтом между Ярославом и новгородским посадником, полоцкий князь решил расширить границы своих вла­дений и закрепиться на одном из главных участков важнейшего торгового пути «из варяг в греки», который проходил через Усвят и Витебск. Этот поход окончился победой Ярослава, но умудренный киевский князь, не желая дальше враждовать со своим племянником, заключил с ним мирный договор и передал под его управ­ление эти пограничные с полоцкими землями города.

    2. Причины восстания в Суздале 1024 г.
    б) В советской исторической науке (Гре­ков, Тихомиров) восстание рассматривали как мощное антифеодальное движение во главе с мест­ными волхвами и поэтому в качестве основной причины указывали усиление феодальной эксплуатации.
    б) Современные историки (Кузьмин, Толочко, Фроянов) считают, что восстание было обусловлено языческими представлениями, согласно которым племенная знать обладала магическими силами и была обязана обеспечить высокий урожай. Волхвы утверждали, что племенная знать (старая чадь) задерживала рост зерна. Таким образом, причины восстания состояли в наличии большого количества пережитков родового строя, в т.ч. в виде ритуальных убийств.

    3. Причины междоусобицы Ярослава Мудрого с Тмутараканским князем Мстиславом (1024-1026).

    Ярослав Мудрый проигнорировал законные по меркам 11 в. интересы своего младшего брата тмутараканский князя Мстислава Храброго::
    - Мстислав потребовал от своего сводного брата справедливого раздела тех уделов, которые были не поделены после гибели Бориса, Глеба, Святослава и Святополка Окаянного.
    - Их перего­воры, проходившие летом 1023 г., завершились безрезультатно, и Мстислав пошел походом на Ярослава Мудрого.

    4. Причины избрания Киевским митрополитом русского священника Илариона (1051)
    Избрание Илариона Киевским митрополитом без участия Константинопольского Патриархата являлось следствием объективного процесса обретения самостоятельности древнерусского государства и ослабления диктата светской и духовной власти Византии. (Византия через назначение Киевских митрополитов из греков, пыталась контролировать не только церковную жизнь Руси, но и деятельность ее князей, ограничивая, тем самым, самостоятельность древнерусского государства).
    Последствия процессов, явлений, событий, в которых участвовал Ярослав Мудрый
    1. Последствия Городецкого мира о разделе территории Руси по Днепру между Ярославом Мудрым и Мстиславом Храбрым:
    Историки по разному оценивают последствия заключенного мира
    а) Ряд современных авторов (Карпов) придают Городецкому мирному договору эпохальное значение, поскольку, по их мнению, именно он во многом пред­определил:
    • будущее падение Киева как единого центра Древней Руси, т.к. весь пери­од «двоевластия» Ярослав в основном сидел в Новгороде, а Мстислав — в Чернигове;
    • будущее деление единого русского мира на две составные части — Великороссию (Новгород, Суздаль, Ростов, Муром, Рязань, Смоленск) и Малороссию (Галич, Волынь, Туров, Пинск).
    б) Другие авторы (Толочко) утверждают, что этот договор стал «первым признаком зарождения коллективной формы правления на Руси, в данном случае «дуумвирата».
    в) Третья группа авторов (Ща­велев) высказала мнение, что переговоры в Городце положили начало традиции княжеских съездов, которые стали эффективным средством разрешения крупных княжеских конфликтов вплоть до монгольского нашествия.(1026)

    2. Последствия «Завещания Ярослава Мудрого».
    В исторической науке до сих пор существуют совершенно разные трактовки последствий «Завещания Ярослава Мудрого».
    а) Одни авторы (Толочко, Карпов) считали его своеобразным компромиссом между двумя непримиримыми началами — «семейно-династическим» и «государственным», в результате чего возник знаменитый «триумвират Ярославичей», который позволил удержать Русь от новых княжеских усобиц на ближайшие два десятка лет и обеспечил устойчивое и поступательное развитие всех русских земель.
    б) Другие авторы (Насонов, Кузьмин, Перевензенцев), напротив, полагали, что этот наследственный акт фактически предопределил будущий распад единой Руси.
    в) Третья группа авторов (Фроянов, Дворниченко) настаивала на том, что этот династический акт де-юре отразил и предопределил трансформацию «дружинного государства» в федерацию древнерусских «городов-государств».

    3. Последствия избрания Киевским митрополитом русского священника Илариона (1051)
    Факт избрания Илариона Киевским митрополитом без участия Константинополя стал историческим прецедентом, который оказал влияние на решение об установлении автокефалии (независимости) русской церкви в середине 15 в и о введении патриаршества на Руси в конце 16 в.


    "Русская Правда" Ярослава Мудрого
    Суть исторического события (явления, процесса):
    1. Редакции "Русской Правды".
    2. Датировка "Правды Ярослава"
    3. Источники "Правды Ярослава"
    4. Особенности содержания "Правды Ярослава"

    1. Редакции "Русской Правды".
    "Русская Правда" - это первый письменный свод законов Древней Руси, который был составлен Ярославом Мудрым, дополнен, переработан и изменен с течением времени другими древнерусскими правителями 11-15 вв.
    Большинство современных историков и юристов выделяют в составе "Русской Правды" три основных редакции: «Краткая Правда», «Пространная Правда», «Сокращенная Правда»:
    а) «Краткая Правда», в свою очередь, включает в себя:
    - «Правду Ярослава» - первые 17 статей документа написанных Ярославом Мудрым.
    - «Правду Ярославичей» - следующие статьи документа №18-43, составленные сыновьями Ярослава Мудрого - Ярославичами.
    Время создания этой самой ранней редакции «Рус­ской Правды» историки относят к 1016-1072 гг. При этом:
    • Одни авторы (Зимин, Свердлов), считают, что вся «Краткая Правда» была результатом законодатель­ной деятельности самого Ярослава Мудрого, а Ярославичи лишь запретили право «кровной мести».
    • Однако их оппоненты (Греков, Тихомиров, Юшков, Черепнин) полагали, что «Правда Ярославичей» была создана не самим Ярославом Мудрым, а именно его сыновьями в 1070-х гг.
    б) «Пространная Правда» является расширенным вариантом «Краткой Правды», т.к включает в себя:
    - «Краткую Правду», т.е. составленные ранее «Правду Ярослава» + «Правду Ярославичей».
    - «Устав Владимира Всеволодовича», новый документ, написанный Владимиром Мономахом.
    Время создания этой, второй, редакции «Русской Правды» историки относят:
    • либо в 1113-1125 гг. (Юшков, Свердлов),
    • либо в 1209 г. (Тихомиров, Черепнин).
    в) «Сокращенная Правда» представляет собой сокращенную редакцию «Пространной Правды» и не имет никакого отношения к истории Киевской Руси, поскольку была создана либо в конце XV в. (Тихомиров), либо даже в конце XVI в. (Зимин).

    2. Датировка "Правды Ярослава"
    Вопрос о времени появле­ния «Правды Ярослава» остается до сих пор дискуссионным:
    а) Одни исследователи (Греков, Черепнин, Зимин, Свердлов) считали, что ее первые статьи были изданы Ярославом Мудрым уже в 1016 г., а затем были дополнен рядом новых правовых норм, которые и создали общий каркас всей «Правды Ярослава».
    б) Другие авторы (Юшков, Тихомиров, Кузьмин), полагали, что в 1016 г. князь Ярослав дал новгородцам только первую «Грамоту», отдельные положения которой впоследствии вошли документ «Правда Ярослава», принятый только в 1035 г., накануне его отъезда в Киев.

    3. Источники "Правды Ярослава"
    Главными источниками «Русской Правды» были:
    а) Нормы обычного права, закре­пленные в «Законе Русском» (свод устных правил) и вековых народных традициях, например, нормы:
    -"Кровная месть" , т.е. лицо, совершившее убийство, либо кто-нибудь из членов его семьи (рода, племени, клана, группировки) обязательно подлежит смерти в порядке возмездия.
    -"Круговая порука" т.е. групповая солидарная ответственность - вся группа людей отвечает по обязательствам одного из них.
    б) нормы публичного права в виде княжеских грамот, уставов и уроков, например, "уроки", установленные княгиней Ольгой.
    в) княжеская судебная практика, которая была своеобразным противовесом традициям обычного права. Причем, если в «Правде Ярослава» еще присутствовали нормы обычного права, в частности, «кровная месть» и круговая порука, то затем кровная месть стала заменяться денежными вирами (штрафами), а правовая ответственность стала носить более персонифицированный характер.

    4. Особенности содержания "Правды Ярослава"
    а) Дано определение преступления. Преступление определялось в ней не как нарушение закона или кня­жеской воли, а как «обида», т.е. причинение материального и морального ущерба. Поэтому система наказаний в «Русской правде» предусматривала, в основном, имущественные санкции: конфискацию, штраф и возмещение ущерба.
    б) В отличие от гораздо более сурового византийского и европейского за­конодательства в «Русской правде»:
    - совершенно отсутствовала такая мера наказания, как членовре­дительство, которое заменялось денежными штрафами
    - высшей мерой наказания являлись не смертная казнь, а «поток и разграбление», когда имущество преступника подлежало полной конфискации, а сам он отдавался в рабство.
    - достоинство личности охранялось выше любой собственности, поскольку, например, за кражу боевого коня, сумма штрафа составляла его стоимость, т.е. всего 3 гривны, в то время как за нанесения побоев во время «мордобоя» - 12 гривен, т.е. в четыре раза больше!
    в) Допускалась кровная месть, то есть за убийство можно было мстить убийце, но сделать это могли только близкие родственники (отец, сын, брат, дядя). Остальным, даже родственникам, но дальним, кровная месть запрещалась .Если не было кровной родни, то убийца должен был заплатить штраф - виру- в 40 гривен.
    г) «Правде Ярослава» закрепляла социальное неравенство и одновременно была направлена на сохранение жизни подданных государства, которых было не так и много из-за войн.
    - Так, за смерть боярина необходимо было заплатить двойную виру, которая равнялась 80 гривнам. За убийство воина, земледельца, торговца требовали виру, 40 гривен. Жизнь рабов (холопов), которые не имели никаких гражданских прав, оценивалась куда дешевле, в 6 гривен.
    - В те времена деньги для людей были большой редкостью и указанные виры были в состоянии заплатить единицы. Поэтому даже такой просто меры оказалось достаточно для того, чтобы снизить волну убийств в стране.

    Углубление и расширение знаний:
    а) Текстовые материалы: (1), (2), (3), (4),
    б) Видео материалы: (1-9 мин) (2-4 мин) (3-41 мин)
    Роль (конкретные действия) Ярослава Мудрого в событиях, процессах, явлениях
    Принятие "Русской Правды"
    - Принял решение о необходимости создания "Русской Правды" и написал ее первые 17 статей.
    - Сформулировал нормы права, касающиеся вопросов общественного порядка - защиты людей от грабежей, насилия, драк.в) - Четко определил наказания, и степень ответственности в зависимости от социального положения.
    - Ограничил кровную месть близкими родственники (отец, сын, брат, дядя). Определил, что, если не было кровной родни, то убийца должен был заплатить штраф - виру - в 40 гривен.
    "Русская Правда" стала первым письменным законодательным документом древнерусского государства.
    Причины процессов, явлений, событий, в которых участвовал Ярослав Мудрый
    1. Причины принятия "Русской Правды"
    а) В связи с введением христианства, которое привело к замене языческих представлений на преступление и наказание на христианские, возникла острая
    необходимость смены нормативной базы законодательства.
    б) Необходимость систематизировать все правовые документы, для формирования законодательной системы на Руси.
    Последствия процессов, явлений, событий, в которых участвовал Ярослав Мудрый
    Последствия принятия "Русской Правды"
    а) Принятие "Русской Правды" заложило основы нормативно-правовой системы древнерусской государственности и по мере развития последней, дополнялась новыми статьями, написанными правителями Древней Руси.
    б). "Русская Правда" стала основным источником при составлении правовых документов единого русского (Московского) государства: Судебников 1497, 1550 гг. и Соборного Уложения 1649 г.
    Внешняя политика Ярослава Мудрого
    (1019-1054)
    Суть исторического события (явления, процесса):
    1. Поход Ярослава Мудрого на эстов (1030)
    2. Русско-польская война (1030-1031)
    3. Окончательный разгром печенегов под Киевом (1036)
    4. Великий западный поход Ярослава Мудрого против мазовшан, ятвягов и литвы (1038-1043)
    5. Последний поход русских дружин на Византию (1043)
    6. Династические браки в период правления Ярослава Мудрого

    1. Поход Ярослава Мудрого на эстов (1030)
    а) Поход Ярослава Мудрого на Чудь (Эстов) в 1030 г. — военная акция киевского князя, ставшая первым существенным внешнеполитическим событием после его окончательного утверждения на киевском престоле и примирения со своим братом Мстиславом Храбрым.
    б) Дружина князя Ярослава разбила чудское войско. (См. карту) На месте битвы, невдалеке от западного берега Чудского озера, князь Ярослав велел заложить город Юрьев (в некоторых источниках, Гюргев, т.к. крещенное имя Ярослава — Георгий.или Юрий. Сегодня Юрьев — город Тарту в Эстонии). В 1061 году, уже после смерти Ярослава город был сожжён местными племенами

    2. Русско-польская война (1030-1031)
    а) Война включала в себя два поход Ярослава Мудрого соответствно в 1030 и1031 гг. с целью возвращения Червенских городов, захваченных (по другой версии — полученных в награду за помощь) польским королём Болеславом I в рамках платы за помощь своему зятю Святополку Окаянному против Ярослава Мудрого в междоусобице 1015-1019 годов.
    б) После смерти Болеслава I Храброго Польша погружается в ряд междоусобных войн между его сыновьями Мешко II и Безпримом. Безприм потерпел поражение, бежал в Киев и уговорил Ярослава Мудрого вернуть ему трон. Ярослав Мудрый в 1030 г. предпринял поход, однако свергнуть Мешко собственными силами (без помощи брата Мстислава Храброго) не получилось. Поход русского войска в Галицию в 1030 г. закончился взятием только города Белза.
    в) Ко второму походу Ярослав Мудрый привлек брата Мстислава. Князья заняли Червенские города, вторгнувшись в Польшу одновременно с германским императором Конрадом, с которым Ярослав заключил союзный договор. Обе стороны (русская и немецкая) имели договоренность о смещении с польского престола Мешко II и утверждения там его брата Безприма. Безприм при поддержке русских и немецких вооруженных отрядов захватил престол Польши, но вскоре был убит, Мешко II вернуля на польский трон, но потерял Червенские города. Червонная Русь возвратилась к Руси Киевской. (См. карту№1) (См. карту№2)

    3. Окончательный разгром печенегов под Киевом (1036)
    а) Осада Киева печенегами в 1036 году — последняя военная акция печенегов против столицы Киевской Руси, предпринятая этими кочевыми племенами после смерти Мстислава Черниговского, когда Ярослав Мудрый выехал в Новгород оставив Киев без существенной защиты. Печенегам удалось лишь сжечь посады и предместья Киева, а местные жители успели уйти в город и унести своё имущество, скот был загнан в овраги. Киев держался до прихода Ярослава Мудрого.
    б) Подойдя к осаждённому городу, Ярослав Мудрый прорвался внутрь крепостных стен, и вместе с местными дружинниками предпринял общую вылазку. Противники сошлись на широком поле перед самим городом. Ярослав разделил свои войска на три полка по фронту, использовав боевой порядок применённый Мстиславом в неудачной для Ярослава битве при Листвене (1024). Дружина Ярослава (варяги) встала по центру, киевляне на правом фланге, новгородцы на левом.
    в) Начался бой, который продлился весь день. Несмотря на количественное превосходство армии печенегов, победа Ярослава Мудрого была безоговорочной. Оставшиеся кочевники в панике бежали: часть ушла к границам Византии, часть – к Дону.

    4. Великий западный поход Ярослава Мудрого против мазовшан, ятвягов и литвы (1038-1043)
    а) В 1034 году польский король Мешко II умер, и против его сына, Казимира I, местная знать и духовенство подняли мятеж, вынудив наследника покинуть страну. В стране возникла смута, центральные органы власти практически прекратили свое существование, Польша была разделена на несколько территорий, управляемых самопровозглашенными правителями.
    б) Великий князь Ярослав, умело использовав фактический распад Польского королевства, совершил в 1038—1043 гг. ряд крупных военных походов против мазовшан, ятвягов и литвы, которые вошли в историю как Великий Западный поход Ярослава. По его итогам Ярослав взял под полный контроль все междуречье Немана и Западной Двины, игравших исключительную роль в торговых связях Южной Прибалтики с Западной и Северной Европой. (См. карту)

    5. Последний поход русских дружин на Византию (1043)
    а) Поход на Константинополь (Царьград) в 1043 г. был организован по приказу князя Ярослава Мудрого и прошёл под руководством его сына Владимира, который завершился полной неудачей. Массированное применение греческого огня, а также разразившийся во время сражения шторм дали византийцам решающее преимущество. Буря разметала русский флот в разные стороны, погибло множество кораблей, до 6 тысяч воинов были убиты или попали в плен. Владимир был вынужден отступить. (См. карту №1) (См. карту№2)
    б) В 1046 г был заключен мир между Киевской Русью и Византией, в честь которого император Константин IX выдал свою родственницу замуж за сына Ярослава Мудрого — Всеволода. Родившийся в 1053 году от этого брака сын Владимир получил от родителей прозвище по деду — Владимир Мономах.

    6. Династические браки в период правления Ярослава Мудрого
    а)
    Ярослав Мудрый первым из русских правителей стал проводить масштабную политику заключения динстических браков с правящими династиями сопредельных и отдаленных государств, а также с перспективными иностранными князьями, взошедшими впоследствии на престолы различных стран. (См. карту)
    б) Примечательно, что отнюдь не сам Ярослав направлял свои посольства к королевским дворам Европы, а сами европейские монархи активно засылали своих сватов в Киев, желая породниться с богатой и влиятельной великокняжеской семьей.


    Углубление и расширение знаний:
    а) Текстовые материалы: (1), (2), (3), (4),
    б) Видео материалы: (1-13 мин) (2-26 мин) (3-13 мин) (4-60 мин)
    Роль (конкретные действия) Ярослава Мудрого в событиях, процессах, явлениях
    Внешняя политика Ярослава Мудрого
    1. Поход Ярослава Мудрого на эстов (1030)
    а) В 1030 г. Ярослав Мудрый принял решение совершить поход на Чудь (Эстов), что стало первым существенным внешнеполитическим событием после его окончательного утверждения на киевском престоле и примирения со своим братом Мстиславом Храбрым.
    б) Дружина князя Ярослава разбила чудское войско. (См. карту) На месте битвы, невдалеке от западного берега Чудского озера, князь Ярослав велел заложить город Юрьев.

    2. Русско-польская война (1030-1031)
    а) В 1030 г. Ярослав Мудрый принял решение отправиться в поход с целью
    - возвращения Червенских городов, захваченных Польшей в ходе второй междоусобицы 1015-1019 годов.
    - свержения польского короля Мешко II и передачи польского трона его брату Безприму, который бежал в Киев и, которому Ярослав дал обещание помощи
    Однако свергнуть Мешко не получилось, а поход русского войска закончился взятием только города Белза..
    б) Ко второму походу Ярослав Мудрый пригласил брата Мстислава. Князья заняли Червенские города, вторгнувшись в Польшу одновременно с германским императором Конрадом, с которым Ярослав заключил союзный договор. Безприм при поддержке русских и немецких вооруженных отрядов захватил престол Польши, а Червонная Русь возвратилась к Руси Киевской. (См. карту№1) (См. карту№2)

    3. Окончательный разгром печенегов под Киевом (1036)
    В 1036 году печенеги в последний раз напали на Русь и осадили Киев, воспользовавшись отъездом Ярослава Мудрого из Киева в Новгород для поставления своего сына. Роль Ярослава Мудрого в разгроме печенегов состояла в следующем:
    - Узнав о начале осады Киева печенегами, Ярослав нанял отряд варягов,приказал новгородцам сформировать войско и вернулся с ними к Киеву.
    - Ярослав Мудрый приказал своему войску прорваться внутрь осаждённого Киева, что и было сделано.
    - Ярослав Мудрый принял решение вывести войска за крепостные стены и уничтожить врага.
    - Ярослав Мудрый разделил войско на три группы: по центру и по обоим флангам, отказавшись от его линейного построения, что было типичным в те времена. Это сыграло важную роль в победе.
    - В память об этой выдающейся победе Ярослав велел заложить в Киеве храм Святой Софии, причем именно на месте битвы.

    4. Великий западный поход Ярослава Мудрого против мазовшан, ятвягов и литвы (1038-1043)
    К 1038 г. в Польше возникла смута, страна была разделена на несколько территорий, управляемых самопровозглашенными правителями. Ярослав, принял решение воспользоваться этой ситуацией и совершил в 1038—1043 гг. ряд крупных военных походов против мазовшан, ятвягов и литвы, которые вошли в историю как Великий Западный поход Ярослава. По его итогам Ярослав взял под полный контроль все междуречье Немана и Западной Двины, игравших исключительную роль в торговых связях Южной Прибалтики с Западной и Северной Европой. (См. карту)

    5. Последний поход русских дружин на Византию (1043)
    а) В 1043 г. Ярослав Мудрый принял решение предпринять поход на Константинополь, руководителем которого назначил своего сына Владимира. Поход завершился полной неудачей. Массированное применение греческого огня, а также разразившийся во время сражения шторм дали византийцам решающее преимущество. Буря разметала русский флот в разные стороны, погибло множество кораблей, до 6 тысяч воинов были убиты или попали в плен. Владимир был вынужден отступить. (См. карту №1) (См. карту№2)
    б) В 1046 г Ярослав заключил мир с Византией, в честь которого император Константин IX выдал свою родственницу замуж за сына Ярослава Мудрого — Всеволода. Родившийся в 1053 году от этого брака сын Владимир получил от родителей прозвище по деду — Владимир Мономах.
    в).

    6. Династические браки в период правления Ярослава Мудрого
    Роль Ярослава Мудрого, который был женат на шведской принцессе, состояла в том, что он выдал замуж своих дочерей за королей Венгрии, Норвегии, Франции и женил двух своих сыновей на польской и немецкой принцессах, чем упрочил международную значимость древнерусского государства на Европейском уровне. Одна из его дочерей Анна, даже стала королевой Франции.
    Причины процессов, явлений, событий, в которых участвовал Ярослав Мудрый
    1. Причины похода Ярослава Мудрого на эстов (1030)
    а) Чудские племена (эсты) поддержали противников короля Норвегии, который был в союзных отношениях с Ярославом Мудрым
    б) Чудские племена (эсты).платили дань Руси еще при отце Ярослава, князе Владимире, а разразившаяся междоусобица Владимировичей позволила данникам вновь обособиться и перестать платить.

    2. Причины Русско-польской войны (1030-1031)
    а) Необходимость возвращения "Червенских городов", захваченных (по другой версии — полученных в награду за помощь) польским королём Болеславом I в рамках платы за помощь своему зятю Святополку Окаянному против Ярослава Мудрого в междоусобице 1015-1019 годов.
    б) Необходимость выполнения обещания свергнуть польского короля Мешко II, которое дал Ярослав Мудрый претенденту на польский престол Безприму, бежавшему из Польши в Киев за помощью.

    3. Причины последнего набега печенегов на Русь и их разгрома под Киевом (1036)
    а) Печенегов теснили другие кочевники - торки, половцы, гузы и под их напором печенеги планировали перенести свои кочевья на Запад.
    б) Смерть Мстислава Храброго, который за годы своего правления давал решительный отпор печенегам и отсутствие Ярослава Мудрого в Киеве.
    в) Умелое руководство Ярослава своими войсками, героизм защитников Киева.

    4. Причины великого западного похода Ярослава Мудрого против мазовшан, ятвягов и литвы (1038-1043)
    а) Русь была крайне заинтересована в полном контроле всего междуречья Немана и Западной Двины, заселенное мазовшанами, ятвягами и лититовцами, территория которых играла исключительную роль в торговых связях Южной Прибалтики с Западной и Северной Европой. (См. карту)
    б) К 1038 г. в Польше возникла смута, и она не могла остановить Ярослава Мудрого, который принял решение совершить в 1038—1043 гг. ряд крупных военных походов против мазовшан, ятвягов и литвы, которые вошли в историю как Великий Западный поход Ярослава.

    5. Причины последнего похода русских дружин на Византию (1043)
    а) Причины похода до конца не ясны. По мнению ряда историков, причиной конфликта стало желание киевских властей и служителей христианской религии выйти из подчинения Византии, т.к. согласно официальной имперской доктрине, византийский император являлся верховным правителем над всеми народами, принявшими христианство из Византии
    б) Поводом к походу послужило убийство русского купца на рынке в Константинополе.

    6. Причины заключения династических браков в период правления Ярослава Мудрого
    Основная причина особого отношения Ярослава Мудрого к династическим бракам состояла в том, что после крещения Руси они стали эффективным средством укрепления внешнеполитических связей и обеспечивали внешнеполитические нужды древнерусского государства.
    Последствия процессов, явлений, событий, в которых участвовал Ярослав Мудрый
    1. Последствия похода Ярослава Мудрого на эстов (1030)
    Чудские племена были обязаны вновь платить дань Киеву, а на их территории в качестве укреплённого поста был основан город Юрьев

    2. Последствия Русско-польской войны (1030-1031)
    а) Червенские города возвращены под управление киевских князей
    б) Король Польши Мешко II свергнут, а его брат Безприм, поддержанный Ярославом Мудрым, стал новым польским королём.

    3. Последствия окончательного разгрома печенегов под Киевом (1036)
    а) После разгрома печенеги ушли из степей Причерноморья,осели на границах Византийской империи и были ассимилированы местным населением.
    б) Восточные границы Киевской Руси на протяжении всего последующего правления Ярослава Мудрого не подвергались набегам.
    в) По преданию, в память об этой выдающейся победе Ярослав велел заложить в Киеве храм Святой Софии, причем именно на месте битвы.

    4. Последствия великого западного похода Ярослава Мудрого против мазовшан, ятвягов и литвы (1038-1043)
    а) Русь взяла под контроль междуречье Немана и Западной Двины, игравших исключительную роль в торговых связях Южной Прибалтики с Западной и Северной Европой. (См. карту)
    б) Ятвяги и Литва стали платить дань Киеву.

    5. Последствия похода русских дружин на Византию в 1043 г.
    а) Поход завершил серию русско-византийских войн, т.е. стал последним.
    б) В связи с заключением в 1046 г. мира между Русью и Византией, император Константин IX выдал свою родственницу замуж за сына Ярослава Мудрого — Всеволода.
    в) В 1051 году Ярослав Мудрый впервые без участия константинопольского патриарха фактически назначил киевским митрополитом русского священника Илариона,

    6. Последствия заключения династических браков в период правления Ярослава Мудрого
    Династические браки укрепили связи Киевской Руси с Европой и повысили авторитет Древнерусского государства государства, чро проявилось в том, что отнюдь не сам Ярослав направлял свои посольства к королевским дворам Европы, а сами европейские монархи активно засылали своих сватов в Киев, желая породниться с богатой и влиятельной великокняжеской семьей.
    Древнерусское государство после смерти Ярослава Мудрого
    (1054-1113)
    Суть исторического события (явления, процесса):
    1. Реализация "Завещания" Ярослава Мудрого (1054)
    2. Правление Изяслава Ярославича (1054-1068, 1069-1073, 1077-1078),
    3. Правление Святослава Ярославича (1073-1076),
    4. Правление Всеволода Ярославича (1078-1094),
    5. Правление Святополка Изяславовича (1093-1113)

    1. Реализация "Завещания" Ярослава Мудрого (1054)
    а) Незадолго до смерти Ярослав Мудрый в своем «Завещании» четко определил ряд принципиальных положений будущего политического устройства Древней Руси:
    • великокняжеский престол наследуется строго по родовому старшинству, а Великий киев­ский князь сохраняет свой статус верховного правителя всего государства;
    • все его сыновья получают в управление четко определенные им города и волости, т.е. свои удельные княжения, которые также перераспределяются по принципу родового стар­шинства;
    • вся территория Древней Руси является совместным владением всего княжеского рода и не подлежит дроблению.
    б) В соответствие с этим «Завещанием»:
    • Великокняжеский престол переходил старшему из братьев Изяславу, который помимо Киевской волости получил в непосредственное управление Туров и Новгород, что должно было гарантировать единство и целостность всего огромного государства..
    • Следующий по старшинству Святослав, получил в управление Чернигов, Рязань, Муром и Тмутаракань.
    • Третий брат Всеволод, стал княжить в Переяславле, Ростове и Суздале.
    • Четвертый брат Вяче­слав был посажен отцом в Смоленск,
    • Самый младший брат Игорь получил в управление Волынь. См.карту
    в) Главное - три старших брата получили основные столы в трех близлежащих друг от друга городах — Киеве, Чернигове и Переяславе, ко­торые изначально и составляли собственно «Русскую землю», ставшую одной из колыбелей Древнерусского государства. При этом они и их сыновья столкнулись с двумя смертоностными для древнерусского государства проблемами: междоусобицами и половецкими нашествиями.

    2. Правление Изяслава Ярославича (1054-1068, 1069-1073, 1077-1078)
    Изяслав Ярославич занимал Великокняжеский престол три раза:
    а) Правление 1054-1068 гг. историки традиционно называют «триумвиратом Ярославичей», т.к.
    • После смерти младших братьев Вячеслава (1057) и Игоря (1060) реальная власть на всей территории Руси оказалась в руках трех старших братьев — Изяслава, Святослава и Всеволода;
    • Памятуя завет своего великого отца, все Ярославичи на первых порах не враждовали друг с другом, а действовали сообща против общих врагов, как вну­тренних, покушавшихся на их всевластие, так и внешних, разорявших порубежные земли Руси.
    б) Испытанием на прочность для «триумвирата Ярославичей» стали следующие события:
    • Нашествие торков в 1060 г., которых триумвиры наголову разгромили на реке Альте, после чего этот тюркский этнос надолго покинул южные рубежи Руси.
    • Два мятежа племянников триумвиров - волынского и полоцкого князей, на подавление которых было потрачено очень много усилий.
    • Грандиозный набег половцев в 1068 г. на южные рубежи Руси и полный разгром триумвиров битве на реке Альте, после которого последовало восстание в Киеве и изгнание Изяслава.
    • После его возвращения на престол в следующем 1069 г., сотрудничество триумвиров продолжилось до второго изгнания Изяслава в 1073 г., уже самими двумя братьями-триумвирами.
    в) Восстание в Киеве 1068 г.
    • Киевляне, возмущенные отказом Изяслава выдать оружие из своих арсеналов для вторичного сражения с половцами, изгнали его решением Вече и избрали нового князя, который, опасаясь мести изгнанника, вскоре сам сбежал из Киева.
    • В советской историографии ( Греков, Тихомиров, Рыбаков, Мавродин) восстание трактовали как антифеодальное движение социальных низов.
    • В настоящее время большинство историков (Кузьмин, Артамонов, Фроянов, Толочко) утверждают, что восстание являет собой конфликт местной общины (Вече) с князем, смысл которого состоял отнюдь не в простой смене правителей, а в существе и способе замены одного правителя другим.
    • В 1069 г., бежавший в Польшу Изяслав пошел походом на Киев и жестоко расправился с восставшими.
    г) Основное событие второго правления Изяслава (1069-1073) - Вышгородский съезд князей (1072).
    - По мнению большинства историков, именно на нем триумвиры Изяслав, Святослав и Всеволод приняли два важнейших решения:
    • канонизация первых общерусских святых — князей-страстотерпцев Бориса и Глеба
    • принятие «Правды Ярославичей», в которой отменялась кровная месть и устанавливались большие денежные штрафы за тяжкие преступления (Юшков, Тихомиров, Сахаров).
    - Однако часть историков отрицают, что на этом съезде произошла кано­низация Бориса и Глеба (Милютенко) и была принята «Правда Ярославичей» (Зимин).
    - По разному историки оценивали и роль самих княжеских съездов:
    • Одни исследователи (Пашуто, Щавелев) признавали их высшим органом государственной власти в стране, особенно накануне и в период феодальной раздробленности.
    • Их оппоненты (Рыбаков, Толочко) оцени­вали съезды как исключительно архаическую процедуру, которая не имела никакого реального воздействия на ход политических событий Древней Руси.
    д) Второе изгнание Изяслава и его третье правление (1077-1078)
    - В 1073 г. по неустановленным причинам Святослав и Всеволод изгнали из Киева старшего брата Изяслава, что положило конец «триумвирату Ярославичей», что в итоге и привело к целой череде новых княжеских междоусобиц и к полному распаду единой Киевской Руси.
    - Князь-изгой Изяслав, прихватив с собой богатую княжескую казну, скитался по разным европейским дворам в надежде получить поддержку в борьбе за возвращение великокняжеского пре­стола. Однако все его переговоры с польским королем Болеславом II Смелым, германским императором Генрихом IV и римским папой Григорием VII не увенчались успехом.
    - Тем временем, в 1076 г. сменивший Изяслава князь Святослав скоропостижно скончался и на киевский престол сел последний из Ярославичей, князь Всеволод.
    - Получив известие о перемене власти в Киеве, Изяслав пошел походом на Русь, однако новой братоубийственной войны удалось избежать, поскольку сам Всеволод предложил старшему брату в третий раз занять киевский престол.
    - Однако третье правление Изяслава (1077-1078) было недолгим - он случайно погиб в одном из междоусобных сражений со своими племянниками.

    3. Правление Святослава Ярославича (1073-1076)
    а) По­сле второго изгнания Изяслава, в соответствии с лественическим правом Святослав стал править в Киеве, его брат Всеволод перебрался на второй по значению княжеский стол в Чернигове. Ряд современных авторов (Толочко, Боровков) расценивают этот новый передел власти как возникновение «дуумвирата» Святослава-Всеволода.
    в) Чтобы не допустить поддержки Изяслава Польшей, Святослав заключил военный союз с польским королем и снарядил большой поход против враждебных ему чехов.
    г) Именно с 1073 г. большинство историков определяют период новой (третьей) междоусобицы, которая с разной степенью интенсивности продолжалась до 1113 г. (прихода к власти Владимира Мономаха) и представляла сильнейшую угрозу для древнерусской государственности.
    д) Святослав скончался на 50-м году жизни, став первой известной на Руси жертвой неудачной хирургической операции (разрезания опухоли). Великим князем стал Всеводод, и сразу уступил престол Изяславу, который начал свое непродолжительное третье правление (1077-1078).

    4. Правление Всеволода Ярославича (1078-1094)
    После гибели Изяслава киевский престол уже второй раз получил Всеволод.
    а) По мне­нию многих историков (Греков, Рыбаков, Кузьмин, Сахаров), весь период правления Всеволода представлял собой фактический «дуумвират», поскольку его старший сын Владимир Мономах, вопреки старшинству, перебрался на второй по значению черниговский стол, и во многом определял политический курс своего отца.
    б) Естественно такой передел власти вновь вызвал резкое неприятие их недругов, все попытки противостояния новой власти были пресечены. Именно в этот период старший сын Ве­ликого князя Владимир Мономах предпринял ряд крупных военных акций: походы против половецких орд (1080, 1081) и вятичей (1082, 1083).
    в) Несмотря на столь солидный боевой и управленческий опыт, после смерти своего отца, Владимир Мономах не стал претендовать на отцовский престол и передал его по старшинству двоюродному брату Святополку Изяславичу, который сидел неподалеку в Турове. Этот поступок Владимира Мономаха привлек внимание историков:
    • Одни из них (Орлов, Кузьмин, Сахаров) считают, что Владимир Мономах вполне осознанно пошел на этот шаг с тем, чтобы не спровоцировать новую княжескую усобицу.
    • Одна­ко, другие авторы (Кучкин, Свердлов) утверждают, что Владимир Мономах лишь в точности исполнил ту давнюю договоренность, которая была достигнута между его отцом и племянником за несколько лет до кончины Великого князя для чего Святополк в 1088 г. и перебрался с новгородского стола в Туров, поближе к Киеву.

    5. Правление Святополка Изяславовича (1093-1113)
    В правлении Святополка историки особо выделяют три исторических события:
    а) Любечский съезд русский князей (1097)
    Созванный по инициативе Владимира Мономаха съезд 6-ти князей принял решение прекратить усобицы и провозгласил принцип «Каждый держит свою отчину». В соответствие с этим принципом все русские князья должны править ис­ключительно в тех землях, где сидели на столах их отцы, а великокняжеский престол должен занимается строго по старшинству. Однако, установленный на Любеческом съезде мир оказался на редкость недолговеч­ным.
    В исторической литературе до сих пор существуют совершенно разные оценки этого съезда:
    • Одни историки (Толочко, Фроянов, Дворниченко) не придают его решениям судьбоносного значения, поскольку полагают, что этот съезд разделил не сами земли, а только власть над ними и де-юре закрепил лишь только то, что уже давно было реальностью, а именно существование отдель­ных городов-государств.
    • Другие авторы (Свердлов, Сахаров, Боровков) считают, что этот съезд, напротив, был пронизан идеей сохранения единства всей русской земли, поскольку не внес ничего принципиально нового в ту систему власти, которая сложилась при Ярославе Мудром.
    • Еще одни авторы (Кузьмин, Артамонов) полагают, что единственным реальным результатом этого съезда стало юридическое закрепление принцип майората, т.е. передачи власти строго по старшинству, контуры которого были обозначены еще в «Завещании Ярослава Мудрого».
    • Наконец, четвертая группа авторов (Греков, Тихомиров, Бази­левич) утверждала, что именно этот съезд юридически оформил основной принцип феодальной раздробленности и стал катализатором политического распада единой Руси на удельные княжества.
    б) Долобский съезд русских князей (1103) и битва на реке Сутень.
    - На сей раз участ­никами нового княжеского съезда стали только два самых влиятельных правителя Древней Руси — Великий князь Святополк и князь Владимир Мономах, впервые прибывшие на него в сопровождении своих дружин. В ходе состоявшегося диалога были приняты два важных решения:
    • упредить очередной набег половецких орд и организовать вглубь Половецкой степи крупномасштабный поход объединенных русских дружин;
    • начать этот поход не летом, а ранней весной, чтобы застать половецкие вежи врасплох.
    - Практически сразу после этого решения объединенная русская рать под началом Святополка Киевского, Владимира Мономаха и др. князей совершила грандиозный поход в Половецкую степь и дошла до половецких веж на берегу Азовского моря.
    - Именно здесь, на реке Сутень в апреле 1103 г. состоялось грандиозное сражение, которое завершилось катастрофой для половцев, которые несколько лет до 1100 г. не тревожили русские рубежи.
    в) Общерусский «крестовый» поход против половцев (1111).
    - В ходе этого похода, который в современной историографии (Каргалов, Сахаров) по аналогии с европейскими походами на Восток, принято называть «крестовым», русская рать во главе со Святополком Киевским, Владимиром Мономахом и др. князьями добралась до низовий Северского Донца, где находились основные кочевья самой крупной половецкой орды и нанесла ей такое со­крушительное поражение, от которого донские половцы не могли оправиться в течение ближайших двадцати лет.
    - Вскоре после этого события большинство половецких кочевий переместились за тысячу километров от южных границ Руси, после чего отношения половцев с русскими князьями стали носить более спокойный, а в отдельные периоды даже дружественный характер.

    Углубление и расширение знаний:
    а) Текстовые материалы: (1), (2), (3), (4),
    б) Видео материалы: (1-42 мин) (2-3 мин)
    Роль (конкретные действия) Изяслава Ярославича в событиях, процессах, явлениях
    1. На правах старшего сына Ярослава Мудрого и выполняя его завещание инициировал коллективное управление Русью с двумя младшими братьями, которое вошло в историю как "Триумвират Ярославичей".
    2. В 1068 г. принял решение совместно с братьями вступить в сражение с половцами на реке Альта и был разбит.
    3. Отказался выдать оружие из своих арсеналов жителям Киева для защиты города от половцев, и тем самым спровоцировал восстание киевлян 1068 г. , был изгнан и убежал в Польшу.
    4. При возвращении с польским войском в Киев в 1069 г., нарушил данное братьям обещание не карать восставших киевлян и подверг их репрессиям.
    5. Во время своего второго изгнания, обратился за помощью к Римскому Папе, но получил отказ.
    6. После своего третьего возвращения к власти, инициировал междоусобицу со своими родственниками и случайно погиб в одном из сражений.
    Роль (конкретные действия) Святослава Ярославича в событиях, процессах, явлениях
    1. В 1073 г. совместно с братом Всеволодом инициировал второе изгнание из Киева старшего брата Изяслава. Затем, в соответствии с лественическим правом заявил о своих правах на киевский престол и стал Великим киевским князем
    2. Дал согласие на переезд своего брата Всеволода в на второй по значению княжеский стол в Чернигове, что позволило ряду современных историков (Толочко, Боровков) сделать вывод о возникновении «дуумвирата» Святослава-Всеволода.
    3. Чтобы не допустить поддержки Изяслава Польшей, заключил военный союз с польским королем и снарядил большой поход против враждебных полякам чехов.
    4. Фактом свержения Изяслава и своим приходом к власти в 1073 г. обозначил, по мнению историков, начало новой (третьей) междоусобицы, которая с разной степенью интенсивности продолжалась до 1113 г. (прихода к власти Владимира Мономаха) и представляла сильнейшую угрозу для древнерусской государственности.
    Роль (конкретные действия) Всеволода Ярославича в событиях, процессах, явлениях
    1. После смерти в 1076 г. Святослава Ярославича, отказался от Великого княжения и передал престол свергнутому в 1073 г. старшему брату Изяславу,который в третий раз приступил к княжению.
    2. После гибели в 1078 г. старшего брата Изяслава, в соответствии с лественическим правом заявил о своих правах на киевский престол и стал Великим киевским князем
    3. Принял решение привлечь своего сына Владимира Мономаха к управлению государством, что позволило историкам (Греков, Рыбаков, Кузьмин, Сахаров) сделать вывод о том, что весь период правления Всеволода представлял собой фактический «дуумвират» отца с сыном

    Роль (конкретные действия) Святополка Изяславовича в событиях, процессах, явлениях
    1. Открыл работу знаменитого Любечского съезда русский князей (1097), который принял решение прекратить усобицы и провозгласил принцип «Каждый держит свою отчину». В соответствие с этим принципом все русские князья должны править ис­ключительно в тех землях, где сидели на столах их отцы, а великокняжеский престол должен занимается строго по старшинству.
    2. На Долобском съезде русских князей (1103) согласился с двумя важными предложениями Владимира Мономаха:
    • упредить очередной набег половецких орд и организовать вглубь Половецкой степи крупномасштабный поход объединенных русских дружин;
    • начать этот поход не летом, а ранней весной, чтобы застать половецкие вежи врасплох.
    2. Практически сразу после Долобского съезда приказал сформировать объединенную русская рать и выступить в Половецкую степь. Впервые русские дружины дошли до половецких веж на берегу Азовского моря и разгромили на реке Сутень в апреле 1103 г. половцев, которые несколько лет до 1100 г. не тревожили русские рубежи.
    3. По предложению Владимира Мономаха, в 1111 г. приказал подготовить и провести общерусский «крестовый» поход против половцев, по итогам которого большинство половецких кочевий переместились за тысячу километров от южных границ Руси, после чего отношения половцев с русскими князьями стали носить более спокойный, а в отдельные периоды даже дружественный характер.
    Роль (конкретные действия) Владимира Мономаха в событиях, процессах, явлениях
    Роль (конкретные действия) Владимира Мономаха до Великого киевского княжения
    1. Принял предложение отца Всеволода Изяславовича помогать ему в управлении государством и инициировал ряд крупных военных акций: походы против половецких орд (1080, 1081) и вятичей (1082, 1083).
    2. Вопреки старшинству, перебрался на второй по значению (после Киева) черниговский стол, и во многом определял политический курс своего отца, чо позволило историкам (Греков, Рыбаков, Кузьмин, Сахаров), сделать вывод о том, что весь период правления Всеволода представлял собой фактический «дуумвират»отца с сыном.
    в) Несмотря на столь солидный боевой и управленческий опыт, после смерти своего отца, не стал претендовать на отцовский престол и, во избежание новой кровавой междоусобицы, передал его по старшинству двоюродному брату Святополку Изяславичу.
    Причины процессов, явлений, событий, в которых участвовали сыновья и внуки Ярослава Мудрого
    1. Причины образования "триумвирата Ярославичей"
    а) Четкие указания Завещания Ярослава Мудрого сыновьям о необходимости держаться вместе и не допускать междоусобиц.
    б) Распределение земель между старшими братьями, которые получили основные столы в трех близлежащих друг от друга городах — Киеве, Чернигове и Переяславе, изначально составляющие собственно «Русскую землю»,что объективно подталкивало их к сотрудничеству.
    в) Смертельная опасность древнерусской государственности, которая выразилась в угрозах масштабных княжеских междоусобиц и набегов половецких орд.

    2. Причины восстания в Киеве 1068 г.
    а) В советской историографии ( Греков, Тихомиров, Рыбаков, Мавродин) восстание трактовали как антифеодальное движение социальных низов и качестве причины говорили об усилении феодальной эксплуатации.
    б) В настоящее время большинство историков (Кузьмин, Артамонов, Фроянов, Толочко) утверждают, что восстание являет собой конфликт местной общины (Вече) с князем, причины которого в отказе князя выполнить решение Вече, в частности, выдать оружие из своих арсеналов для вторичного сражения с половцами.

    3. Причины созывов Ярославичами съездов русских князей
    а) Стремление следовать указаниям Завещания Ярослава Мудрого о необходимости держаться вместе и не допускать междоусобиц.
    в) Реальное ослабление центральной власти Киевского князя в условиях резкой необходимости консолидации всех земель Руси перед возникающими угрозами, что делало созыв съездов единственно оптимальным решением.

    4. Причины третьей междоусобицы (1073-1113)
    а) Разделение Ярославом Мудрым территории Руси между своими сыновьями, объективно создавало угрозу игнорирования установленного порядка престолонаследия и мирного решения территориальных вопросов между князьями.
    б) Реальное ослабление центральной власти Киевского князя (в периоды правления Ярослава Мудрого и Владимира Мономаха те же князья были послушны центральной власти, жестко пресекавшей попытки начать усобицу).
    в) Постоянное половецкое присутствие вблизи русских границ, что создавало соблазн их использования при решении спорных вопросов и еще более обостряло неизбежные междоусобицы.

    5. Причины созыва Вышгородского съезда русский князей (1072)
    а) Необходимость канонизировать князей Бориса и Глеба, чтобы идеологически укрепить государственное единство Руси на основе строгого выполнения феодальных обязательств младших князей по отношению к старшим и старших по отношению к младшим. Ряд историков считает, что канонизация Бориса и Глеба была следствием осмыслением в середине XI века истории их смерти в контексте библейской заповеди «не убий» после отмены на Руси кровной мести.
    б) Необходимость дополнить "Правду Ярослава" новыми статьями, более адекватно отражающими новые реалии, в частности, отмену кровной мести и установление больших денежных штрафов за тяжкие преступления.

    6. Причины созыва Любечского съезда русский князей (1097)
    а) Необходимость прекратить междоусобную борьбу князей
    б) Необходимость объединения усилий в борьбе с половецкими набегами.

    7. Причины созыва Долобского съезда русский князей (1103)
    а) Усиление натиска половцев на древнерусские земли.
    б) Необходимость принятия новой более эффективной стратегии борьбы с половецкими набегами.

    8. Причины отказа Владимира Мономаха от Великого Киевского княжения после смерти своего отца Всеволода Ярославича (1093)
    Являясь фактическим соправителем своего отца Великого киевского князя Всеволода, Владимир Мономах имел реальные возможности стать главой государства, но отказался от верховной власти и передал ее по старшинству двоюродному брату Святополку Изяславичу, По мнению историков это произошло по следующим причинам:
    а) Одни из них (Орлов, Кузьмин, Сахаров) считают, что Владимир Мономах стремился избежать новой кровавой междоусобицы, т.к. согласно лественическому праву, престол должен был занять следующий по старшинству сын Изяслава Ярославича.
    б) Другие (Кучкин, Свердлов) считают, что еще при жизни Всеволода была достигнута договоренность о передаче власти Святополку, который в 1088 г. специально перебрался с новгородского стола в Туров, поближе к Киеву. Владимир Мономах выполнил волю отца.
    Последствия процессов, явлений, событий, в которых участвовали сыновья и внуки Ярослава Мудрого
    1. Последствия образования "триумвирата Ярославичей"
    а) Ярославичам удалось отбить нашествие торков и с переменным успехом противостоять набегам половцев.
    в) Благодаря помощи братьев Изяславу удалось вернуть великое княжение после восстания киевлян в 1068 г.
    г) По мнению большинства историков, (Юшков, Тихомиров, Сахаров) именно благодаря триумвирату Изяслав, Святослав и Всеволод приняли два важнейших решения:
    • канонизация первых общерусских святых — князей-страстотерпцев Бориса и Глеба
    • принятие «Правды Ярославичей», в которой отменялась кровная месть и устанавливались большие денежные штрафы за тяжкие преступления
    д) Принципы триумвирата использовали после его распада в 1073 г. (второе изгнание Изяслава). Фактически совместное управление государством в период великого княжения Святослав (в связке Святослав-Всеволод) и Всеволода (Всеволод-Владимир Мономах) позволили историкам говорить о сложившейся практике "дуумвиратов".

    2.Последствия созывов Ярославичами съездов русских князей
    а) Основным последствием созывов съездов стало решение многих проблем, которые были неподвластны одному киевскому князю, например:
    - Вышгородский съезд русских князей (1072) принял решения:
    • о канонизации первых общерусских святых — князей-страстотерпцев Бориса и Глеба
    • о принятии «Правды Ярославичей», в которой отменялась кровная месть и устанавливались большие денежные штрафы за тяжкие преступления.
    - Любечский съезд русских князей (1097) принял решение прекратить усобицы и провозгласил принцип «Каждый держит свою отчину».
    - Долобский съезд русских князей (1103) принял решения:
    • упредить очередной набег половецких орд и организовать вглубь Половецкой степи крупномасштабный поход объединенных русских дружин;
    • начать этот поход не летом, а ранней весной, чтобы застать половецкие вежи врасплох
    б) Вопрос о роли самих княжеских съездов и их последствий является дискуссионным:
    • Одни исследователи (Пашуто, Щавелев) признавали их высшим органом государственной власти в стране, особенно накануне и в период феодальной раздробленности.
    • Их оппоненты (Рыбаков, Толочко) оцени­вали съезды как исключительно архаическую процедуру, которая не имела никакого реального воздействия (последствий) на ход политических событий Древней Руси.
    3.Последствия Вышгородского съезда русский князей (1072)
    а) Последствием решения съезда о канонизации Бориса и Глеба, дополнила их статус чудотворцев-целителей статусом покровителей русской земли, чт нашло отражение в литературе и искусстве.
    б) Принятие съездом новых статей Русской Правды, вошедших в историю как "Правда Ярославичей" завершило процесс формирования ее первой редакции (Краткая Правда") , ставшей фундаментом законотворческой деятельности других князей, особенно Владимира Мономаха.

    4. Последствия Любечского съезда русский князей (1097)
    а) По мнению одних историков (Свердлов, Сахаров, Боровков) съезд, хотя и был пронизан идеей сохранения единства всей русской земли, но не внес ничего принципиально нового в ту систему власти, которая сложилась при Ярославе Мудром.
    б) Другие историки (Кузьмин, Артамонов) полагают, что единственным реальным последствием этого съезда стало юридическое закрепление принцип майората, т.е. передачи власти строго по старшинству, контуры которого были обозначены еще в «Завещании Ярослава Мудрого».
    в) Третья группа историков (Греков, Тихомиров, Бази­левич) считает, что именно этот съезд юридически оформил основной принцип феодальной раздробленности и стал катализатором политического распада единой Руси на удельные княжества.

    5.Последствия созыва Долобского съезда русский князей (1103)
    а) Съезд положил начало поиска новой тактики борьбы с кочевниками (общерусские походы в глубь степи), которую в дальнейшем развил Владимир Мономах и другие правители Руси.
    в) Прямым последствием созыва съезда стали:
    - Общерусский поход в Половецкую степь 1103 г., завершившийся катастрофой для половцев, которые несколько лет до 1100 г. не тревожили русские рубежи.
    - Общерусский «крестовый» поход против половцев 1111 г. от которого половцы не могли оправиться в течение последующих двадцати лет, а их кочевья переместились за тысячу километров от южных границ Руси.
    Правление Владимира Мономаха
    (1113-1125)
    Суть исторического события (явления, процесса):
    1. Восстание в Киеве и приход к власти Владимира Мономаха (1113)
    2. Устав Владимира Всеволодовича (Пространная Правда) (1113)
    3. Подчинение русских земель Киеву при правлении Владимира Мономаха (1113-1125)
    4. Новая тактика борьбы с половцами Владимира Мономаха
    5. Русско-Византийская война (1116-1122)
    6. Политика династических браков Владимира Мономаха (1113-1125)

    1. Восстание в Киеве и приход к власти Владимира Мономаха (1113)
    В апреле 1113 г. Великий князь Святополк скоропостижно скончался, что послужило пово­дом для нового мощного восстания в Киеве.
    а) Традиционный взгляд на это событие, представленный в работах многих советских историков (Греков, Рыбаков, Мавродин), состоит в том, что смерть этого крайне непопулярного киевского князя, который был весьма корыстолюбив и скуп, стала детонатором мощного антифеодального протеста, в ходе которого были разграблены дворы тысяцкого Путяты и богатых евреев-ростовщиков, которым Святополк отдал на откуп торгов­лю всей солью и не чинил никаких преград в их финансовых аферах и махинациях.
    б) Современный взгляд на восстание(Фроянов, Кузьмин, Сахаров):
    - Действительно покойный князь был очень не разборчив в выборе своих финан­совых агентов и имел особый интерес к богатой общине еврейских (хазарских) купцов и ростовщиков, которые частенько снабжали его деньгами.
    - Однако, как считают ряд историков , погром еврейского квартала в Киеве стал лишь зримым проявлением острой борьбы за власть между сыном покойного князя Ярославом, сидевшем в Турове, Владимиром Мономахом.который правил в Переяславле, и Олегом, княжившим в Чернигове.
    - Между тем, после смерти Святополка, ситуация с престолонаследием оказалась на редкость запутанной, поскольку законные права на великокняжеский престол одновременно были и у старейшего по возрасту черниговского князя, и у самого младшего по возрасту туровского князя.
    - Однако, как известно, князь Олег был самым тесным образом связан с еврейскими общинами, и когда тысяцкий Путята, так же тесно связанный с еврейской киевской общиной стал активно агитировать за князя Оле­га, здесь и начался тот самый бунт, который потряс весь Киев и его окрестности.
    - Именно поэтому по призыву митрополита Никифора у Софийского собора было срочно созвано городское вече, которое и решило призвать на великокняжеский престол Владимира Мономаха.
    в) Как предполагают ряд историков (Орлов, Кузьмин, Сахаров), Владимир Мономах отнюдь не стремился занять великокняжеский престол, однако сами киевляне, прежде всего, весь церковный клир и бояре, буквально упросили Владимира Моно­маха принять великокняжеский венец.

    2. Устав Владимира Всеволодовича (Пространная Правда) (1113)

    а) Сразу по прибытии в Киев в сопровождении своей дружины Владимир Мономах быстро успокоил киевлян и издал ряд княжеских уставов ("О резах", "О закупах и холопах) ставших составной (третьей) частью «Русской Правды», которую в историографии принято называть «Устав Владимира Всеволодовича», а все три части ( Правда Ярослава+Правда Ярославичей+Устав Владимира Всеволодовича) "Пространной Правдой".
    б) Из новых статей Пространной редакции «Рус­ской Правды» принципиальное значение имели:
    - «Устав о резах», который существенно ограничил произвол ростовщиков т.к.
    • был определён порядок возвращения денежной ссуды и пределены размеры резов - процентов;
    • если проценты были в полтора раза больше, чем сумма ссуды, то проценты автоматически погашались и долг считался уплаченным.
    - «Устав о закупах и холо­пах», который облегчил положение социальных низов т.к.:
    • В отношении закупов были сформулированы их права и обязанности, и несколько ограничивался произвол их владельцев: запрещалось без вины бить закупа, который теперь не отвечал за пропажу имущества хозяина, если в том не было его вины, и пр.
    • В отношении холопов были определены условия попадания в рабство: женитьба на холопке, поступление на службу тиуном без договора о последующей свободе, бегство закупа от господина, кроме случая, ухода для поисков денег, чтобы вернуть ссуду. Нельзя было превращать в холопа, взявшего в долг не деньги, а еду, например, хлеб и пр.
    3. Подчинение русских земель Киеву при правлении Владимира Мономаха (1113-1125)
    а) Получив власть Владимир Мономах предпринял успешную попытку обуздать княжеские междоусобицы и подчинить Киеву 2/3 русских земель, во главе большинства которых были поставлены его сыновья и внуки. Фактиче­ски вне контроля Мономаха были только Полоцк, Чернигов, Муром и Рязань.
    б) По мнению большинства историков ( Греков, Орлов, Ры­баков, Тихомиров, Кузьмин, Свердлов, Сахаров), авторитет и влияние Владимира Мономаха во всех русских были настолько велики, что можно вполне определенно говорить о ренессансе Древней Руси, которая именно в те годы была сильна как никогда.
    в) Значительная часть русских земель подчинилась Киеву мирным путем. Так, например, не желавших подчиниться центральной власти новгородских бояр, Владимир Мономах вызвал в Киев и привёл их к присяге.
    г) Вооруженным путем были пресечены:
    - в 1116 г. - неповиновение Минского князя, против которого Владимир Мономах лично возглавил поход, разбил его дружину, пленил и посадил в тюрьму.
    - в 1118 г. мятеж волынского князя, сына великого киевского князя Святополка - реального претендента на Киевский престол. Убежав после подавления мятежа в Польшу, он в 1123 г. безуспешно пытался вернуть владения с помощью венгерских и польских войск и погиб под стенами Владимира-Волынского во время осады. См.карту

    4. Новая тактика борьбы с половцами Владимира Мономаха
    а) Еще задолго до своего киевского правления Владимир Мономах предложил и апробировал новую тактику борьбы с половцами, сущность которой заключалась в переходе от стратегической обороны с помощью ук­ре­п­лён­ных ли­ний, создаваемых еще со времен Владимира Святославовича, к стратегическому наступлению – походам в глубь территории противника. В 1103 и 1111 г. он инициировал общерусские походы в глубь степи, в результате которых половцы были отброшены от границ Руси.
    б) В 1116 и 1120 гг. Владимир Мономах закрепил достигнутый успех - организовал еще два похода против половцев во главе с его сыновьями, в результате которых кочевники откатильсь к предгорьям Кавказа.
    в) Вместе с тем, Владимир Мономах, как и другие князья, отдавал приказы об использовании половецких отрядов в своих интересах, например, во время похода на Минск (город был полностью сожжен наемниками-половцами, а жители вырезаны),

    5. Русско-Византийская война (1116-1122)
    а) Война Владимира Мономаха с Византией включала в себя ряд военных акций, проведённых на территории Болгарии:
    - формально, в рамках поддержки самозванца Лже-Диогена, претендовавшего на трон Константинополя, а после его убийства — ради его сына.
    - фактически, ради создания на базе ряда византийских городов на Дунае зависимое от Киева марионеточного государственного образования под номинальным главенством ЛжеДиогена II, сына которого он женил на своей дочери. См.карту
    б) При поддержке киевского князя, Лжедиогену II удалось овладеть многими дунайских городами Однако утвердиться на Дунае «царевичу» не удалось, т.к. в 1116 г. он был убит в Доростоле двумя наемными убийцами, подосланными к нему Византийским императором..
    - В том же 1116 году Владимир Мономах посадил в завоеванные самозванцем города своих воевод.
    - Однако, Византийцам, удалось вернуть себе придунайские земли,
    - Мономах послал на Дунай ещё одно войско во главе со своим сыном, которое безуспешно осаждало Доростол и вернулось обратно
    в) Война завершилась безрезультатно для Руси. В 1122 г. был заключен мир, после которого одна из внучек Мономаха была выдана замуж за сына византийского императора императора.

    6. Политика династических браков Владимира Мономаха (1113-1125)
    а) Владимир Мономах продолжил политику международных династических браков, которую успешно проводил его дед Ярослав Мудрый:
    • Сам Владимир Мономах был сыном родственницы византийского императора Константина Мономаха и был женат на полочанке.
    • Выдал своих дочерей замуж за короля Венгрии, византийского самозванца Лже-Диогена, сына реального византийского императора,
    б) Кроме укрепления внешнеполитических связей, Мономах старался с помощью браков между представителями династии Рюриковичей предотвратить распри и междоусобицы внутри Древнерусского государства, хотя получалось это далеко не всегда.

    Углубление и расширение знаний:
    а) Текстовые материалы: (1), (2), (3), (4),
    б) Видео материалы: (1-116 мин) (2-22 мин) (3-26 мин) (4-39 мин)
    в) Картографические материалы: (1)
    Роль (конкретные действия) Владимира Мономаха в событиях, процессах, явлениях
    1. Приход к власти (1113)
    После восстания в Киеве дал согласие занять великокняжеский престол по просьбе киевлян, прежде всего, весь церковного клира и бояр, хотя, по мнению историков не стремился к этому

    2. Устав Владимира Всеволодовича (Пространная Правда) (1113)
    Сразу по прибытии в Киев издал ряд княжеских уставов ("О резах", "О закупах и холопах) ставших составной (третьей) частью «Русской Правды», которую в историографии принято называть «Устав Владимира Всеволодовича», а все три части ( Правда Ярослава+Правда Ярославичей+Устав Владимира Всеволодовича) "Пространной Правдой":
    а) В «Уставе о резах» ограничил произвол ростовщиков т.к.
    • определил порядок возвращения денежной ссуды и пределеные размеры резов - процентов;
    • установил, что если проценты были в полтора раза больше, чем сумма ссуды, то проценты автоматически погашались и долг считался уплаченным.
    б) В «Уставе о закупах и холо­пах», облегчил положение социальных низов т.к.:
    • В отношении закупов сформулировал их права и обязанности, и несколько ограничил произвол их владельцев: запретил без вины бить закупа, который теперь не отвечал за пропажу имущества хозяина, если в том не было его вины, и пр.
    • В отношении холопов определил условия попадания в рабство: женитьба на холопке, поступление на службу тиуном без договора о последующей свободе, бегство закупа от господина, кроме случая, ухода для поисков денег, чтобы вернуть ссуду. Запретил превращать в холопа, взявшего в долг не деньги, а еду, например, хлеб и пр.
    3. Подчинение русских земель Киеву при правлении Владимира Мономаха (1113-1125)
    Принял решение обуздать княжеские междоусобицы и в итоге подчинил Киеву 2/3 всех древнерусских земель, причем, как мирным, так и военным путем:
    а) Значительная часть русских земель подчинилась Киеву мирным путем. Так, например, не желавших подчиниться центральной власти новгородских бояр, Владимир Мономах вызвал в Киев и привёл их к присяге.
    б) Военным путем, к примеру, было пресечено неповиновение Минского князя, которого Владимир Мономах приказал пленить и посадить в тюрьму.

    4. Новая тактика борьбы с половцами
    а) Предложил и апробировал новую тактику борьбы с половцами, сущность которой заключалась в переходе от стратегической обороны с помощью ук­ре­п­лён­ных ли­ний к стратегическому наступлению – походам в глубь территории противника.
    б) В 1103,1111,1016 гг. инициировал общерусские походы в глубь степи, в результате которых половцы были отброшены от границ Руси.

    5. Русско-Византийская война (1116-1122)
    а) В целях противодействия экспансии Византии в Северном Причерноморье, принял решение
    - поддержать самозванца Лже-Диогена, который пытался захватить власть в Константинополе.
    - создать на базе ряда византийских городов на Дунае зависимое от Киева марионеточного государственного образования под номинальным главенством ЛжеДиогена II, сына которого он женил на своей дочери.
    б) Отправил на Дунай войско во главе со своим сыном, которое не смогло выполнить поставленную задачу и вернулось обратно
    в) Заключил мир,с Византией и выдал замуж за сына византийского императора императора одну из своих внучек.

    6. Политика династических браков.
    Продолжил политику международных династических браков, которую успешно проводил его дед Ярослав Мудрый:
    • Женился на дочери половецкого хана
    • Выдал своих дочерей замуж за короля Венгрии, за византийского самозванца Лже-Диогена, за сына действующего византийского императора
    Причины процессов, явлений, событий, в которых участвовал Великий киевский князь Владимир Мономах
    1. Причины восстания в Киеве 1113 г.
    а) Политика умершего князя Святополка, который ввел государственную монополию на продажу соли. Для этого им были приглашены торговые иудейские (еврейские) семьи из Тавриды, которые единственные от имени государства и могли продавать этот продукт. Кроме того, получившие покровительство князя иудеи-ростовщики, давали в долг под 200-300% и полностью разоряли горожан, заставляя в уплату продавать себя в рабство.
    б) После смерти Святополка, его коррумпированное окружение стало агитировать киевлян пригласить на киевский престол Черниговского князя Олега, известного всем своими коррупционными связями с еврейскими общинами. Это обстоятельство и стало детонатором бунта, который потряс весь Киев и его окрестности.

    2. Причины принятия «Устава Владимира Всеволодовича» ("О резах", "О закупах и холопах") (1113)
    а) Необходимость снизить остроту проблемы закабаления (перехода в рабство) низших социальных слоёв, вынужденных выплачивать взятые у ростовщиков долги под огромные проценты.
    б) Юридически отрегулировать и закрепить изменения, связанные с формированием в обществе феодальных отношений и появлением большого количества зависимых людей(закупов и холопов)
    в) Большинство историков считает, что Устав Владимира Всеволодовича был прямой реакцией на восстание 1113 года.

    3. Причины разработки Владимиром Мономахом новой тактики борьбы с половцами
    а) Старая тактика борьбы с кочевниками-печенегами через строительство мощных оборонительных линий была очень эффективна во времена Владимира I и Ярослава Мудрого, т.к.
    - с помощью оборонительных линий можно было легко отбивать частые нападения мелких отрядов печенегов, а редкие нападения больших печенежских орд, благодаря заблаговременному оповещению пограничных служб. отражались дружинами киевского князя, местных князей и ополчения,
    - Во времена Владимира I и Ярослава Мудрого Киев имел возможность выделять централизованные ресурсы на поддержание оборонительных линий. А благодаря военной реформе Владимира I (989-991) границы Руси со степью стали укрепляться через раздачу в порубежных волостях земельных владений в условное владение доверенным старшим дружинникам с обязательным условием несения военной службы и организации обо­роны страны в масштабах их владений.
    б) После смерти Ярослава Мудрого ситуация резко изменилась:
    - Печенегов сменили половцы, которые кочевали не мелкими, а крупными ордами и для их сдерживания с помощью оборонительных линий были необходимы огромные материальные и людские ресурсы, которыми великие киевские князья в условиях ползучего распада государства уже не обладали.
    - Кроме того, многочисленные кровавые усобицы не позволяли оперативно отбивать частые вторжения крупных половецких орд.
    - В этих условиях единственно правильным решением была новая тактика борьбы с половцами, предложенная Владимиром Мономахом суть которой заключалась в переходе от стратегической обороны с помощью ук­ре­п­лён­ных ли­ний, к стратегическому наступлению – общерусским походам в глубь территории противника. В 1103 и 1111 г. он инициировал общерусские походы в глубь степи, в результате которых половцы были отброшены от границ Руси.

    4. Причины Русско-Византийской войны (1118-1122) в период правления Владимира Мономаха
    а) Необходимость укрепления позиций Руси на южных рубежах, с целью противодействия политике Византии в Северном Причерноморье, путем поддержки самозванца Лже-Диогена, претендовавшего на трон Константинополя.
    б) Присоединение в 1016 г. к Византийской империи Тмутараканского княжества, что побудило Владимира Мономаха, в качестве средства военно-политического давления на Византию, предпринять поход на Дунай, с целью создания зависимого от Киева марионеточного государственного образования под номинальным главенством ЛжеДиогена II, сына которого он женил на своей дочери. См.карту
    Последствия процессов, явлений, событий, в которых участвовал Великий киевский князь Владимир Мономах
    1. Последствия восстания в Киеве 1113 г.
    а) Призвание на княжение Владимира Мономаха, умиротворившего восставших.
    б) Ослабление экономической мощи киевского боярства и ростовщиков, связанных со старой властью, которые были подвергнуты погромам и грабежам со стороны бунтовщиков.
    в) Временное улучшение положения низов, т.к. придя к власти, Владимир Мономах отменил соляную монополию, установленная Святополком Изяславовичем и издал свой "Устав Владимира Всеволодовича", который облегчил жизнь беднейших слоёв населения.

    2. Последствия принятия «Устава Владимира Всеволодовича» ("О резах", "О закупах и холопах") (1113)
    а) Положения Устава временно снизили социальное напряжение.и позволили сгладить наиболее явные противоречия формирующегося феодального строя.
    б) Нормы Устава Владимира Всеволодовича нашли свое продолжение в последующем российском законодательстве. Так, Иван Грозный прямо запретил брать более 20 % годовых за предоставленный долг, а Соборное уложение 1649 г. де-юре вообще запретило взимание ссудного процента. В Российской Империи кредитная ставка оставалась в пределах 5-6%. В конце XIX века выдача займа под 12% и более годовых признавалась ростовщической сделкой и наказывалась тюремным сроком или ссылкой.

    3. Последствия разработки Владимиром Мономахом новой тактики борьбы с половцами
    а) Благодаря общерусским походам в глубь степи 1103, 1111,1116 гг. половцы были отброшены от границ Руси к предгорьям Кавказа.
    б) Разработанная Владимиром Мономахом тактика борьбы с половцами - походы в глубь территории противника применялась с разной степенью эффективности после его смерти: знаменитый поход Игоря Святославовича, воспетый в "Слове о полку Игореве", Казанский и Астраханский походы 16 в., Крымские походы князя Голицина 17 в. и др.
    Правление Мстислава Великого
    (1125-1132)
    Суть исторического события (явления, процесса):
    1. Приход к власти Мстислава Великого (1125)
    2. Борьба Мстислава Великого с княжескими междоусобицами (1125-1132)
    3. Борьба Мстислава Великого с половцами (1125-1132)
    4. Распад Древней Руси после смерти Мстислава Великого (1132-1154)

    1. Приход к власти Мстислава Великого (1125)
    а) Мстислав - последний правитель единой Руси, по праву заслуживший свое прозвище, был старшим сыном Владимира Мономаха,
    б) Будучи еще отроком, в 1086 г. он был посажен своим дедом Всеволодом на княжение в Новгород, где правил больше тридцати лет и заслужил всеобщее уважение и тамошней боярской верхушки, и церковного клира, и простых горожан.
    в) В 1118 г.Владимир Мономах вынужден был отозвать своего сына из Новгорода и посадить рядом с собой в Белгород, рассчитывая именно ему пе­редать великокняжеский престол. Мстислав стал фактическим соправителем дряхлеющего Владимира Мономаха.
    г) После смерти отца Мстислав, вопреки старшинству, сел править в Киеве, при этом никто из русских князей, в том числе его дядька черниговский князь Ярослав, имевший все законные права на великокняжеский престол, даже не помышляли перечить ему.

    2. Борьба Мстислава Великого с княжескими междоусобицами (1125-1132)
    Все годы своего правления Мстислав Великий жестко охранял целостность Русской земли и пресекал любые попытки сепаратизма, причем как мирным, так и военным путем.
    а) Когда на юго-западе Руси возникла угроза междоусобной войны, Мстислав заставил галицких князей сесть за стол переговоров и мирно решить все вопросы.
    б) Мстислав подавил неповиновение Полоцка, предприняв масштабную военную операцию. В походе участвовало восемь удельных князей, приближавшихся к городу по четырем направлениям. Сам великий князь оставался в Киеве, отдавая распоряжения через своих воевод, что свидетевовало о том, что киевский князь действительно пользовался авторитетом и обладал сильной властью.

    3. Борьба Мстислава Великого с половцами (1125-1132)
    а) В начале своего правления Мстислав отбил все набеги половцев, осмелевших в связи со смертью Владимира Мономаха, а в 1129 г. предпринял успешный поход в глубь половецких степей.
    б) Мстислав продолжил применение, разработанной отцом тактики борьбы с кочевниками, суть которой состояла в проведении регулярных общерусских походов в глубь территории противника (особенно весной, т.к. зи­ма ос­лаб­ля­ла ко­чев­ни­ков го­раз­до силь­нее, чем осед­лое русское население).

    4. Распад Древней Руси после смерти Мстислава Великого (1132-1154)
    а) После смерти Мстислава Великого Киевский престол перешел к его младшему брату Ярополку, а в стране началась княжеская междоусобица, к которой приняли участие 4 сына и 2 внука Владимира Мономаха.
    б) Усобица запустила интенсивный процесс реального распада Древней Руси на отдельные суверенные земли, первыми из которых стали: Рязанская земля (1234), Новгородская земля (1136), Черниговская земля (1142), Суздальская земля (1148), Галицкая земля (1152).

    Углубление и расширение знаний:
    а) Текстовые материалы: (1), (2), (3), (4)
    б) Видео-материалы: (1-6 мин.), (2-41 мин.), (3-10 мин),
    в) Картографические материалы: (1), (2),
    Роль (конкретные действия) Мстислава Великого в событиях, процессах, явлениях
    1. Приход к власти (1125)
    После смерти Владимира Мономаха, Мстислав сознательно нарушил общепризнанный порядок наследования киевского престола и стал Великим киевским князем, Законные претенденты на Великое княжение (Черниговский князь -дядя Мстислава, другие претенденты) дружно промолчали.

    2. Борьба Мстислава Великого с княжескими междоусобицами (1125-1132)

    Все годы своего правления Мстислав Великий жестко охранял целостность Русской земли и пресекал любые попытки сепаратизма, причем как мирным, так и военным путем.
    а) Когда на юго-западе Руси возникла угроза междоусобной войны, Мстислав заставил галицких князей сесть за стол переговоров и мирно решить все вопросы.
    б) Мстислав подавил неповиновение Полоцка, предприняв масштабную военную операцию. В походе участвовало восемь удельных князей, приближавшихся к городу по четырем направлениям. Сам великий князь оставался в Киеве, отдавая распоряжения через своих воевод, что свидетвовало о том, что киевский князь действительно пользовался авторитетом и обладал сильной властью.

    3. Борьба Мстислава Великого с половцами (1125-1132)
    а) Мстислав сразу принял решение использовать разработанную отцом тактику борьбы с кочевниками, суть которой состояла в проведении регулярных общерусских походов в глубь территории противника.
    б) В 1129 г. он инициировал успешный общерусский поход в глубь половецких степей.
      Причины процессов, явлений, событий, в которых участвовал Мстислав Великий
      1. Причины прихода к власти Мстислава Великого в нарушение лествинического права (1125)
      а) Огромный заслуженный авторитет Мстислава, который долгое время был фактическим соправителем своего отца Владимира Мономаха.
      б) Законные претенденты на киевский престол (Черниговский князь-дядя Мстислава
      в) Передача власти любому князю, кроме Мстислава, неизбежно разрушило государства, созданную Владимиром Мономахом через прямое подчинение Киеву 2/3 всех русских земель.
      Последствия процессов, явлений, событий, в которых участвовал Мстислав Великий
      1. Последствия прихода к власти Мстислава Великого в нарушение лествинического права (1125)
      Нарушение лествинического права, приводившее к кровопролитным междоусобицам, давно стало обыденным явлением. Поэтому приход к власти Мстислава Великого в нарушение лествинического права, не выглядел чем-то особенным, хотя и стимулировал последующую борьбу за власть после его смерти
      Феодальная (политическая) раздробленность Руси
      Суть исторического события (явления, процесса):
      1. Сущность феодальной (политической) раздробленности Руси.
      2. Датировка начала феодальной (политической) раздробленности Руси.
      3. Особенности Владимиро-Суздальского княжества.
      4. Особенности Галицко-Волынского княжества.
      5. Особенности Новгородской боярской республики.

      1. Сущность феодальной (политической) раздробленности Руси.
      Феодальная (политическая) раздробленность Руси - это закономерный этап в историческом развитии Руси, характеризующийся дезинтеграцией Древнерусского государства на ряд самостоятельных государственных образований, под воздействием разновекторных исторических социально-экономических и политических процессов.
      а) Феодальная (политическая) раздробленность Руси является закономерностью исторического развития, т.к через нее прошли практически все страны Европы и Азии. Особенность феодальной раздробленности Руси по сравнению со странами Западной Европы состояла в том, что она началась и завершилась позже, чем на Западе, на 1-2 столетия.
      б) Дезинтеграция Древнерусского государства на ряд самостоятельных государственных образований выразилась в том, что на территории Руси к середине ХII в. сложилось примерно 15 земель и княжеств, к началу ХIII в. - 50, в ХIV в. - 250. Суть дезинтеграция Древнерусского государства состояла в том, что функции государственной власти, которыми обладал Великий Киевский князь, постепенно переходили к местным князьям, а в верховная власть киевского князя слабела, становилась все более номинальной, а в 13 в. сошла на нет.
      в) В основе феодальной (политической) раздробленности Руси лежали конкретные социально-экономические и политические процессы одновременно ускоряющие и тормозящие дезинтеграцию страны:
      - социально-экономические процессы, способствующие дезинтеграции:
      • Упадок торгового пути "Из варяг в греки". Этот торговый путь до 12 в. был основным в Европе. Именно он превратил Киев в центр международной торговли и столицу мощного Древнерусского государства. В 12 в. произошло перемещение центра международной торговли в Средиземноморье, где главную роль торгового посредника между Европой и Азией стали играть Генуя и Венеция. Это лишило киевских князей значительных внешнеторговых доходов и соответственно, средств для поддержания крепкой централизованной власти, которая стала слабеть Кроме того, упадок международной торговли усилил процесс натурализации всей хозяйственной деятельности жителей Руси.
      • Господство натурального хозяйства. В условиях натурального хозяйства каждая территория Руси обеспечивала себя всем необходимым, а в быту преобладал бартер (натуральный обмен), так как централизованной денежной системы не существовало. (На Руси тогда использовали монеты других стран, а после упадка пути "Из варяг в греки" приток денег в русские земли резко уменьшился). Господство натурального хозяйства делало конкретные территории Древнерусского государства экономически самодостаточными и независимыми. Экономическая независимость создавала все условия для установления независимости политической.
      • Превращение древнерусских городов в полноценные центры ремесла и торговли. Превращение древнерусских городов в полноценные центры ремесла и торговли в условиях господства натурального хозяйства было неизбежным, т.к. слабость хозяйственных связей между отдельными землями заставляло сельское население обращаться со своими нуждами в ближайшие города, превращая их тем самым в центры торговли и ремёсла. Развитие городов усиливало их самодостаточность и стремление освободиться от опеки (платежей) центральной киевской власти. Крупные города постепенно превращались в политические центры независимых государственных образований.
      • Завершение процесса формирования вотчинного землевладения. Завершение процесса формирования вотчинного землевладения обусловило его дальнейшее развитие исключительно за счет захватов земель свободных смердов-общинников и их закабаления. Это было чревато острыми социальными конфликтами, эффективное разрешение которых боярам-вотчинникам могла обеспечить только сильная местная, а не центральная государственная власть.
      - политические процессы, способствующие дезинтеграции:
      • Порядок управления государством и престолонаследия в соответствии с лествичным правом, что предусматривало разделение единого государства на части между сыновьями Великого князя и наследование отдельных земель и всего государства «от брата к брату». Во-первых, разделение единого государства на части объективно создавало угрозу сепаратизма, в котором было заинтересовано местное боярство. Во-вторых, "Лествичное право" привело к тому, что род Рюриковичей разделился на несколько ветвей, каждая из которых претендовала на главенствующую роль. Князья каждой ветви имели свою территорию, свой аппарат власти, свою дружину, которая не уступала киевской. Все это приводило к совпадению интересов князей отдельных ветвей рюриковичей и местной знати и, как следствие к созданию самостоятельных государственных образований.
      • Княжеские междоусобицы. Княжеские междоусобицы первоначально были связаны с борьбой за Великое киевское княжение. Постепенно характер княжеских междоусобиц изменился. Их целью был уже не Киев, а расширение, укрепление и гегемония своих княжеств и земель за счет соседних. Поэтому, и том и другом случаях междоусобицы очень сильно ослабляли Древнерусское государство, способствовали его политической дезинтеграции и появлению самостоятельных государственных образований.
      - Исторические процессы, тормозящие дезинтеграцию:
      • Половецкие набеги на Русь, которые заставляли князей объединять усилия по защите границ Руси со степью, организовывать общерусские походы в глубь половецкой степи, поднимали координационную роль Киева в борьбе с кочевниками.
      • Деятельность православной церкви, которая, несмотря на государственную дезинтеграцию, сохраняла свое организационное единство, продолжила формировать единое религиозное общественное сознание населения Руси, выступала против княжеских междоусобиц, оказывала влияние на князей с общерусских позиций.
      • Многочисленные исторические процессы, связанные с формированием единой древнерусской народности, единого социокультурного пространства также замедляли процессы обособления и создавали предпосылки для будущего воссоединения русских княжеств и земель.

      2. Датировка начала феодальной (политической) раздробленности Руси.
      Если датировка конца периода феодальной раздробленности не вызывает споров - это конец 15 в., то по датировке ее начала нет единого мнения:
      а) Одни историки (Карамзин, Бахрушин, Насонов) вели отсчет эпо­хи феодальной раздробленности с завещания и смерти Ярослава Мудрого (1054).
      б) Другие авторы (Греков, Лихачев, Данилевский) считали начальной датой «удельного периода» Любеческий съезд, который идеологически и юридически оформил главный принцип феодальной раздробленности — «каждый держит отчину свою» (1097).
      в) Третья группа историков (Рыбаков, Кузьмин, Сахаров, Горский) в что политический распад единого Древне­русского государства произошел лишь после смерти Мстислава Великого (1132). При этом профессор Кузьмин предложил компромисный вариант: рассматривать 1054 г. — как начало процесса распада единого Древне­русского государства, 1097 г. — как его кульминацию, а 1132 г. — как завершение этого про­цесса, после которого начинается собственно период феодальной раздробленности.
      г) Четвертая группа авторов (Бегунов, Кожинов) напрямую связывала начало процесса распада единой Руси с монгольским нашествием (1243).
      д) Пятая группа ученых (Сергеевич, Дьяконов, Фроянов, Дворниченко) считают, что единого Древнерусского государства никогда не существовало, поэтому говорить о феодальной раздробленности применительно к этому периоду вообще не имеет никакого смысла.

      3. Особенности Владимиро-Суздальского княжества. (См.карту)
      3.1. Социально-экономические особенности:
      а) Большие возможности для развития пашенного земледелия.

      Несмотря на географическое положение, Владимиро-Суздальская земля обладала большим количеством пашенных земель, что делало сельское хозяйство ключевым аспектом экономического развития региона:
      - Огромная территория, с возможностью дальнейшего расширения (колонизации) на востоке могла предоставить благоприятные условия для трудовой деятельности неограниченного количества населения готового заниматься сельским хозяйством, не опасаясь вражеских набегов.
      - Приток населения с запада и юга Руси из-за постоянных междоусобных войн и половецких набегов на протяжении 11-12 вв.только ускорялся. Этому способствовала и политика местных властей. Так, Юрий Долгорукий приказал выделять переселенцам ссуды и предоставлял им статус вольных земледельцев.
      б) Основание большого количества городов и их быстрый рост.
      - Большинство городов Северо-Восточной Руси было основано их князьями (Юрий Долгорукий, Андрей Боголюбский) в связи с необходимостью укрепления пограничных рубежей княжества (Москва, Звенигород,Тверь, Кострома и т.д.).
      - Быстрый рост этих городов и их превращение в местные центры ремесла и торговли было обусловлено массовой миграций населения и необходимостью его обеспечения продукцией ремесленного производства.
      в) Через Владимиро-Суздальское княжество проходил Волжский торговый путь, значение которого возросло в 12 в. в связи с утратой важности торгового пути "Из варяг в греки". Владимиро-Суздальские князья уделяли ему особое внимание, о чем свидетельствуют их многочисленные походы на Волжскую Булгарию.
      3.2. Социально-политические особенности
      а) Относительная слабость боярства и городских Вече.

      - Боярское вотчинное землевладение формировалось в ходе освоения (колонизации) территории княжества и не имело глубоких корней, как в других регионах Руси. Кроме того, наличие большого количества свободных земель для сельского хозяйства объективно тормозило процесс закабаления смердов.
      - Так как основную массу жителей городов составляли переселенцы, которые выступали носителями вечевых традиций организации общественной жизни, вечевые начала не имели корней и находились с стадии формирования.
      б) Очень сильная княжеская власть, которая стала основным организующим началом с момента освоения (колонизации) этих обширных территорий.
      - Князьям Северо-восточной Руси, в силу относительной слабости боярства и вечевых начал, удалось сломить их сопротивление и установить сильную личную власть.
      - Они, первыми нашли и сформировали свою новую социальную опору - "княжеских" дворян из младших дружинников, которым стали раздавать в условное владение земли.
      • Впервые при Андрее Боголюбском стала формироваться система подданства, где князь является единовластным господином, а его младшие дружинники (отроки) из княжеских вассалов становятся слугами и составляют его княжеский двор.
      • Этот способ установления сильной княжеской власти во многом предвосхитил политику правителей московского царства (Иван III, Иван IV, т.д.) с их курсом на установление самодержавия и опору на дворян-помещиков как оптимального пути сохранения и развития российской государственности.

      4. Особенности Галицко-Волынского княжества. (См.карту)

      4.1. Социально-экономические особенности:
      Особенности экономического развития Галицко-Волынского княжества непосредственно были связаны с его географическим положением:
      а) Мягкие климатические условия, наличие чернозема, дававшего большие урожаи, способствовали развитию земледелия, как основного занятия местного населения.
      б) Отличительной особенностью экономики княжества была соледобыча, т.к на его территории находились большие залежи каменной соли, в которой нуждались многие регионы Восточной Европы.
      в) На территории княжества возникли крупные города: Галич, Владимир-Волынский, Холм, Берестье (Берест), Львов, Перемышль, которые быстро превратились в большие центры ремесла и торговли.
      г) Через территорию княжества проходил основной торговый путь, связывающий Южную Русь с Западной и Центральной Европой.

      4.2. Социально-политические особенности
      а) Главной социально-политической особенностью Галицко-Волынского княжества, по мнению большинства историков , являлась мощь и корпоративная сплоченность местного боярства, которое раньше чем в Новгороде сумело подмять под себя городские вече и вести эффективную борьбу за ограничение власти князя как главы государства.
      б) Высшими органами власти в Галицко-Волынских землях были князь и боярский совет, игравший роль политического противовеса. Совет бояр мог по своему усмотрению лишать власти и выбирать нового князя и решать все вопросы управления княжеством. Галицко-Волынским князьям приходилось вести ожесточенную борьбу с боярством, причем с переменным успехом. Наибольшего могущества княжество достигло в конце 12 - начале 13 вв. при князьях Романе Мстиславовиче и Данииле Романовиче (Галицком).
      в) Историки по разному объясняют причины политического могущества галицко-волынского боярства:
      - Многие дореволюционные (Костомаров, Ключевский) и современные исто­рики (Фроянов, . Дворниченко, Майоров) были убеждены, что в основе несметных богатств и особого влияния местного боярства лежала не столько их земельная соб­ственность, сколько их должностное положение, в частности те города и волости, которые они получали в «корм».
      - Другие историки (Рыбаков, Пашуто, Свердлов), напротив, считали, что основой политического могу­щества местных бояр были их огромные земельные владения, которые возникли либо на базе старых родовых владений племенной знати, либо на пожалованных княжеских владениях, которые были розданы старшим дружинникам разных князей.

      5. Особенности Новгородской боярской республики (См.карту)
      5.1. Социально-экономические особенности:
      а) Главная особенность состоит в выборе оптимального пути достижения экономического могущества через активное развитие ремесла (промыслов) и торговля, ввиду отсутствия хороших пашенных земель для развития сельскохозяйственного производства:
      - Среди ремесла (промыслов) особо выделялись: производство железа и изделий из него, рыболовство, охота, солеварение, т.е все, что было оптимально для северных регионов.
      - Торговля в основном осуществлялась с соседними регионами: Прибалтика, немецкие города, Волжская Булгария, Скандинавия.
      б) Главная особенность социального развития - отличный от других регионов Руси путь формирования боярского вотчинного землевладения.
      - Новгородские бояре, в отличие от бояр Владимиро-Суздальской Руси – были не княжескими дружинниками, а потомки местной докняжеской племенной знати. Они представляли собой замкнутую касту, определенный круг семейств.
      - Боярам принадлежали обширные владения на подвластных Новгороду территориях. Первоначально они собирали с подвластного населения дань в пользу городской казны, а затем завладели землями на основе частной собственности, превратив их в свои вотчины.
      5.2. Социально-политические особенности
      а) С момента возникновения единого Древнерусского государства Новгород, как и другие русские волости, управлялся великокняжеским наместником, в каче­стве которого, как правило, выступал старший сын Великого киевского князя.
      - Вместе с тем, именно в Новгороде изначально особое место в управление городом и его округой занимало городское вече.
      - В исторической науке до сих пор идет многолетняя дискуссия о сути этого древнейшего института власти новгородской земли:
      • Одни ученые, сторонники «общинно-вечевой» теории (Сергеевич, Дьяконов, Кузьмин, Фроянов, Петров), утверждают, что новгородское вече изначально представля­ло собой демократический институт государственной власти, в котором принимало участие все свободное мужское население города.
      • Другие ученые, сторонники «фе­одальной теории» ( Юшков, Янин, Толочко, Свердлов), говорят о том, что новгородское вече было элитным собранием так называемых «300 золотых поясов», т.е. новгородских бояр, нетитулованных землевладельцев и верхушки городского купечества.
      • Наконец, сторонники т.н. «ревизионистской теории» (Гранберг, Вилкул) утверждают, что новгородское вече не являлось государ­ственным институтом, а было обычным и совершенно безвластным сборищем горожан.
      б) В истории Новгорода особо выделяется событие 1136 г., когда новгородское вече изгнало присланного им Киевом, князя Всеволода, сына Мстислава Великого и внука Владими­ра Мономаха, за плохое исполнение своих обязанностей (потерпел поражение от суздальцев и бежал с поля боя). Это событие также по разному оценивается историками:
      - Одни историки (Троцкий, Юшков, Арциховский, Мавродин) не придавали ему эпохального значения и считали, что это изгнание князя было вполне рядовым событием на пути окончательного превращения Новгорода в феодальную республику, независимую от власти Великого киевского князя.
      - Другие историки (Греков, Ти­хомиров, Рыбаков, Лихачев, Пашуто) напротив, рассматривали это событие кульминационный пункт всей русской истории, ознаменовавший собой возникновение Новгородской феодальной республики. Согласно этой точке зрения, которая долгое время господствовала в советской исторической науке, в 1136 г. Новгород пережил настоящую революцию, утвердившую там новую форму политического строя — республику, что означало:
      • полную и решительную ликвидацию княжеского землевладения на территории новгородской волости,
      • установление выборности князя и
      • переход к новгородскому вечу верховных государственных прав.
      - В конце 20 в. удар по этой «революционной концепции» с нанесли лениградские историки (Алексеев, Фроянов Дворниченко, Петров) В общем виде их концепция заключалась в том, что:
      • вечевой республикан­ский строй в Новгороде возник значительно раньше событий 1136 г., но именно они имели рубежный характер в окончательном освобождении Новгородской республики от власти Великого киевского князя;
      • при всем своеобразии политического строя в Новгородской республике, в самом этом устройстве не было ничего принципи­ально отличного от других русских городов-государств республиканского типа, существовавших в то время во всех русских землях.
      - В настоящее время все историки сходятся в том, что после 1136 г. князь стал вторичной фигурой по отношению ко всем остальным органам городского управления:.
      • Зримым изменением политического статуса новгородского князя стал перенос его государственной резиденции с «Яро­славова дворища», расположенного в центре города, в его пригород, на «Рюриково городище».
      • Отныне новгородский князь не только приглашался самими новго­родцами на их престол, но и заключал с городским вече специальный договор, который определял полномочия князя как военноначальника и верховного судебного арбитра. Нарушение договора вело к изгнанию князя из города.
      в) Новгородское вече обладало чрезвычайно широкими полномочиями, по­скольку именно на нем решались все вопросы войны и мира, отменялись устаревшие и принимались новые законы, подати и повинности, а так же избирались высшие должностные лица новгородского управления: посадник, тысяцкий и архиепископ.
      - Посадник. После событий 1136 г. новгородский посадник стал высшей фигурой всего новгородского управления, который вместе с князем руководил военными походами, возглавлял исполнительную власть и выборный Боярский совет (Господу), а также ведал всеми дипломатическими сношениями Новгорода с иностранными державами.
      - Тысяцкий. Как правило, новгородский тысяцкий был представителем нетитулованных землевладельцев и верхушки купечества, который в мирное время разбирал тяжбы по торговым делам и ведал сбором городских пошлин и податей, а в военное время являлся руководителем новгородского ополчения.
      - Архиепископ (владыка). В отличие от епископов других регионов страны, прямо назначаемых киевским митрополитом, новгородский архиепископ
      • Избирался вече, а затем в обязательном порядке утверждался митрополитом.
      • Совмещал богослужебные и хозяйственно-административной функции - являлся хранителем городской казны и печати, скреплял своей подписью все международные договоры Новгорода.

      Углубление и расширение знаний:
      а) Текстовые материалы: (1), (2), (3), (4),
      б) Видео материалы: (1-53 мин) (2-23 мин) (3-95 мин) (4-34 мин)
      в) Картографические материалы: (1) (2) (3)
      Причины процессов, явлений, событий, связанных с феодальной (политической) раздробленностью Руси
      1. Причины феодальной (политической) раздробленности Руси.
      Причины феодальной (политической) раздробленности Руси являются на сегодня дискуссионным вопросом:
      а) В русской исторической науке (Соловьев, Погодин, Ключевский) причины кризиса и краха единой Киевской державы, в основном, усматривали в двух главных обстоятельствах:
      - в родовом («лествичном») принципе насле­дования великокняжеского престола, а вернее в бесконечном нарушении этого принципа, что вело к многочисленным княжеским усобицам,
      - в падении ме­ждународной роли торгового пути «из варяг в греки», который был своеобразным экономическим обручем всех русских земель.
      б) В советской исторической науке, главные причины феодальной раздробленности видели в коренных изменених экономическом базиса, которые неизбежно повлекли за собой коренные изменения в политической надстройке и социальных отношениях. Особое внимание уделялось формированию боярского вотчинного землевладения и окончательному превращению большинства древнерусских городов в полноценные центры ремесла и торговли. При этом советские историки не сбрасывали со счетов и политический аспект распада Древней Руси, в частности родовой принцип наследования великокняжеского престола, но придавали ему второстепенное или подчиненное значение.
      в) В современный период имеют место два подхода к причинам феодальной раздробленности:
      - Часть историков (Скрынников, Гумилев) на конъюнктурной волне отрицания марк­систских (советских) подходов просто вернулись к дореволюционной трактовке главных причин феодальной раздробленности.
      - Большинство историков (Кузьмин, Сахаров, Кучкин, Свердлов, Гор­ский, Данилевский) стали говорить о равновеликом влиянии социально-экономических и политических факторов (процессов) обусловивших феодальную раздробленность Руси.
      г) Можно выделить следующие социально-экономические и политические причины феодальной раздробленности Руси:
      • Упадок торгового пути "Из варяг в греки".
      • Господство натурального хозяйства.
      • Превращение древнерусских городов в полноценные центры ремесла и торговли.
      • Порядок управления государством и престолонаследия в соответствии с лествичным правом.
      • Княжеские междоусобицы.
      2. Причины, которые тормозили процесс феодальной раздробленности
      а) Половецкие набеги на Русь, которые заставляли князей объединять усилия по защите границ Руси со степью, организовывать общерусские походы в глубь половецкой степи, поднимали координационную роль Киева в борьбе с кочевниками.
      б) Деятельность православной церкви, которая, несмотря на государственную дезинтеграцию, сохраняла свое организационное единство, продолжила формировать единое религиозное общественное сознание населения Руси, выступала против княжеских междоусобиц, оказывала влияние на князей с общерусских позиций.
      в) Многочисленные исторические процессы, связанные с формированием единой древнерусской народности, единого социокультурного пространства также замедляли процессы обособления и создавали предпосылки для будущего воссоединения русских княжеств и земель.
      3. Упадок торгового пути "Из варяг в греки" как причина феодальной раздробленности
      Путь "Из варяг в греки", который до 12 в. был основным в Европе, превратил Киев в центр международной торговли и столицу мощного Древнерусского государства. Однако, в 12 в. произошло перемещение центра международной торговли в Средиземноморье, где главную роль торгового посредника между Европой и Азией стали играть Генуя и Венеция. Это лишило киевских князей значительных внешнеторговых доходов и соответственно, средств для поддержания крепкой централизованной власти. Кроме того, упадок международной торговли усилил процесс натурализации всей хозяйственной деятельности жителей Руси.
      4. Господство натурального хозяйства, как причина феодальной раздробленности
      При господстве натурального хозяйства каждая территория Руси обеспечивала себя всем необходимым, в быту преобладал бартер (натуральный обмен), т.к. централизованной денежной системы не существовало. (На Руси тогда использовали монеты других стран, а после упадка пути "Из варяг в греки" приток денег в русские земли резко уменьшился). Господство натурального хозяйства делало конкретные территории Древнерусского государства экономически самодостаточными и независимыми. Экономическая независимость создавала все условия для установления независимости политической.
      5. Превращение древнерусских городов в полноценные центры ремесла и торговли, как причина феодальной раздробленности
      Превращение древнерусских городов в полноценные центры ремесла и торговли в условиях господства натурального хозяйства было неизбежным, т.к. слабость хозяйственных связей между отдельными землями заставляло сельское население обращаться со своими нуждами в ближайшие города, превращая их тем самым в центры торговли и ремёсла. Развитие городов усиливало их самодостаточность и стремление освободиться от опеки (платежей) центральной киевской власти. Крупные города постепенно превращались в политические центры независимых государственных образований.
      6. Завершение процесса формирования вотчинного землевладения, как причина феодальной раздробленности
      Завершение процесса формирования вотчинного землевладения обусловило его дальнейшее развитие исключительно за счет захватов земель свободных смердов-общинников и их закабаления. Это было чревато острыми социальными конфликтами, эффективное разрешение которых боярам-вотчинникам могла обеспечить только сильная местная, а не центральная государственная власть.
      7. Порядок управления государством и престолонаследия в соответствии с лествичным правом, как причина феодальной раздробленности
      Порядок управления государством и престолонаследия в соответствии с лествичным правом предусматривал разделение единого государства на части между сыновьями Великого князя и наследование отдельных земель и всего государства «от брата к брату».
      Во-первых, разделение единого государства на части объективно создавало угрозу сепаратизма, в котором было заинтересовано местное боярство.
      Во-вторых, "Лествичное право" привело к тому, что род Рюриковичей разделился на несколько ветвей, каждая из которых претендовала на главенствующую роль. Князья каждой ветви имели свою территорию, свой аппарат власти, свою дружину, которая не уступала киевской.
      Все это приводило к совпадению интересов князей отдельных ветвей рюриковичей и местной знати и, как следствие к созданию самостоятельных государственных образований.
      8. Княжеские междоусобицы, как причина феодальной раздробленности
      Княжеские междоусобицы первоначально были связаны с борьбой за Великое киевское княжение. Постепенно характер княжеских междоусобиц изменился. Их целью был уже не Киев, а расширение, укрепление и гегемония своих княжеств и земель за счет соседних. Поэтому, и том и другом случаях междоусобицы очень сильно ослабляли Древнерусское государство, способствовали его политической дезинтеграции и появлению самостоятельных государственных образований.
      9. Причины успешного развития сельского хозяйства Владимиро-Суздальского княжества
      а) Большим количеством пашенных земель с возможностью дальнейшего его расширения за счет колонизации восточный территорий
      б) Приток населения с запада и юга Руси из-за постоянных междоусобных войн и половецких набегов на протяжении 11-12 вв. только ускорялся.
      в) Политика местных князей (Юрий Долгорукий), которые выделяли переселенцам ссуды и предоставляли им статус вольных земледельцев.
      10. Причины появления во Владимиро-Суздальском княжестве большого количества городов и их быстрый рост.
      а) Большинство городов Северо-Восточной Руси было основано их князьями (Юрий Долгорукий, Андрей Боголюбский) в связи с необходимостью укрепления пограничных рубежей княжества (Москва, Звенигород,Тверь, Кострома и т.д.).
      б) Быстрый рост этих городов и их превращение в местные центры ремесла и торговли было обусловлено массовой миграций населения и необходимостью его обеспечения продукцией ремесленного производства.
      11. Причины относительной слабости боярства и городских Вече во Владимиро-Суздальском княжестве
      а) Боярское вотчинное землевладение формировалось в ходе освоения (колонизации) территории княжества и не имело глубоких корней, как в других регионах Руси. Кроме того, наличие большого количества свободных земель для сельского хозяйства объективно тормозило процесс закабаления смердов.
      б) Так как основную массу жителей городов составляли переселенцы, которые выступали носителями вечевых традиций организации общественной жизни, вечевые начала не имели корней и находились с стадии формирования.
      12. Причины формирования сильной княжеской власти во Владимиро-Суздальском княжестве
      а) Князьям Северо-восточной Руси, в силу относительной слабости боярства и вечевых начал, удалось сломить их сопротивление и установить сильную личную власть.
      б) Они, первыми нашли и сформировали свою новую социальную опору - "княжеских" дворян из младших дружинников, которым стали раздавать в условное владение земли.Так, при Андрее Боголюбском стала формироваться система подданства, где князь становится единовластным господином, а его младшие дружинники (отроки) из княжеских вассалов превращаются в слуг и составляют его княжеский двор.
      13. Причины успешного экономического развития Галицко-Волынского княжества
      Причины успешного экономического развития Галицко-Волынского княжества непосредственно были связаны с его географическим положением:
      а) Мягкие климатические условия, наличие чернозема, дававшего большие урожаи, способствовали развитию земледелия, как основного занятия местного населения.
      б) Быстрое развитие соледобычи, т.к на его территории находились большие залежи каменной соли, в которой нуждались многие регионы Восточной Европы.
      в) Наличие крупных городов (Галич, Владимир-Волынский, Холм, Львов, Перемышль), которые быстро превратились в большие центры ремесла и торговли.
      г) Через территорию княжества проходил основной торговый путь, связывающий Южную Русь с Западной и Центральной Европой.
      14. Причины особого политического могущества боярства Галицко-Волынского княжества
      Историки по разному объясняют причины политического могущества галицко-волынского боярства, которое сумело подмять под себя городские вече и вести эффективную борьбу за ограничение власти князя, как главы государства:
      а) Многие дореволюционные (Костомаров, Ключевский) и современные исто­рики (Фроянов, . Дворниченко, Майоров) были убеждены, что в основе несметных богатств и особого влияния местного боярства лежала не столько их земельная соб­ственность, сколько их должностное положение, в частности те города и волости, которые они получали в «корм».
      б) Другие историки (Рыбаков, Пашуто, Свердлов), напротив, считали, что основой политического могу­щества местных бояр были их огромные земельные владения, которые возникли либо на базе старых родовых владений племенной знати, либо на пожалованных княжеских владениях, которые были розданы старшим дружинникам разных князей.
      15. Причины экономического могущества Новгородской боярской республики
      а) Главная причина состоит в выборе оптимального пути достижения экономического могущества через активное развитие ремесла (промыслов) и торговля, ввиду отсутствия хороших пашенных земель для развития сельскохозяйственного производства:
      - Среди ремесла (промыслов) особо выделялись: производство железа и изделий из него, рыболовство, охота, солеварение, т.е все, что было оптимально для северных регионов.
      - Торговля в основном осуществлялась с соседними регионами: Прибалтика, немецкие города, Волжская Булгария, Скандинавия.
      16. Причины особого положения боярства в Новгородской боярской республики
      Главная причина - отличный от других регионов Руси путь формирования боярского вотчинного землевладения.
      - Новгородские бояре, в отличие от бояр Владимиро-Суздальской Руси – были не княжескими дружинниками, а потомки местной докняжеской племенной знати. Они представляли собой замкнутую касту, определенный круг семейств.
      - Боярам принадлежали обширные владения на подвластных Новгороду территориях. Первоначально они собирали с подвластного населения дань в пользу городской казны, а затем завладели землями на основе частной собственности, превратив их в свои вотчины.
      Последствия процессов, явлений, событий, связанных с феодальной (политической) раздробленностью Руси
      1. Последствия феодальной раздробленности Руси
      а) В советской исторической науке, последствия феодальной раздробленности расценивали, в основном, крайне негативно, как период регресса и упадка в развитии русской государственности, хотя в целом признавали закономерный характер этого процес­са.
      б) В современных период большинство историков (Кузьмин, Кучкин, Брай­левский, Котляр, Горский) делают особый акцент на том, что этот период в истории русской государственности объективно прогрессивным, поскольку именно тогда был дан мощный импульс развитию производительных сил, росту городов как полноценных центров ремесла и торговли, росту влияния сильных вечевых структур. Однако при этом справедливо признают, что распад единой Руси негативно отразился на военном потенциале всех русских земель и их способности успешно противостоять внешней агрессии со сто­роны кочевников.
      в) Все это позволяет выделить положительные и отрицательные последствия феодальной раздробленности Руси:
      - Положительные:
      • Ускорение развития сельскохозяйственного производства (за счет освоения новых земель), ремесла (увеличение видов ремесленного производства), роста городов ( за счет появления новых). Это было связано с прекращением выплаты "дани" Киеву и активной политикой местных князей, заинтересованных в укреплении экономического потенциала своих княжеств.
      • Ускорение социокультурного развития территорий: каменное строительство, создание региональных летописных центров, распространение грамотности среди населения (берестяные грамоты).
      • Рост влияния вечевых структур во многих крупных городах Руси (Особенно в Новгороде и Пскове).
      - Отрицательные:
      • Ослабление обороноспособности русских земель
      • Резкое увеличение княжеских междоусобиц
      • Продолжение процесса дробления княжеств и земель на более мелкие государственные образования.
      2. Последствия образования Владимиро-Суздальского княжества
      а) Установление гегемонии Северо-Восточной Руси над другими регионами русской земли, которое выразилось в том, что на любое неподчинение Владимиро-Суздальские князья отвечали опустошительными походами. В частности, им удалось заставить новгородцев приглашать на княжение только своих сыновей, а Киев признать верховную власть владимирского великого князя и назначать киевских князей по собственному выбору.
      б) Утрата Киевом роли центра общерусской государственности и перемещение его во Владимир, которое большинство историков (Соловьев, Ключевский, Кузьмин, Гумилев) связывают с походом на Киев и его разгромом в 1169 г. войсками Андрея Боголюбского. По их мнению, в результате этого похода Киев окончательно утратил роль вели­кокняжеской столицы, а великокняжеский титул стал достоянием владимирских князей. Однако ряд историков (Рыбаков, Сахаров, Горский) относят утрату Киевом политического значения на более позднее время и связывают его с монгольским нашествием.
      в) Северо-восточная Русь стала фундаментом, на котором в дальнейшем была построена российская государственность, начиная с Московского царства:
      - Ядром единого российского государства стала территория Владимиро-Суздальского княжества.
      - Политику установления княжеского единовластия и опоры на "княжеских" дворян впервые стали проводить владимиро-суздальские князья, и она нашла свое продолжение в политике правителей московского царства на установление самодержавия и опоры на дворян-помещиков.

      3. Последствия образования Галицко-Волынского княжества
      Судьба Галицко-Волынской Руси в сравнении с Северо-Восточной Русью трагична. После отчаянных и безуспешных попыток галицко-волынских князей сохранить государство с помощью католического Запада, оно распалось, его территория была поделена между соседними государствами, а население под воздействием католицизма, потеряла свою русскую идентичность.

      4. Последствия освобождения Новгорода от власти Великого киевского князя в 1136 г.
      В 1136 г. Новгородское вече изгнало присланного им Киевом, князя Всеволода, сына Мстислава Великого и внука Владими­ра Мономаха, за плохое исполнение своих обязанностей (потерпел поражение от суздальцев и бежал с поля боя). Последствия этого события, которое реально привело к независимости Новгорода от Киева по разному определялось в исторической науке:
      а) Значительная часть советских историков (Греков, Ти­хомиров, Рыбаков, Лихачев, Пашуто) рассматривали событие 1136 г. как кульминационный пункт всей русской истории и определяли его последствия как появление на Руси новой формы политического строя — республики, что означало:
      • полную и решительную ликвидацию княжеского землевладения на территории новгородской волости,
      • установление выборности князя и
      • переход к новгородскому вечу верховных государственных прав.
      б) Большинство современных историков (Алексеев, Фроянов Дворниченко, Петров) считают, что вечевой республикан­ский строй в Новгороде не мог быть последствием, т.к. возник значительно раньше событий 1136 г.. Последствием освобождения Новгорода от власти Великого киевского князя они считают то, что после 1136 г. князь стал вторичной фигурой по отношению ко всем остальным органам новгородского управления:.
      • Зримым изменением политического статуса новгородского князя стал перенос его государственной резиденции с «Яро­славова дворища», расположенного в центре города, в его пригород, на «Рюриково городище».
      • Отныне новгородский князь не только приглашался самими новго­родцами на их престол, но и заключал с городским вече специальный договор, который определял полномочия князя как военноначальника и верховного судебного арбитра. Нарушение договора вело к изгнанию князя из города.
      Правление Юрия Долгорукого
      (1107–1157)
      Суть исторического события (явления, процесса):
      1. Приход к власти Юрия Долгорукого (1107-1132)
      2. Деятельность Юрия Долгорукого по обособлению Ростово-Суздальского княжества.(1132-1157)
      3. Борьба Юрия Долгорукого за Великое Киевское княжение (1146-1155)

      1. Приход к власти Юрия Долгорукого (1107-1132)
      а) По «Завещанию Ярослава» (1054) Ростовская волость стала «родовым владением» его третьего сына Всеволода и его потомков, что затем де-юре было закреплено на Любеческом съезде (1097).
      б) В 1107 г. на княжение в Ро­стово-Суздальскую волость впервые прибыл один из младших сыновей Владимира Мономаха юный князь Юрий Долгорукий, который вплоть до смерти своего отца и старшего брата полностью подчинялся им и обладал чисто номинальной властью.
      в) В 1124 г. Юрий перенес столицу Ростово-Суздальского княжества из Ростова в Суздаль.
      г) С 1132 г. Юрий становится:
      - полноправным правителем этой огромной территории и начинает активно вмешиваться во все общерусские дела.
      - родоначальником новой княжеской династии ростово-суздальских князей, сыгравших особую роль в истории нашей страны.

      2. Деятельность Юрия Долгорукого по обособлению Ростово-Суздальского княжества.(1132-1154)
      а) Юрий Долгорукий активно поощрял заселение своих владений - приказал выделять переселенцам ссуды и предоставлял им статус вольных земледельцев,что способствовало экономическому развитию региона.
      б) Необходимость укреплению пограничных рубежей Ростово-Суздальского княжества обусловила появление новых городов. Юрий Долгорукий основал:
      • на границах со Смолен­ским и Черниговским княжествами - Москву (1147) и Звенигород (1152),
      • на границах с Рязанским княжеством - Стародуб (1138) и Гороховец (1155),
      • на границе с Новгородской землей - Тверь (1135), Углич (1148), Кострому (1152) и Дмитров (1154),
      • на границах с Волжской Болгарией - Городец (1152). (См. карту)
      Впервые в летописях упомянута Москва, где Юрий в 1147 г. угощал своего союзника, князя новгород-северского - отца Игоря Святославича, героя Слова о полку Игореве. Рост городов и связанный ним рост ремесла и торговли создавал экономические предпосылки для самостоятельного развития княжества.
      в) Свое прозвище "Долгорукий" Юрий получил за постоянное стремление к захвату чужих земель. Он не хотел довольствоваться малым и постоянно стремился завоевывать новые земли. Юрий подчинил своей власти города Муром, Рязань, часть земель по берегам Волги.

      3. Борьба Юрия Долгорукого за Великое Киевское княжение (1146-1155)
      а) Получение Великого Киевского княжения стало основной жизненной целью Юрия Долгорукого. Поэтому он инициировал и принял активное участие в крупнейшей междоусобной войне на Руси 1146-1154 гг. со своими родственниками, которые имели больше прав находиться на киевском престоле.
      б) Юрий Долгорукий два раза захватывал Киев, правил в нем в 1149-1151 и в 1155-1157 гг., умер, отравленный киевскими боярами, в статусе Великого киевского князя.

      Углубление и расширение знаний:
      а) Текстовые материалы: (1), (2), (3), (4)
      Б) Видео-материалы: (1-60 мин.), (2-37 мин.), (3-28 мин), (4-26 мин.)
      В) Картографические материалы: (1), (2), (3)
      Роль (конкретные действия) Юрия Долгорукого в событиях, процессах, явлениях
      1. Роль на начальном этапе правления (1107-1132)
      - В 1107 г. впервые прибыл на княжение в Ро­стово-Суздальскую волость и вплоть до смерти своего отца и старшего брата полностью подчинялся им и обладал чисто номинальной властью.
      - В 1124 г. инициировал перенос столицы Ростово-Суздальского княжества из Ростова в Суздаль.
      - Только с 1132 г. становится - полноправным правителем этой огромной территории и начинает активно вмешиваться во все общерусские дела как родоначальник новой княжеской династии ростово-суздальских князей, сыгравших особую роль в истории нашей страны.

      2. Роль в обособлении Северо-Восточной Руси (1132-1157):
      - Активно поощрял заселение своих владений: приказал выделять переселенцам ссуды и предоставлял им статус вольных земледельцев,что способствовало экономическому развитию региона.
      - Основал многие города Северо-Восточной Руси, среди которых Переславль-Залесский, Кострома, Городец, Стародуб, Звенигород, Дубна. Впервые в летописях упомянута Москва, где Юрий в 1147 г. угощал своего союзника, князя новгород-северского - отца Игоря Святославича, героя Слова о полку Игореве. Рост городов и связанный ним рост ремесла и торговли создавал экономические предпосылки для самостоятельного развития княжества.
      - Свое прозвище "Долгорукий" получил за постоянное стремление к захвату чужих земель. Он не хотел довольствоваться малым и постоянно стремился завоевывать новые земли. Юрий подчинил своей власти города Муром, Рязань, часть земель по берегам Волги.

      3. Роль в борьбе за Великое Киевское княжение (1146-1155)

      - Получение Великого Киевского княжения стало основной жизненной целью Юрия Долгорукого. Поэтому он инициировал и принял активное участие в крупнейшей междоусобной войне на Руси 1146-1154 гг. со своими родственниками, которые имели больше прав находиться на киевском престоле.
      - Юрий Долгорукий два раза захватывал Киев, правил в нем в 1149-1151 и в 1155-1157 гг. и умер, отравленный киевскими боярами, в статусе Великого киевского князя, что свидетельствует о противоречивости процесса обособления Ростово-Суздальской Руси в его начальной стадии.
      Причины процессов, явлений, событий, связанных с правлением Юрия Долгорукого
      1. Причины переноса Юрием Долгоруким в 1125 г. столицы Ростово-Суздальского княжества из Ростова в Суздаль
      По мнению историка Насонова, основной причиной переноса столицы из Ростова в Суздаль стало быстрое превращение города в центр новой славянской колонизации, которая в начале 12 в. шла не только с запада, но и с юга, страдавшего от половецких набегов и княжеских усобиц. Благодаря этому процессу, Ростов, старый центр славянской колонизации, стал уступать новому центру - Суздалю.

      2. Причины основания Юрием Долгоруким новых городов и их быстрого роста.
      а) Необходимость укреплению пограничных рубежей Ростово-Суздальского княжества. Именно поэтому Юрий Долгорукий основал:
      - на границах со Смолен­ским и Черниговским княжествами - Москву (1147) и Звенигород (1152),
      - на границах с Рязанским княжеством - Стародуб (1138) и Гороховец (1155),
      - на границе с Новгородской землей - Тверь (1135), Углич (1148), Кострому (1152) и Дмитров (1154),
      - на границах с Волжской Болгарией - Городец (1152).
      б) Быстрый рост этих городов был обусловлен массовой миграций населения н Северо-Восток с юга Руси из-за постоянных междоусобных войн и половецких набегов.
      Последствия процессов, явлений, событий, связанных с правлением Юрия Долгорукого
      1. Последствия деятельности Юрия Долгорукого
      а)
      Усилия Юрия Долгорукого по обеспечению самостоятельности Ростово-Суздальского княжества обеспечили его трансформацию в мощнейшее Владимиро-Суздальское княжество, которое установило свою гегемонию на большей части территории бывшего Древнерусского государства.
      б) Самостоятельное Ростово-Суздальское княжество Юрия Долгорукого составило фундамент все последующей российской государственности.
      в) Основанная Юрием Долгоруким Москва впоследствии стала столицей Российского государства.
      г) Косвенным последствием деятельности Юрия Долгорукого стало установление в Новгороде республиканская форма правления: в результате одной из многочисленных войн "суздальцев и новгородцев" (разгром новгородского войска Юрием Долгоруким у Жданной горы 26 января 1135 г. и бегство новгородского князя),новгородское вече 28 мая 1136 г. изгнало князя, с чего общепринято считать начало Новгородской Республики.
      Правление Андрея Боголюбского
      (1157–1174)
      Суть исторического события (явления, процесса):
      1. Приход к власти Андрея Боголюбского (1157 г.)
      2. Перенос Андреем Боголюбским столицы княжества из Суздаля во Владимир (1158 г.)
      3. Борьба Андрея Боголюбского с боярством за укрепление личной власти. (1157–1174)
      4. Попытка Андрея Боголюбского превратить Владимир в церковный центр Руси.(1160)
      5. Поход Андрея Боголюбского на Киев и его разграбление (1169).
      6. Походы Андрея Боголюбского на Новгород (1170) и Волжскую Булгарию (1164, 1171)
      7. Убийство Андрея Боголюбского (1174)

      1. Приход к власти Андрея Боголюбского (1157 г.)
      а) После занятия Юрием Долгоруким Киевского престола Андрей получил от отца в княжение важнейший город Вышгород, но вскоре вопреки воле отца уехал во Владимир-на-Клязьме. При этом он увёз с собой чудотворную икону Богородицы, которая впоследствии получила название Владимирской и стала почитаться как величайшая русская святыня. По преданию, ночью во сне князю явилась Богородица и велела оставить икону во Владимире. Андрей так и поступил, а на месте видения основал свою резиденцию - Боголюбово.
      б) После смерти Юрия Долгорукого в 1157 Андрей унаследовал киевский великокняжеский престол, но в Киев, несмотря на обычай, жить не поехал. Верховенство Андрея быстро признали старейшие городские общины Ростова и Суздаля и он был избран Ростово-Суздальским князем. Причем, по мнению большинства историков (Насо­нов, Кучкин, Лимонов, Свердлов, Фроянов), этот акт признания прои­зошел вполне добровольно на городских вече этих двух крупнейших и старейших городов Залесской Руси.

      2. Перенос Андреем Боголюбским столицы княжества из Суздаля во Владимир (1158 г.)
      а) В 1158 г. Андреем Боголюбский перенес столицу княжества из Суздаля во Владимир и стал благоустраивать город и его окрестности. Во Владимире были построены Золотые ворота, Успенский Собор, а в вблизи города каменный дворец в Броголюбово и Церковь Покрова на Нерли.
      б) Большинство историков связывают перенос столицы с двумя обстоятельствами:
      - Князь Андрей окончательно решил порвать все отношения с влиятельным ростово-суздальским боярством и сделать основную ставку на княжеских «дворян», составивших костяк его боевой дружины, княжеского двора и всей его администрации.
      - Город Владимир, основанный еще Владимиром Мономахом, располагался на высоком плато в междуречье, занимал ряд отдельных холмов, окруженных глубокими оврагами, т.е. был наиболее укреплен естественным образом.

      3. Борьба Андрея Боголюбского с боярством за укрепление личной власти. (1157–1174)
      а) В отличие от своих предшественников Андрей стал проводить политику единоличного правления:
      - игнорировал боярство и не советовался с ним в принятии важных решений, изгнал из княжества своих братьев и мачеху-гречанку, часть знатных бояр;
      - стал опираться на младших дружинников, которым раздавал в условное владение земли.
      б) В исторической науке довольно давно сложилось устойчивое представление о том, что:
      • Именно князь Андрей, желая стать новым «самовластцем» на Руси, стал родоначальником принципиально новой системы общественных отношений, которая выразилась в сознательном разрушении им традиционной системы дружинно-феодального вассалитета.
      • Именно при нем на смену старой системе «дружинных отношений» приходит новая система подданства, где князь из верховного сюзерена превращается в единовластного господина, а его младшие дружинники (отроки) из княжеских («договорных») вассалов становятся слугами, составившими его княжеский двор.
      • Именно на этот княжеский двор и опирался Андрей Боголюбский в борьбе с влиятельным ростово-суздальским боярством и городскими общинами крупнейших городов своей земли.
      в) В современной России ряд известных исто­риков либерального толка (Кобрин, Юрганов, Данилевский, Дж. Феннел) на волне «горбачевской перестройки» и «ельцинского лихолетья», сразу пригвоздили эти "новации" Андрея Боголюбского к «позорному столбу истории», назвав его «деспотическим самодержавием», т.е дали ему "современную" политическую оценку.

      4. Попытка Андрея Боголюбского превратить Владимир в церковный центр Руси.(1160)
      а) В 1160 г. Андрей предпринял первую в истории Руси попытку разделить русскую церковь на две митрополиии. Он обратился с просьбой к константинопольскому патриарху учредить во Владимире вторую митрополию, независимую от киевской, но просьба эта была отвергнута.
      б) Андрей Боголюбский - инициировал новые церковные праздники - Спаса (1 августа) и Покрова (1 октября).

      5. Поход Андрея Боголюбского на Киев и его разграбление (1169).
      а)
      В отличие от своего отца (Юрия Долгорукого) Андрей Боголюбский не стремился захватить Великокняжеский стол в Киеве. Напротив, в 1169 г. он послал войско на захват Киева, после чего отдал его на разграбление своим воинам. Затем посадил на киевский стол своего наместника, а сам принял титул великого князя и остался во Владимире.
      б) В исторической литературе по разному оценивается это историческое событие:
      • Традиционная точка зрения (Соловьев, Ключевский, Кузьмин, Гумилев) гласит, что в результате этого поход Киев окончательно утратил роль вели­кокняжеской столицы, а великокняжеский титул стал достоянием владимирских князей.
      • Однако ряд историков (Рыбаков, Сахаров, Горский) отрицают этот факт и считают , что Киев сохранял своеполитическое значение вплоть до монгольского нашествия.
      • В последнее время ряд современных украинских историков-националистов и русофобов пытаются интерпретировать факт взятия и разграбления Киева войсками Андрея Боголюбского, как первое проявление русско-украинской борьбы и демонстрацию великорусской агрессии.
      6. Походы Андрея Боголюбского на Новгород (1170) и Волжскую Булгарию (1164, 1171)
      а) После смерти Долгорукого в 1157 году, новгородское княжение попеременно занимали представители от Киева и Владимира:
      - В 1168 году новгородцы призвали себе на княжение, сына Киевского князя, который организован поход против полоцких и смоленских князей, союзников князя Андрея. Дополнительным поводом для конфликта Андрея с новгородцами послужил сбор дани на Северной Двине, где произошло столкновение между новгородскими и суздальскими сборщиками дани.
      - В 1170 г. Андрей направил свои войска на Новгород, на после их разгрома предпринял успешную попытку экономической блокады, перекрыв подвоз хлеба из южных районов Руси. Вскоре в Новгороде наступил голод, и новгородцы предпочли заключить мир с Андреем и стали приглашать на княжение согласованные с Андреем кандидатуры. (См.карту)
      б) Против Волжской Булгарии Андрей Боголюбский совершил два похода: в 1164 г. (удачный) и в 1171 г. (неудачный).

      7. Убийство Андрея Боголюбского (1174)
      В 1174 г. против князя Андрея возник дворцовый заговор, в результате которого он был зверски убит.
      - В различных летописных источниках, в том числе в Лавренть­евской, Ипатьевской, Радзивиловской и Тверской летописях, содержатся и разные версии причин убийства Великого владимирского князя, и разный состав участни­ков заговора против него.
      - Достоверно можно сказать только то, что все летописные источники среди непосредственных участников убийства князя Андрея называют его ближайших сподвижников.

      Углубление и расширение знаний:
      а) Текстовые материалы: (1), (2), (3), (4)
      б) Видео-материалы: (1-88 мин.), (2-81 мин.), (3-7 мин), (4-29 мин.)
      в) Картографические материалы: (1), (2), (3), (4)
      Роль (конкретные действия) Андрея Боголюбского в событиях, процессах, явлениях
      1. Приход к власти (1157 г.)
      - После занятия Юрием Долгоруким Киевского престола Андрей получил от отца в княжение важнейший город Вышгород, но вскоре вопреки воле отца уехал во Владимир-на-Клязьме. При этом он увёз с собой чудотворную икону Богородицы.
      - После смерти Юрия Долгорукого унаследовал киевский великокняжеский престол, но править в Киеве отказался, Вместо этого инициировал свое избрание Ростово-Суздальским князем.

      2. Перенос столицы княжества из Суздаля во Владимир (1158 г.)
      В 1158 г. принял решение перенести столицу княжества из Суздаля во Владимир, приказал построить Успенский Собор, а в вблизи города - каменный дворец в Броголюбово и Церковь Покрова на Нерли.

      3. Борьба с боярством за укрепление личной власти. (1157–1174)
      В отличие от своих предшественников принял решение проводить политику единоличного правления:
      - Стал игнорировать боярство, изгнал из княжества своих братьев и мачеху-гречанку, часть знатных бояр;
      - стал опираться на младших дружинников, которым раздавал в условное владение земли.

      4. Попытка превратить Владимир в церковный центр Руси.(1160)
      - В 1160 г. Андрей предпринял первую в истории Руси попытку разделить русскую церковь на две митрополиии. Он обратился с просьбой к константинопольскому патриарху учредить во Владимире вторую митрополию, независимую от киевской, но просьба эта была отвергнута.
      - Инициировал новые церковные праздники - Спаса (1 августа) и Покрова (1 октября).

      5. Поход на Киев и его погром (1169).
      В отличие от своего отца Юрия Долгорукого не стремился захватить Великокняжеский стол в Киеве. Напротив, в 1169 г. он послал войско на захват Киева, после чего отдал его на разграбление своим воинам. Затем посадил на киевский стол своего наместника, а сам принял титул великого князя и остался во Владимире.

      6. Походы на Новгород (1170) и Волжскую Булгарию (1164, 1171)
      - В 1170 г. направил свои войска на Новгород, на после их разгрома предпринял успешную попытку экономической блокады - перекрыл подвоз хлеба из южных районов Руси. Вскоре в Новгороде наступил голод, и новгородцы предпочли заключить мир с Андреем и стали приглашать на княжение согласованные с Андреем кандидатуры. (См.карту)
      -Против Волжской Булгарии совершил два похода: в 1164 г. (удачный) и в 1171 г. (неудачный).
      Причины процессов, явлений, событий, связанных с правлением Андрея Боголюбского
      1. Причины переноса Андреем Боголюбским столицы княжества из Суздаля во Владимир (1158 г.)
      а) Князь Андрей окончательно решил порвать все отношения с влиятельным ростово-суздальским боярством и сделать основную ставку на княжеских «дворян», составивших костяк его боевой дружины, княжеского двора и всей его администрации.
      б) Город Владимир, основанный еще Владимиром Мономахом, располагался на высоком плато в междуречье, занимал ряд отдельных холмов, окруженных глубокими оврагами, т.е. был наиболее укреплен естественным образом.

      2. Причины разрыва отношений Андрея Боголюбского с местным боярством и его политики опоры на княжеских «дворян»
      а) Старая система «дружинных отношений», уже не соответствовала реальностям того времени, т.к. из старших княжеских дружинников сформировался могущественный слой бояр-вотчинников, пытающихся поставить по свой контроль княжескую власть.
      б) Сохранить верховенство княжеской власти можно было только через создание новой системы общественных отношений - системы подданства, при которой князь превращается в единовластного господина, а его младшие дружинники становятся слугами и составляют его княжеский двор.
      в) Процесс замены «дружинных отношений» отношениями подданства был возможен только опоре князя на княжеских «дворян», составивших костяк его боевой дружины, княжеского двора и всей его администрации.

        3. Причины попытки Андрея Боголюбского превратить Владимир в церковный центр Руси (1160)

        Инициация Андреем Боголюбским новых церковных праздников - Спаса (1 августа) и Покрова (1 октября), его обращение к константинопольскому патриарху с с просьбойучредить во Владимире независимую от киевской митрополию имели под собой определенные основания:
        а) Киев объективно в середине 12 в. быстро терял свою роль общерусского центра государственности, который фактически переместился во Владимир.
        б) Укрепление Владимиро-Суздальского княжества и установление его гегемонии на всей территории Руси требовали мощной идеологической поддержки, что могло обеспечить только превращение Владимира в церковный центр Руси.
        ,
        4. Причины похода Андрея Боголюбского на Киев и его разграбления (1169)
        В отличие от своего отца (Юрия Долгорукого) Андрей Боголюбский не стремился захватить Великокняжеский стол в Киеве. Напротив, в 1169 г. он послал войско на захват Киева, после чего отдал его на разграбление своим воинам. Основная причина этого состоит в том, что центральная киевская власть ослабла и в середине 12 в. быстро терял свою роль общерусского центра государственности.

        5. Причины политического обособления Северо-Восточной Руси от Киева
        Процессы политического обособления Северо-Восточной Руси от Киева были следствием:
        а) Экономического подъема региона, связанного с переселением масс населения с юга Руси из-за постоянных междоусобных войн и половецких набегов. Мирная жизнь здесь была привычным благом, а не передышкой между войнами, как на юге.
        б) Ослабления Киева, связанного с утратой значения торгового пути "Из варяг в греки". (Центр международной торговли переместился в Средиземноморье и главную роль торгового посредника между Европой и Азией стали играть Генуя и Венеция). Лишившись значительных внешнеторговых доходов, Киев столкнулся с нехваткой средств для поддержания крепкой централизованной власти.

        6. Причины похода Андрея Боголюбского на Новгород (1170)
        После смерти Долгорукого в 1157 году, новгородское княжение попеременно занимали представители от Киева и Владимира. Однако в 1168 году новгородцы призвали себе на княжение, сына Киевского князя, который:
        - организован поход против полоцких и смоленских князей, союзников князя Андрея.
        - не допустил традиционный сбор дани суздальскими сборщиками на Северной Двине, что стало дополнительным поводом для конфликта.
        В итоге, в 1170 г. Андрей направил свои войска на Новгород, но потерпел поражение.
        Последствия процессов, явлений, событий, связанных с правлением Андрея Боголюбского
        1. Последствия политики борьбы Андрея Боголюбского с боярством и опоры на княжеских «дворян»
        а) Лично для Андрея Боголюбского последствия этой политики были трагичны - он был убит в результате боярского заговора.
        б) По мнению большинства историков, Андрей Боголюбский во многом предвосхитил политику правителей московского царства (Иван III, Иван IV, т.д.) с их курсом на установление самодержавия и опору на дворян-помещиков как оптимального пути сохранения и развития российской государственности.
        в) Ряд известных исто­риков либерального толка (Кобрин, Юрганов, Данилевский, Дж. Феннел) на волне «горбачевской перестройки» и «ельцинского лихолетья», сразу пригвоздили эти "новации" Андрея Боголюбского к «позорному столбу истории», назвав его «деспотическим самодержавием», т.е дали ему "современную" политическую оценку.


        2. Последствия попытки Андрея Боголюбского превратить Владимир в церковный центр Руси (1160)
        Андрей Боголюбский во многом предвосхитил дальнейшие события российской истории:
        а) В начале 14 в. Киевский митрополит переехал из Киева во Владимир, а затем в Москву, т.е. Великое Владимирское княжество стало центром русского православия.
        б) В 1448 г. русская православная церковь получила автокефалию (независимось), а в 1589 г. было учреждено патриаршество.


        3. Последствия похода Андрея Боголюбского на Киев и его разграбления (1169)
        В отличие от своего отца (Юрия Долгорукого) Андрей Боголюбский не стремился захватить Великокняжеский стол в Киеве. Напротив, в 1169 г. он послал войско на захват Киева, после чего отдал его на разграбление своим воинам. В исторической литературе по разному оцениваются последствия этого исторического события:
        • Традиционная точка зрения (Соловьев, Ключевский, Кузьмин, Гумилев) гласит, что в результате этого поход Киев окончательно утратил роль вели­кокняжеской столицы, а великокняжеский титул стал достоянием владимирских князей.
        • Однако ряд историков (Рыбаков, Сахаров, Горский) отрицают этот факт и считают , что Киев сохранял свое политическое значение вплоть до монгольского нашествия.
        • В последнее время ряд современных украинских историков-националистов и русофобов пытаются интерпретировать факт взятия и разграбления Киева войсками Андрея Боголюбского, как первое проявление русско-украинской борьбы и демонстрацию великорусской агрессии.
        4. Последствия похода Андрея Боголюбского на Новгород (1170)
        Последствиями неудачного похода Андрея Боголюбского на Новгород стали:
        - успешная попытка экономической блокады Новгорода, т.к. в результате перекрытия подвоза хлеба из южных районов Руси, в Новгороде наступил голод и новгородцы предпочли заключить мир с Андреем на его условиях.
        - в дальнейшем Новгород безоговорочно выполнял пожелания Андрея Боголюбского.
        Правление Всеволода III Большое Гнездо
        (1176–1212)
        Суть исторического события (явления, процесса):
        1. Княжеская междоусобица после убийства Андрея Боголюбского и приход к власти Всеволода III Большое Гнездо.(1174-1176)
        2. Борьба Всеволода III за укрепление личной власти (1176–1212)
        3. Установление гегемонии Владимиро-Суздальского княжества при Всеволоде III (1176–1212)
        4. Последние решения Всеволода III (1212)


        1. Княжеская междоусобица после убийства Андрея Боголюбского и приход к власти Всеволода III Большое Гнездо.(1174-1176)
        а) Всеволод III был сыном Юрия Долгорукого, сводным братом Андрея Боголюбского. После смерти отца был изгнан Андреем Боголюбским вместе с матерью-гречанкой и братьями. Жил в Византии, но вскоре вернулся на Русь. Участвовал в походе на Киев в 1169 г. и по приказу Андрея Боголюбского княжил в нем непродолжительное время.
        б) После убийства Андрея Боголюбского в княжестве разразилась междоусобная война за власть между его племянниками (детьми старшего брата Андрея Боголюбского) и его младшими братьями по линии жены-гречанки Андрея Боголюбского, к которым относились Михаил и Всеволод. Победу в этой войне одержали последние, и владимирский престол достался князю Михаилу (1175-1176), который вскоре умер. Его преемником стал младший брат Всеволод, против которого выступила новая коалиция враждебных князей. Однако Всеволоду III удалось отстоять свою власть и в 1177 г. завершить междоусобицу.

        2. Борьба Всеволода III за укрепление личной власти (1176–1212)
        Также как и Андрей Боголюбский, Всеволод укреплял свое положение на престоле разными методами:
        а) Подавил сопротивление оппозиции:
        - Жестоко покарал бояр г. Ростова за поддержку своих противников.
        - Выслал из княжества сына Андрея Боголюбского
        б) Заботился об укреплении церкви, приказал реконструировать Успенский Собор и построить Димитровский Собор, чем обеспечил безусловную поддержку церкви всех своих начинаний.
        в) Значительно расширил социальную базу своей политики, т.к. опирался:
        - на зарождающееся служилое сословие (дворянство), которое получало за службу землю и было заинтересовано в усилении княжеской власти
        - на жителей новых городов княжества (Владимир, Дмитров, Тверь) с относительно слабым боярством.

        3. Установление гегемонии Владимиро-Суздальского княжества при Всеволоде III (1176–1212)
        Всеволод Большое Гнездо в установил гегемонию Владимиро-Суздальского княжества над всеми основными русскими землями:
        а) Утвердил титул Великого князя Владимирского, который постепенно получает признание во всех русских княжествах.
        б) Требовал от зависимых князей полного повиновения. На любое неподчинение отвечал опустошительными походами:
        - совершил два похода по усмирению Рязани, посадил рязанского князя в тюрьму и в 1208 г. передал своему сыну управление всем Рязанским княжеством.
        - несколько раз разорял новгородские земли и сумел заставить новгородцев приглашать на княжение только своих сыновей;
        - заставил Киев признать верховную власть владимирского великого князя и до конца жизни назначал киевских князей по собственному выбору.
        в) Обезопасил восточные и южные границы Руси:
        - предпринял три похода против волжских булгар и мордвы;
        - совершил поход против половцев, оттеснив их к Черному морю.

        4. Последние решения Всеволода III (1212)
        а) По мнению многих историков (Насонов, Рыбаков, Янин, Кузьмин, Свердлов, Кучкин, Лимонов), правление Всеволода Большое Гнездо стало временем бурного экономического роста в его обширных землях, строи­тельства новых крепостей и городов, развития ремесла и торговли и, как следствие этого, небывалой военной мощи Владимиро-Суздальского княжества, ставшего самым влиятельным княжеством на Руси.
        б) Перед смертью, Всеволод Большое Гнездо решил провести раздел уделов между своими старшими сыновьями.
        - Первоначально он предпола­гал перевести старшего сына Константина из Ростова во Владимир и передать ему «Великое княжение», а в Ростов посадить князя Юрия.
        - Однако Константин, успевший завязать тесные деловые отношения с ростовскими боярскими кланами, предложил отцу перенести столицу княжества в Ростов, а Владимир сделать его «пригородом».
        - Возмутившись таким поведением Константина, Всеволод срочно созвал боярский совет и сделал наследником сына Юрия.
        - Именно это обстоятельство и стало причиной того, что вскоре после смерти Всеволода на территории Владимиро-Суздальского княжества началась новая междо­усобица (1212-1216).

        Углубление и расширение знаний:
        а) Текстовые материалы: (1), (2), (3), (4)
        б) Видео-материалы: (1-42 мин.), (2-23 мин.), (3-6 мин), (4-47 мин.)
        в) Картографические материалы: (1), (2), (3), (4)
        Роль (конкретные действия) Всеволода III Большое Гнездо в событиях, процессах, явлениях
        1. Борьба Всеволода III за укрепление личной власти (1176–1212)
        Также как и Андрей Боголюбский, Всеволод укреплял свое положение на престоле разными методами:
        а) Подавил сопротивление оппозиции:
        - Жестоко покарал бояр г. Ростова за поддержку своих противников.
        - Выслал из княжества сына Андрея Боголюбского
        б) Заботился об укреплении церкви, приказал реконструировать Успенский Собор и построить Димитровский Собор, чем обеспечил безусловную поддержку церкви всех своих начинаний.
        в) Значительно расширил социальную базу своей политики, т.к. принял решение опираться:
        - на зарождающееся служилое сословие (дворянство), которое получало за службу землю и было заинтересовано в усилении княжеской власти
        - на жителей новых городов княжества (Владимир, Дмитров, Тверь) с относительно слабым боярством.

        2. Установление гегемонии Владимиро-Суздальского княжества при Всеволоде III (1176–1212)
        Всеволод Большое Гнездо в установил гегемонию Владимиро-Суздальского княжества над всеми основными русскими землями:
        а) Утвердил титул Великого князя Владимирского, который постепенно получает признание во всех русских княжествах.
        б) Требовал от зависимых князей полного повиновения. На любое неподчинение отвечал опустошительными походами:
        - совершил два похода по усмирению Рязани, посадил рязанского князя в тюрьму и в 1208 г. передал своему сыну управление всем Рязанским княжеством.
        - несколько раз разорял новгородские земли и сумел заставить новгородцев приглашать на княжение только своих сыновей;
        - заставил Киев признать верховную власть владимирского великого князя и до конца жизни назначал киевских князей по собственному выбору.
        в) Обезопасил восточные и южные границы Руси:
        - предпринял три похода против волжских булгар и мордвы;
        - совершил поход против половцев, оттеснив их к Черному морю.

        3. Последние управленческие решения Всеволода III (1212)
        Перед смертью, Всеволод Большое Гнездо решил провести раздел уделов между своими старшими сыновьями.
        - Первоначально он предпола­гал перевести старшего сына Константина из Ростова во Владимир и передать ему «Великое княжение», а в Ростов посадить князя Юрия.
        - Однако Константин, успевший завязать тесные деловые отношения с ростовскими боярскими кланами, предложил отцу перенести столицу княжества в Ростов, а Владимир сделать его «пригородом».
        - Возмутившись таким поведением Константина, Всеволод срочно созвал боярский совет и сделал наследником сына Юрия.
        - Именно это обстоятельство и стало причиной того, что вскоре после смерти Всеволода на территории Владимиро-Суздальского княжества началась новая междо­усобица (1212-1216).
        Причины процессов, явлений, событий, связанных с правлением Всеволода II