ВАРИАНТЫ ИСТОРИЧЕСКИХ СОЧИНЕНИЙ ПО МОДЕЛИ "ИСТОРИЧЕСКАЯ ЛИЧНОСТЬ"
(IX- середина XV вв.)

Деятельность Олега непосредственно связана с историческим событием захвата Киева в 882 г., с историческими процессами формирования территории древнерусского государства и войнами с Византийской империей, с таким историческим явлением, как полюдье. С процессами формирования территории древнерусского государства, войнами с Византией, с полюдьем, связана также деятельность другого исторического деятеля - князя Игоря.
Рассмотрим более подробно роль Олега и Рюрика в указанных процессах.

Основной причиной захвата Киева в 882 г. была необходимость установления полного контроля над торговым путем "Из варяг в греки", вокруг которого и стала складываться территория зарождающегося древнерусского государства во главе с правителями из династии Рюриковичей. При захвате Киева Олег разработал конкретный план действий (хитростью выманил Аскольда и Дира на встречу с "купцами"); предъявил им малолетнего Игоря, как истинного князя; приказал убить Аскольда и Дира, как естественных конкурентов; произнес фразу о Киеве, как матери городов русских и сделал Киев столицей государства. Результатом этого события стало объединение двух главных центров восточных славян - Киева и Новгорода, т.е. создание Древнерусского государства.
Олег расширил территорию своего государства, что имело под собой простое основание (причину) - получение материальных и иных ресурсов с подвластных племен. Конкретно Олег подчинил своей власти племена полян, древлян, северян, радимичей и обложил их данью. Он запретил северянам и радимичам платить дань хазарам, с которыми вступил в вооруженный конфликт. Чтобы утвердить свою власть в покоренных областях, Олег приказал строить крепости во главе с наместниками из своих дружинников. Эти меры определили территориальные контуры формирующегося государства.

Эту политику продолжил князя Игорь, который жестко подавил восстание древлян, пытавшихся освободиться от власти Киева после смерти князя Олега и принял решение о резком увеличении размера их дани. Он приказал своему воеводе Свенельду покорить племена Уличей (что не удалось Олегу) и обложить их данью, а затем передал их ему в управление. Таким образом Игорь, как и Олег, укрепил свою власть и расширил территорию древнерусского государства.
Как и Олег, Игорь ежегодно отправлялся на сбор дани - полюдье, что прямо связано с резким расширением территорий и укреплением власти киевских князей над окрестными восточнославянскими племенами. Новые территории должны были приносить прибыль, чтобы князь мог обеспечивать дружинников, продавая на рынке в Византии полученные в ходе сбора дани товары. Однако убийство Игоря восставшими древлянами, наглядно выявило недостатки полюдья, как прототипа системы налогообложения: размер дани не был регламентирован и устанавливался произвольно, а процесс полюдья напоминал военную операцию по силовому изъятию военной добычи и требовал непосредственного участия князя. Эти недостатки попыталась исправить его жена - княгиня Ольга.

Основными причинами войны Олега с Византией было получение богатых византийских трофеев и "весомых аргументов" при заключении мирного (торгового) договора на условиях русов, т.к. Константинополь был ключевым пунктом торгового пути «Из варяг в греки».В войне с Византией 907 г. Олег разработал план взятия Константинополя: приказал вытащить корабли на берег и поставить их «на колеса», затем пошёл на штурм города, в результате которого испуганные греки запросили мира.В знак победы он прибил свой щит над вратами города. В итоге Олег заключил выгодный мирный договор с Византией, впоследствии подтверждённый русским посольством в 911 году.
Основная причина русско-византийской войны 941-944 гг., которую начал Игорь, состояла в том, что греки перестали выплачивать дань, положенную по договору с Олегом.Она включала в себя неудачный поход на Византию в 941 г. и повторный удачный поход, закончившийся выгодным для Руси мирным договором 944 г. Игорь учел негативный опыт первого похода (малочисленность войска) и перед вторым походом собрал достаточное количество войск для реванша, Это заставило византийцев, не дожидаясь вторжения Игоря в пределы империи (войско Игоря уже подошло к Дунаю), отправить посольство с очень выгодными для Руси предложениями о мире. Игорь встретился с византийским посольством, принял его предложения и остановил продвижение своих войск. Игорь обязал византийских послов явиться для первых переговоров в Киев, закончив тем самым полосу дискриминации славян, которые, несмотря на свои громкие победы, послушно брели в Константинополь на переговоры.

События, явления, процессы, в которых участвовал Олег, оказали влияние на дальнейшую историю России. Так, Киев, после его захвата Олегом, превратился в реальный политический центр единого древнерусского государства и был таковым вплоть до смерти Мстислава Великого, а в период политической раздробленности формально продолжал считаться старшим городом и служил постоянным объектом борьбы между сильными князьями. Далее, поход Олега 907 г. способствовал оформлению регулярных отношений между Византией и Русью: позднее, князь Игорь дважды совершал походы на Константинополь и добился подписания выгодного для Руси торгового договора, а княгиня Ольга во время своей поездки в столицу Византии приняла христианство.

Деятельность Игоря, также как и деятельность другого государственного деятеля - княгини Ольги, была непосредственно связана с историческими процессами формирования территории древнерусского государства, сложными отношениями Руси с печенегами, с Византийской империей, и с таким историческим явлением, как полюдье.
Рассмотрим более подробно роль Игоря и Ольги в указанных процессах.

Процесс формирования территории древнерусского государства, как при Игоре, так и при Ольге, имел под собой простое основание (причину) - получение материальных и иных ресурсов с подвластных племен для обеспечения политики киевских князей. Конкретные действия Игоря, повлиявшие на ход и результат этого процесса, заключались в том, что он жестко подавил восстание древлян, пытавшихся освободиться от власти Киева после смерти князя Олега и принял решение о резком увеличении размера их дани. Кроме этого, он приказал своему воеводе Свенельду покорить племена Уличей (что не удалось Олегу) и обложить их данью, а затем передал их ему в управление. Таким образом Игорь укрепил свою власть и расширил территорию древнерусского государства. Князь Игорь был убит на полюдье, что было прямо связано с резким расширением территорий и укреплением власти киевских князей над окрестными восточнославянскими племенами. Новые территории должны были приносить прибыль, чтобы князь мог обеспечивать дружинников, продавая на рынке в Византии полученные в ходе сбора дани товары. Игорь, приняв решение о повторном сборе дани, приведшей его к гибели, наглядно выявил недостатки полюдья, как прототипа системы налогообложения: размер дани не был регламентирован и устанавливался произвольно, процесс полюдья напоминал военную операцию по силовому изъятию военной добычи и требовал непосредственного участия князя. Эти недостатки попыталась исправить его жена - княгиня Ольга. Она не только жестоко подавила восстание древлян, но и провела первую на Руси налоговую реформу:лично дала указание заменить полюдье (сбор дани лично князем) системой "уроков" (четкий размер дани) и "погостов" (места сбора дани). Взимаемый таким образом налог позднее переходил в руки княжеских наместников в крупных городах, откуда пересылался князю в Киев.

В начале правления Игоря у границ Руси появились кочевники-печенеги с которыми он не только воевал, но и сотрудничал. Причины борьбы с печенегами состояли в необходимости отражения их набегов на русские селения и города, а причины сотрудничества в преимуществах их использования в качестве наёмной силы в войнах, как против внешних врагов, так и во внутренних (междоусобных) конфликтах. Летописи зафиксировали общее указание на военные действия и два конкретных факта сотрудничества: Игорь заключил договор с печенегами, по которому он дал разрешение на их проход к Дунаю и нанял орды печенегов для войны с Византией в 944 г. Этот опыт Игоря по использованию печенегов в проведении внутренней и внешней политики широко использовали последующие древнерусские князья. Напротив, княгиня Ольга приобрела другой опыт - опыт борьбы с печенегами. Когда в 968 г. печенеги осадили Киев, она призвала жителей города к сопротивлению, послала гонца за помощью и организовала успешную оборону столицы древнерусского государства..

Основной причиной русско-византийской войны 941-944 гг., которую начал Игорь, состояла в том, что греки перестали выплачивать дань, положенную по договору с Олегом. Эта война включала в себя неудачный поход князя Игоря на Византию в 941 г. и повторный удачный поход, закончившийся выгодным для Руси мирным договором 944 г, Игорь учел негативный опыт первого похода (малочисленность войска) и перед вторым походом собрал достаточное количество войск для реванша, Это заставило византийцев, не дожидаясь вторжения Игоря в пределы империи (войско Игоря уже подошло к Дунаю), отправить посольство с очень выгодными для Руси предложениями о мире. Игорь встретился с византийским посольством, принял его предложения и остановил продвижение своих войск. Игорь обязал византийских послов явиться для первых переговоров в Киев, закончив тем самым полосу дискриминации славян, которые, несмотря на свои громкие победы, послушно брели в Константинополь на переговоры. Успешными также были отношения Руси с Византией при княгине Ольге, которая приняла важное политическое решение - совершить обряд крещения в Константинополе, стать крестницей Византийского императора, и блестяще его исполнила. Это стало важным событием в развитии русско-византийских отношений и последующей христианизации Руси. Причины крещения Ольги в Константинополе имели чисто политический характер: укрепить связи Руси и Византии и встать в один ряд с правителями других европейских стран можно было только став крестницей Византийского императора (по личным мотивам Ольга могла бы креститься в Киеве).

События, явления, процессы, в которых участвовал Игорь, оказали влияние на дальнейшую историю России.
Игорь первый из русских князей столкнулся с кочевниками-печенегами, и первый стал их использовать в своих целях. Сын Игоря - Святослав широко пользовался опытом отца, привлекая печенежские орды к войне с Византией, хотя и погиб в схватке с ними.
По мнению историков, договор 944 г. воплотил принцип равенства сторон и стал вершиной древнерусской дипломатии. Этот принцип равенства в последующие годы поддерживали обе стороны. Так, во время русско-византийской войны 970-971 гг. сын Игоря Святослав лично встречался с императором Византии, по просьбе последнего, и итогом этой встречи был подписан взаимоприемлемый почетный мир. Князь Владимир Святославович добился брака с сестрой Византийского императора.
Смерть Игоря на полюдье дала толчек к реформированию налоговой системы древнерусского государства, которая нашла свое отражение не только в новациях княгини Ольги, но и в "Русской правде" в редакциях Ярослава Мудрого, его сыновей Ярославичей и внука Владимира Мономаха.

Деятельность княгини Ольги была непосредственно связана с историческими процессами: а) формирования территории древнерусского государства, б) с новой системой налогообложения подвластных территорий, в) с отношениями Руси с кочевниками-печенегами и г) с отношениями Руси с Византией. С этими же процессами (за исключением налоговой реформы) была связана деятельность другого государственного деятеля - сына Ольги, князя Святослава.
Рассмотрим более подробно роль Ольги и Святослава в указанных процессах.

Процесс формирования территории древнерусского государства имел под собой простое основание (причину) - получение материальных и иных ресурсов с подвластных племен для обеспечения политики киевских князей. Поэтому Ольга жестоко подавила восстание древлян, убивших ее мужа князя Игоря. Согласно летописи, она приказала сжечь столицу древлян - Искоростень (попросила с каждого двора по два голубя и воробья, к лапам которых была привязана зажженная пакля). Именно при ней древляне были окончательно покорены.
Ее сын Святослав в процессе своих походов против Волжской Булгарии и Хазарского каганата на время покорил восточно-славянское племя Вятичей и приказал обложить его данью. Спор из-за того, кому собирать дань с вятичей, по мнению ряда историков (Скрынников), стал причиной столкновения Киевской Руси с Хазарией. Окончательное покорение этого племени растянулось до конца 11 в., о чем свидетельствуют походы против вятичей Владимира Святославовича и последующих киевских князей.

Княгиня Ольга провела первую на Руси налоговую реформу, основная причина которой заключалась в негативном опыте полюдья: размер дани не был регламентирован и устанавливался произвольно, процесс полюдья напоминал военную операцию по силовому изъятию военной добычи и требовал непосредственного участия князя.
Ольга лично дала указание заменить полюдье (сбор дани лично князем) системой "уроков" (четкий размер дани) и "погостов" (места сбора дани). Взимаемый таким образом налог позднее переходил в руки княжеских наместников в крупных городах, откуда пересылался в Киев, что объективно вело к укреплению княжеской власти на местах.

Неоднозначно протекали исторические процессы отношений Руси с кочевниками-печенегами. Они имели, как правило, два аспекта: борьбу и сотрудничество. Причины борьбы Руси с печенегами состояли в необходимости отражения их набегов на русские селения и города, а причины сотрудничества в преимуществах их использования в качестве наёмной силы в войнах, как против внешних врагов, так и во внутренних (междоусобных) конфликтах. Так, во время нахождения киевского князя Святослава на Дунае печенеги осадили Киев. Ольга приняла решение возглавить оборону города и послала гонца к Святославу, который осуществил марш-бросок и разгромил основные силы осаждающих. Отношения Святослава с печенегами включали в себя, как сотрудничество (нанял многочисленные отряды печенегов для войны с Византией), так вооруженную борьбу ( героически погиб в бою с печенегами на днепровских порогах).

В отношениях с Византией, княгиня Ольга приняла важное политическое решение - совершить обряд крещения в Константинополе, стать крестницей Византийского императора, и блестяще его исполнила. Это стало важным событием в развитии русско-византийских отношений и последующей христианизации Руси. Причины крещения Ольги в Константинополе имели чисто политический характер, т.к. укрепить связи Руси и Византии и встать в один ряд с правителями других европейских стран можно было только став крестницей Византийского императора (по личным мотивам Ольга могла бы креститься и в Киеве).
Отношения Святослава с Византией складывались иначе. Святослав по просьбе византийского императора принял решение покорить Болгарию, но стал предпринимать практические действия по укреплению своей власти на Балканах, нацеленные на объединение Руси с Болгарией и перенос столицы из Киева в Переяславец на Дунае. Это естественно привело к русско-византийской войне 970-971 гг., формальным поводом к которой послужил никак не вознаграждённый захват Болгарии Святославом по просьбе Византии. В этой войне Святослав заключил договор с венграми и печенегами о совместных военных действиях против Византии. Создание антивизантийского союза (пусть недолговечного) в составе Руси, Болгарии, венгров и печенегов явилось венцом дипломатических усилий Святослава. В решающей битве с византийцами Святослав обратился к воинам со словами: «мертвые сраму не имут», а после битвы под Доростолом лично встретился с императором Византии и подписал взаимоприемлемый мирный договор.

Исторические процессы, в которых участвовала Ольга, оказали определенное влияние на дальнейшую историю России.
Так, полюдье, которое вначале было силовым изъятием военной добычи у покорённых племён, преобразовалось в сбор заранее известных налогов по заранее известным правилам, т.е. сбор дани из военной операции превращался в налоговую кампанию. Поэтому можно говорить о том, что реформа княгини Ольги заложила основы налоговой системы, которую совершенствовали последующие правители России: Ярослав Мудрый (система штрафов в "Русской Правде", Владимир Мономах ("Устав о резах"), Петр I (введение подушной подати) и т.д.
После личного крещения и возвращения из Константинополя по указанию Ольги были воздвигнуты церкви в Киеве, Витебске, Пскове, т.е. фактически был запущен процесс постепенной христианизации Руси. После смерти Ольги, ее внук Владимир осуществил христианизацию страны быстрыми темпами и в общегосударственном масштабе.

Деятельность князя Святослава была непосредственно связана: а) с историческими процессами формирования территории древнерусского государства, с отношениями Руси б) с Хазарским каганатом, в) кочевниками-печенегами и г) с Византией. С этими же процессами (за исключением отношений с хазарами) была связана деятельность другого государственного деятеля - матери князя Святослава, княгини Ольги.
Рассмотрим более подробно роль Святослава и Ольги в указанных процессах.

Процесс формирования территории древнерусского государства имел под собой простое основание (причину) - получение материальных и иных ресурсов с подвластных племен для обеспечения политики киевских князей. Поэтому Святослав в процессе своих походов против Волжской Булгарии и Хазарского каганата на время покорил восточно-славянское племя Вятичей и приказал обложить его данью. Спор из-за того, кому собирать дань с вятичей, по мнению ряда историков (Скрынников), стал причиной столкновения Киевской Руси с Хазарией. Окончательное покорение этого племени растянулось до конца 11 в., о чем свидетельствуют походы против вятичей Владимира Святославовича и последующих киевских князей.
Княгиня Ольга после убийства ее мужа князя Игоря не допустила установления независимости древлян от Киева. Она жестоко наказала восставших. Согласно летописи, Ольга приказала сжечь столицу древлян - Искоростень (попросила с каждого двора по два голубя и воробья, к лапам которых была привязана зажженная пакля). Именно при ней древляне были окончательно покорены и больше не делали попыток отложиться от Киева.

Святослав в результате двух походов разгромил Хазарский каганат, приказал разрушить его столицу - Итиль и ряд других крупных городов и, тем самым обезопасил восточные границы Руси.С одной стороны, после этих походов Святослава Русь получила возможность вести широкую торговлю с Востоком, на Тамани возникло русское Тмутараканское княжество, просуществовавшее до начала XII века. С другой стороны, ликвидация барьера на пути движения кочевников с востока на запад привела к усилению печенегов.
Русско-печенежские отношения имели, как правило, два аспекта: борьбу и сотрудничество. Причины борьбы Руси с печенегами состояли в необходимости отражения их набегов на русские селения и города, а причины сотрудничества в преимуществах их использования в качестве наёмной силы в войнах, как против внешних врагов, так и во внутренних (междоусобных) конфликтах. Поэтому отношения Святослава с печенегами включали в себя, как сотрудничество (он нанял многочисленные отряды печенегов для войны с Византией), так вооруженную борьбу ( героически погиб в бою с печенегами на днепровских порогах).Во время его нахождения на Дунае печенеги осадили Киев. Ольга приняла решение возглавить оборону города и послала гонца к Святославу, который осуществил марш-бросок и разгромил основные силы осаждающих.

Святослав по просьбе византийского императора принял решение покорить Болгарию, но стал предпринимать практические действия по укреплению своей власти на Балканах, нацеленные на объединение Руси с Болгарией и перенос столицы из Киева в Переяславец на Дунае. Это естественно привело к русско-византийской войне 970-971 гг., формальным поводом к которой послужил никак не вознаграждённый захват Болгарии Святославом по просьбе Византии. В этой войне Святослав заключил договор с венграми и печенегами о совместных военных действиях против Византии. Создание антивизантийского союза (пусть недолговечного) в составе Руси, Болгарии, венгров и печенегов явилось венцом дипломатических усилий Святослава. В решающей битве с византийцами Святослав обратился к воинам со словами: «мертвые сраму не имут», а после битвы под Доростолом лично встретился с императором Византии и подписал взаимоприемлемый мирный договор.
Отношения Ольги с Византией складывались иначе. Она приняла важное политическое решение - совершить обряд крещения в Константинополе, стать крестницей Византийского императора, и блестяще его исполнила. Это стало важным событием в развитии русско-византийских отношений и последующей христианизации Руси. Причины крещения Ольги в Константинополе имели чисто политический характер, т.к. укрепить связи Руси и Византии и встать в один ряд с правителями других европейских стран можно было только став крестницей Византийского императора (по личным мотивам Ольга могла бы креститься и в Киеве).

После смерти своей матери Ольги, которая в отсутствие сына фактически управляла государством, Святослав принял важное политическое решение. Он разделил земли Руси между своими сыновьями, чтобы они правили в его отсутствие: в Киеве - Ярополка, в Древлянской земле - Олега, в Новгороде- внебрачного сына - Владимира. Следствием этого решения, после смерти Святослава, стала первая княжеская междоусобица.

Исторические процессы, в которых участвовал Святослав, оказали определенное влияние на дальнейшую историю России.Так, Русско-византийская война 970-971 гг. впервые четко определила южный геополитический вектор внешней политики русского государства, о чем свидетельствуют многочисленные русско-турецкие войны, особенно русско-турецкая война 1878-1879 гг., в результате которой была освобождена Болгария.
Разгром хазарского каганата имел неоднозначные последствия. С одной стороны, была ликвидирована серьезная угроза древнерусскому государству, сняты барьеры для торговли с Востоком, расширилась территория Руси (Белая Вежа, Тмутаракань), а с другой, ликвидация барьера на пути движения кочевников с востока на запад привела к усилению печенегов и приблизила новую половецкую угрозу.

Деятельность князя Владимира Святославича, как и деятельность другого государственного деятеля, - его сына, Ярослава Мудрого, была непосредственно связана с историческими процессами а) первых княжеских междоусобиц, б) крещения Руси, в) отношений Руси с кочевниками-печенегами и г) отношений Руси с Европейскими странами.
Рассмотрим более подробно роль Владимира Святославича и Ярослава Мудрого в указанных процессах.

Начнем с первой на Руси княжеской междоусобицы, по итогам которой Владимир Святославович пришел к власти. Одной из ее предпосылок было решение, постоянно находившегося в Болгарии Святослава, о разделении территории Руси между тремя своими сыновьями Ярополком (Киевская земля), Олегом (Древленская земля), Ярославом (Новгородская земля) для правления в его отсутствие. Первая княжеская междоусобица началась с убийства Олега, в смерти которого был виновен Ярополк. Владимир, понимая что он будет следующим, вступил в борьбу против Ярополка. Он хорошо подготовился к войне: бежал за границу, нанял там отборную дружину варягов, вернулся в Новгород, выгнал оттуда ставленников Ярополка, собрал большое войско, ядро которого составили варяги и двинулся на Киев. Ярополк не рискнул выйти на битву и спрятался за городскими стенами. Владимир принял решение не штурмовать город и пустился на хитрость: он вступил в тайные переговоры с киевским воеводой Блудом. Тот убедил своего князя, бежать из Киева, а затем сдаться на милость брата. В момент сдачи Ярополк был убит слугами Блуда. В результате Владимир остался единственным правителем всей Руси.
Предпосылками второй княжеской междоусобицы были конкретные действия сыновей Ярослава Мудрого Святополка (Окаянного) и Ярослава (Мудрого), направленные против власти их отца еще при его жизни. Так, Святополк с помощью своего тестя (короля Польши) готовил свержение Владимира, но заговор был раскрыт, а сам Святополк был заточён в Киеве.
Ярослав также вступил в открытую конфронтацию с отцом - отказался от ежегодной переправки в Киев новгородской дани и нанял два отряда варягов, в ответ на что Владимир I начал подготовку к большому карательному походу на Новгород.
После смерти Владимира власть в Киеве захватил Святополк, который сразу убил своих братьев Бориса и Глеба, как возможных конкурентов. Ярослав, понимая, что он будет следующей жертвой, объявил призыв в новгородское ополчение, нанял дружины варягов и отдал приказ о походе на Киев. В победоносном для него сражении под Любечем Ярослав приказал ударить по лагерю войска Святополка с двух сторон, при этом учел расположение нанятой Святополком конницы печенегов, которая оказалась отрезанной от основного места сражения озером. Заняв Киевский престол Ярослав щедро отблагодарил новгородских ополченцев - приказал выдать по гривне смердам и по 10 гривен старейшинам и горожанам.

Основные причины крещения Руси состояли в необходимости введения общегосударственной идеологии и установления более тесных и прочных контактов с христианскими государствами.
При этом сам термин "Крещение Руси" трактуется историками в двух смыслах: как событие 988 г. (введение христианства в качестве государственной религии) и как процесс распространения христианства и укрепления церкви на Руси в XI—XII веках. Роль Владимира I в крещении Руси состояла в следующем. Он лично выбрал христианство в форме православия среди других религий. Принял личное крещение после захвата Херсонеса, заставил византийского императора дать согласие на крещение Руси, которое было подкреплено бракосочетанием князя с его сестрой. По возвращении в Киев отдал приказ о ниспровержении старых богов (пантеона из 6-ти богов во главе с Перуном), созданного в ходе языческой реформы). Приказал киевлянам собраться в определенный день и час на берегу Днепра, где и было совершено крещение. Крещение Руси проходило очень тяжело, т.к. люди не хотели забывать своих богов, которым поклонялись ещё их предки. Особенно сильно взбунтовался Новгород. Его крестили «огнём и мечом»: Путята (киевский тысяцкий) — мечом, а Добрыня (дядя Владимира, воевода в Новгороде) – огнём.
Процесс распространения христианства и укрепления церковной организации, выразился при Ярославе Мудром в избрании Илариона Киевским митрополитом, что являлось следствием объективного процесса обретения самостоятельности древнерусского государства и ослабления диктата светской и духовной власти Византии. (Византия через назначение Киевских митрополитов из греков, пыталась контролировать не только церковную жизнь Руси, но и деятельность ее князей, ограничивая, тем самым, самостоятельность древнерусского государства). Иларион стал первым Киевским митрополитом славянского происхождения, посвященным в сан без участия Константинополя. В этом событии решающую роль сыграл Ярослав Мудрый, который лично определил кандидатуру будущего митрополита, обязал собор русских епископов избрать Илариона киевским митрополитом, приказал произвести поставление Илариона в митрополиты в торжественной обстановке в новом, только что построенном киевском соборе святой Софии. Этими действиями Ярослав Мудрый подчеркнул независимость Киевского государства от Византии, как в церковном, так и в политическом смыслах. Тем более сам Иларион, в отличие от митрополитов-греков, стремился к завоеванию русской церковью самостоятельного положения.

Процессы русско-печенежских отношений всегда имели два аспекта: борьбу и сотрудничество. Причины борьбы Руси с печенегами состояли в необходимости отражения их набегов на русские селения и города, а причины сотрудничества в преимуществах их использования в качестве наёмной силы в войнах, как против внешних врагов, так и во внутренних (междоусобных) конфликтах.
При князе Владимире в борьбе с печенегами стала применяться новая тактика - оборонительные линии. На границе со степью стали строиться заставы (города). Они соединялись между собой валами, на которых на определённой дистанции устанавливались сигнальные вышки. В этом процессе решающую роль сыграл Владимир Святославович, который предложил новую тактику борьбы с печенегами с помощью оборонительных линий и
лично определял места строительства оборонительных линий. Данная сеть укреплений лишала набеги печенегов главного фактора - внезапности, что исключало молниеносные набеги отдельных печенежских отрядов на незащищённые сёла. Для успешного вторжения в русские пределы печенегам теперь нужно было предпринимать только масштабные походы.
Это и произошло в 1036 году, когда печенеги в последний раз напали на Русь и осадили Киев, воспользовавшись отъездом Ярослава Мудрого из Киева в Новгород для поставления своего сына. Роль Ярослава Мудрого в окончательном разгроме печенегов состояла в следующем.
Узнав о начале осады Киева печенегами, Ярослав нанял отряд варягов, приказал новгородцам сформировать войско и вернулся с ними к Киеву. Ярослав Мудрый приказал своему войску прорваться внутрь осаждённого Киева, что и было сделано. Далее, принял решение вывести войска за крепостные стены и уничтожить врага. Ярослав Мудрый разделил войско на три группы: по центру и по обоим флангам, отказавшись от его линейного построения, что было типичным в те времена. Это сыграло важную роль в победе.
В память об этой победе Ярослав Мудрый приказал построить Софийский собор, олицетворявшие силу и мощь страны. Восточные границы Киевской Руси на протяжении всего последующего правления Ярослава Мудрого не подвергались набегам.

Участие Владимира Святославича в процессах взаимоотношений Руси с европейскими странами наиболее ярко проявилось в войне с Польшей за "Червенские города".
Основная причина этой войны заключалась в захвате поляками земель восточно-славянского племени белых хорватов, через которые проходил торговый путь из Руси в центральную Европу. Роль Владимира Святославовича в войне с Польшей состояла в следующем: он принял решение о необходимости включения Червенской Руси в состав древнерусского государства и выполнил эту задачу, совершив победоносный поход против поляков; приказал построить на отвоеванных землях город Владимир-Волынский, в качестве форпоста на западных границах Руси. Эта война стала первым столкновением Руси и Польши в череде их многовекового соперничества.
После смерти Владимира, эти земли были захвачены Польшей, но быстро были отвоеваны Ярославом Мудрым, который сосредоточил свое внимание на установлении династических связей с монархами Европы. Основная причина особого отношения Ярослава Мудрого к династическим связям состояла в том, что после крещения Руси они стали эффективным средством укрепления внешнеполитических связей и обеспечивали внешнеполитические нужды древнерусского государства. Роль Ярослава Мудрого, который был женат на шведской принцессе, состояла в том, что он выдал замуж своих дочерей за королей Венгрии, Норвегии, Франции и женил двух своих сыновей на польской и немецкой принцессах, чем упрочил международную значимость древнерусского государства на Европейском уровне. Одна из его дочерей Анна, даже стала королевой Франции. Политику европейских династических связей продолжили последующие правители России, например, Владимир Мономах был женат на дочери английского короля и выдал свою дочь замуж за короля Венгрии.

Исторические процессы, в которых участвовал Владимир, оказали определенное влияние на дальнейшую историю России.
После смерти Владимира на Руси вспыхнула вторая княжеская усобица, а после смерти Ярослава Мудрого княжеские междоусобицы стали на Руси обыденным явлением.. При этом, прекратить усобицы не смогли даже специальные съезды князей (например, Любеческий съезд 1097 г.). Особенно массовыми и разрушительными они стали в период политической раздробленности русских земель (вторая треть 12 - середина 15 вв.). Последней крупной междоусобицей стала династическая война в Московском княжестве во второй четверти XV в.
Предложенная князем Владимиром тактика тактика борьбы с кочевниками через строительство оборонительных линий применялась русским государством на протяжении нескольких столетий. Особенно масштабными были оборонительные линии в виде засечных черт в 16-17 вв. против набегов крымских татар.
Крещение Руси имело ряд исторических последствий:
-Политические последствия - Русь стала христианским государством, а после гибели Византии - единственным крупнейшим православным государством в мире, что привело к идеологеме – "Москва – третий Рим".
- Социальные последствия - принятие христианства привело к возникновению на Руси совершенно нового сословия – духовенства. Его численность быстро увеличивалась. Церкви и монастыри становятся главными духовными центрами в России. Вплоть до учреждения Петром I Синода духовенство считало себя независимым от светской власти.
- Культурные последствия - крещение Руси дало очень мощный толчок в развитии культуры, и особенно быстрому распространению грамотности. Причем, православие не вытесняло, а сливалось с древнерусскими культурными традициями.

Деятельность князя Ярослава Мудрого была непосредственно связана с историческими процессами а) первых княжеских междоусобиц, б) распространения христианства и укрепления церкви, в) формирования письменного древнерусского законодательства, г) отношений Руси с кочевниками-печенегами и д) с Европейскими странами.С этими же процессами (за исключением письменного древнерусского законодательства) была связана деятельность другого государственного деятеля - отца князя Ярослава Мудрого, князя Владимира Святославича.
Рассмотрим более подробно роль Ярослава Мудрого и Владимира Святославича в указанных процессах.

Начнем со второй княжеской междоусобицы, предпосылками которой были конкретные действия сыновей Владимира Святославовича Святополка (Окаянного) и Ярослава (Мудрого), направленные против власти их отца еще при его жизни. Так, Святополк с помощью своего тестя (короля Польши) готовил свержение Владимира, но заговор был раскрыт, а сам Святополк был заточён в Киеве. Ярослав также вступил в открытую конфронтацию с отцом - отказался от ежегодной переправки в Киев новгородской дани и нанял два отряда варягов, в ответ на что Владимир I начал подготовку к большому карательному походу на Новгород.
После смерти Владимира власть в Киеве захватил Святополк, который сразу убил своих братьев Бориса и Глеба, как возможных конкурентов. Ярослав, понимая, что он будет следующей жертвой, объявил призыв в новгородское ополчение, дополнительно нанял дружины варягов и отдал приказ о походе на Киев. В победоносном для него сражении под Любечем Ярослав приказал ударить по лагерю войска Святополка с двух сторон, при этом учел расположение нанятой Святополком конницы печенегов, которая оказалась отрезанной от основного места сражения озером. Заняв Киевский престол Ярослав щедро отблагодарил новгородских ополченцев - приказал выдать по гривне смердам и по 10 гривен старейшинам и горожанам. Вторая княжеская междоусобица во многом повторяла первую, по итогам которой Владимир Святославович пришел к власти. Одной из ее предпосылок было решение, постоянно находившегося в Болгарии Святослава, о разделении территории Руси между тремя своими сыновьями Ярополком (Киевская земля), Олегом (Древленская земля), Владимиром (Новгородская земля) для правления в его отсутствие. Первая княжеская междоусобица началась с убийства Олега, в смерти которого был виновен Ярополк. Владимир, понимая что он будет следующим, вступил в борьбу против Ярополка. Он хорошо подготовился к войне: бежал за границу, нанял там отборную дружину варягов, вернулся в Новгород, выгнал оттуда ставленников Ярополка, собрал большое войско, ядро которого составили варяги и двинулся на Киев. Ярополк не рискнул выйти на битву и спрятался за городскими стенами. Владимир принял решение не штурмовать город и пустился на хитрость: он вступил в тайные переговоры с киевским воеводой Блудом. Тот убедил своего князя, бежать из Киева, а затем сдаться на милость брата. В момент сдачи Ярополк был убит слугами Блуда. В результате Владимир остался единственным правителем всей Руси.

Процесс распространения христианства и укрепления церковной организации, выразился при Ярославе Мудром в избрании Илариона Киевским митрополитом, что являлось следствием объективного процесса обретения самостоятельности древнерусского государства и ослабления диктата светской и духовной власти Византии. (Византия через назначение Киевских митрополитов из греков, пыталась контролировать не только церковную жизнь Руси, но и деятельность ее князей, ограничивая, тем самым, самостоятельность древнерусского государства). Иларион стал первым Киевским митрополитом славянского происхождения, посвященным в сан без участия Константинополя. В этом событии решающую роль сыграл Ярослав Мудрый, который лично определил кандидатуру будущего митрополита, обязал собор русских епископов избрать Илариона киевским митрополитом, приказал произвести поставление Илариона в митрополиты в торжественной обстановке в новом, только что построенном киевском соборе святой Софии. Этими действиями Ярослав Мудрый подчеркнул независимость Киевского государства от Византии, как в церковном, так и в политическом смыслах. Тем более сам Иларион, в отличие от митрополитов-греков, стремился к завоеванию русской церковью самостоятельного положения.
Фундамент этой политики заложил Владимир Святославович, который принял решение о крещении Руси, как общегосударственного дела. Основные причины крещения Руси состояли в необходимости введения общегосударственной идеологии и установления более тесных и прочных контактов с христианскими государствами. При этом сам термин "Крещение Руси" трактуется историками в двух смыслах: как событие 988 г. (введение христианства в качестве государственной религии) и как процесс распространения христианства и укрепления церкви на Руси в XI—XII веках. Роль Владимира I в крещении Руси состояла в следующем. Он лично выбрал христианство в форме православия среди других религий. Принял личное крещение после захвата Херсонеса, заставил византийского императора дать согласие на крещение Руси, которое было подкреплено бракосочетанием князя с его сестрой. По возвращении в Киев отдал приказ о ниспровержении старых богов (пантеона из 6-ти богов во главе с Перуном), созданного в ходе языческой реформы). Приказал киевлянам собраться в определенный день и час на берегу Днепра, где и было совершено крещение. Крещение Руси проходило очень тяжело, т.к. люди не хотели забывать своих богов, которым поклонялись ещё их предки. Особенно сильно взбунтовался Новгород. Его крестили «огнём и мечом»: Путята (киевский тысяцкий) — мечом, а Добрыня (дядя Владимира, воевода в Новгороде) – огнём.

При Ярославе Мудром начался исторический процесс формирования письменного древнерусского законодательства, который выразился в создании "Русской Правды". Одной из причин принятия "Русской Правды" было крещение Руси, которое привело к замене языческих представлений о преступлении и наказании на христианские, что , в свою очередь, обусловило необходимость формирования новой законодательной системы государства. Роль Ярослава Мудрого в создании "Русской Правды"состояла в следующем. Он принял решение о создании "Русской Правды" и написал ее первые 17 статей. - Сформулировал нормы права, касающиеся вопросов общественного порядка - защиты людей от грабежей, насилия, драк. Четко определил наказания, и степень ответственности в зависимости от социального положения. Ограничил кровную месть близкими родственники (отец, сын, брат, дядя). Определил, что, если не было кровной родни, то убийца должен был заплатить штраф - виру - в 40 гривен. "Русская Правда" стала первым письменным законодательным документом древнерусского государства.

Процессы русско-печенежских отношений всегда имели два аспекта: борьбу и сотрудничество. Причины борьбы Руси с печенегами состояли в необходимости отражения их набегов на русские селения и города, а причины сотрудничества в преимуществах их использования в качестве наёмной силы в войнах, как против внешних врагов, так и во внутренних (междоусобных) конфликтах.
Ярослав Мудрый завершил столетнюю историю русско-печенежских отношений. В 1036 году, печенеги в последний раз напали на Русь и осадили Киев, воспользовавшись отъездом Ярослава Мудрого из Киева в Новгород для поставления своего сына. Роль Ярослава Мудрого в окончательном разгроме печенегов состояла в следующем. Узнав о начале осады Киева печенегами, Ярослав нанял отряд варягов, приказал новгородцам сформировать войско и вернулся с ним в Киев. Ярослав Мудрый приказал своему войску прорваться внутрь осаждённого Киева, что и было сделано. Далее, принял решение вывести войска за крепостные стены и уничтожить врага. Ярослав Мудрый разделил войско на три группы: по центру и по обоим флангам, отказавшись от его линейного построения, что было типичным в те времена. Это сыграло важную роль в победе. В память об этой победе Ярослав Мудрый приказал построить Софийский собор, олицетворявшие силу и мощь страны. Восточные границы Киевской Руси на протяжении всего последующего правления Ярослава Мудрого не подвергались набегам.
Фундамент окончательной победы Руси над печенегами был заложен еще при отце Ярослава Мудрого. При князе Владимире в борьбе с печенегами впервые стала применяться новая тактика - оборонительные линии. На границе со степью стали строиться заставы (города). Они соединялись между собой валами, на которых на определённой дистанции устанавливались сигнальные вышки. В этом процессе решающую роль сыграл сам Владимир Святославович, который предложил новую тактику борьбы с печенегами с помощью оборонительных линий и
лично определял места строительства оборонительных линий. Данная сеть укреплений лишала набеги печенегов главного фактора - внезапности, что исключало молниеносные набеги отдельных печенежских отрядов на незащищённые сёла. Для вторжения в русские пределы печенегам теперь нужно было предпринимать только масштабные походы, как в 1036 г.

В отношениях с Европой Ярослав Мудрый сосредоточил свое внимание на установлении династических связей с ее монархами. Основная причина особого отношения Ярослава Мудрого к династическим связям состояла в том, что после крещения Руси они стали эффективным средством укрепления внешнеполитических связей и обеспечивали внешнеполитические нужды древнерусского государства. Роль Ярослава Мудрого, который был женат на шведской принцессе, состояла в том, что он выдал замуж своих дочерей за королей Венгрии, Норвегии, Франции и женил двух своих сыновей на польской и немецкой принцессах, чем упрочил международную значимость древнерусского государства на Европейском уровне. Одна из его дочерей Анна, даже стала королевой Франции.
Вместе с тем, в отношениях с европейскими соседями Ярослав Мудрый не ограничивался одной дипломатией. Он отвоевал захваченные поляками "Червенские города", которые его отец Владимир Святославович присоединил к Руси по итогам русско-польской войны ставшей первым столкновением Руси и Польши в череде их многовекового соперничества.
Основная причина этой войны заключалась в захвате поляками земель восточно-славянского племени белых хорватов, через которые проходил торговый путь из Руси в центральную Европу. Роль Владимира Святославовича в войне с Польшей состояла в следующем: он принял решение о необходимости включения Червенской Руси в состав древнерусского государства и выполнил эту задачу, совершив победоносный поход против поляков; приказал построить на отвоеванных землях город Владимир-Волынский, в качестве форпоста на западных границах Руси.

Исторические процессы, в которых участвовал Ярослав Мудрый, оказали определенное влияние на дальнейшую историю России.
После смерти Ярослава Мудрого княжеские междоусобицы стали на Руси обыденным явлением. При этом, прекратить усобицы не смогли даже специальные съезды князей (например, Любеческий съезд 1097 г.). В период правления Владимира Мономаха и Мстислава Великого усобицы на непродолжительное время прекратились. Однако они снова вспыхнули, стали более массовыми и разрушительными в период политической раздробленности русских земель (вторая треть 12 - середина 15 вв.). Усобицы стали одной из причин порабощения Руси монголами, которые в период своего владычества над Русью сознательно их провоцировали. Последней крупной междоусобицей стала династическая война в Московском княжестве во второй четверти XV в.
Принятие "Русской Правды" заложило основы нормативно-правовой системы древнерусской государственности и по мере развития последней, дополнялась новыми статьями, написанными сыновьями Ярослава Мудрого (Ярославичами) и Владимиром Мономахом. "Русская Правда" стала основным источником при составлении последующих правовых документов: Судебников 1497, 1550 гг. и Соборного Уложения 1649 г.

В деятельности митрополита Илариона можно выделить два исторических события: создание произведения "Слово о законе и Благодати" и его избрание Киевским митрополитом. Причем, последнее событие прямо связано с деятельностью другой исторической личности, князя Ярослава Мудрого.
Рассмотрим более подробно роль митрополита Илариона и Ярослава Мудрого в указанных событиях.

Предпосылкой (причиной) создания произведения "Слово о законе и Благодати" было крещение Руси, а также необходимость осмыслить и определить место древнерусского государства и русской церкви в христианском мире. Иларион, как автор "Слова о Законе и Благодати" лично создал этот памятник древнерусской культуры, в котором обосновал право Руси на равенство среди других христианских народов и высказал идею о возможности самостоятельного развития русской церкви. "Слово о Законе и Благодати" стало первым отечественным литературно-философским произведением.

Избрание Илариона Киевским митрополитом являлось следствием объективного процесса обретения самостоятельности древнерусского государства и ослабления диктата светской и духовной власти Византии. (Византия через назначение Киевских митрополитов из греков, пыталась контролировать не только церковную жизнь Руси, но и деятельность ее князей, ограничивая, тем самым, самостоятельность древнерусского государства). Иларион, как священнослужитель, дал согласие на избрание себя митрополитом стал первым главой Киевской митрополии славянского происхождения, посвященным в сан без участия Константинополя. Позже, как митрополит, он испросил себе благословения у Константинопольского патриарха. Иларион разработал, совместно с Ярославом Мудрым, церковный устав-судебник, вошедший в историю под названием "Устава Ярослава".
В избрании Илариона митрополитом решающую роль сыграл Ярослав Мудрый, который лично определил кандидатуру будущего митрополита, обязал собор русских епископов избрать Илариона киевским митрополитом, приказал произвести поставление Илариона в митрополиты в торжественной обстановке в новом, только что построенном киевском соборе святой Софии. Этими действиями Ярослав Мудрый подчеркнул независимость Киевского государства от Византии, как в церковном, так и в политическом смыслах. Тем более сам Иларион, в отличие от митрополитов-греков, стремился к завоеванию русской церковью самостоятельного положения. После смерти Ярослава Мудрого имя Илариона больше нигде не упоминается. В соответствии с церковной традицией принято считать, что последние годы жизни Иларион провел в Киево-Печерском монастыре, где и упокоился.

Исторические процессы, в которых участвовал Иларион, оказали определенное влияние на дальнейшую историю России.
-"Слово о Законе и Благодати" положило начало процессу осмысления роли и места России в мире, которое позже проявилось в идеологемах "Москва-третий Рим" и концепции самобытного пути развития России.
- Факт избрания Илариона Киевским митрополитом без участия Константинополя стал историческим прецедентом, который оказал влияние на решение об установлении автокефалии (независимости) русской церкви в середине 15 в и о введении патриаршества на Руси в конце 16 в.

Деятельность князя Владимира Мономаха была непосредственно связана с историческими процессами, такими как, а) борьба с княжескими междоусобицами, б) формирование древнерусского законодательства, в) отношения с половцами.С этими же процессами (за исключением формирования древнерусского законодательства) была связана деятельность другого государственного деятеля - сына князя Владимира Мономаха, князя Мстислава Великого.
Рассмотрим более подробно роль Владимира Мономаха и Мстислава Великого в указанных процессах.

Причинами княжеских междоусобиц после смерти Ярослава Мудрого стали:
а) введенный им, лествиничный порядок наследования киевского престола, который позволял князьям через усобицы обойти этот порядок и занять престол; б) ослабление центральной киевской власти, которая не всегда была в состоянии обуздать властолюбие князей. Именно поэтому процессы борьбы с княжескими усобицами были в центре внимания Владимира Мономаха и его сына. Роль Владимира Мономаха в борьбе за прекращение княжеских междоусобиц состояла в следующем. Владимир Мономах инициировал в 1097 г. Любечский съезд русских князей с целью договориться о прекращении междоусобных распрей.Однако прекратить усобицы через офор­мление раз­дела и "справедливое" закрепления тер­ри­то­рии ме­ж­ду князь­я­ми Рю­ри­ко­ви­ча­ми не увенчалась успехом. Получив власть в Киеве в 1113 г., Владимир Мономах предпринял вторую (успешную) попытку обуздать междоусобную борьбу силовыми способами через подчинение киевской центральной власти 2/3 русских земель. Он передал важнейшие земли Руси (Новгородскую, Переяславскую, Смоленскую, Волынскую) своим сыновьям в управление; вызвал новгородских бояр в Киев и привёл их к присяге; пленил и заточил за неповиновение в тюрьму Минского князя. Однако, усобицы ему удалось прекратить только на время своего правления.
Его сыну Мстиславу Великому пришлось начинать борьбу с княжескими междоусобицами с самого начала своего правления. Когда на юго-западе Руси возникла угроза междоусобной войны, Мстислав заставил галицких князей сесть за стол переговоров и мирно решить все вопросы. Он подавил неповиновение Полоцка, предприняв масштабную военную операцию. В походе участвовало восемь удельных князей, приближавшихся к городу по четырем направлениям. Сам великий князь оставался в Киеве, отдавая распоряжения через своих воевод. Это свидетельствует о том, что киевский князь действительно пользовался авторитетом и обладал сильной властью.

Владимир Мономах продолжил работу по формированию древнерусского законодательства, начатую еще Ярославом Мудрым. Его перу принадлежит "Устав Владимира Всеволодовича", который существенно дополнил Русскую Правду. Устав Владимира Всеволодовича был прямым следствием восстания киевлян в 1113 г., произошедшего в качестве реакции на обострение социального неравенства и ростовщического произвола в Древней Руси. Поэтому в статье №53 (т.н."Устав о резах", т.е. процентах) он запретил ростовщикам брать более 20 % годовых за предоставленный долг. Запретил обращать в рабство отрабатывающих долг зависимых людей - закупов. Этот древнерусский свод законов Владимира Мономаха, вошел в Пространную редакцию Русской Правды, в качестве ее второй части (Первая часть - статьи Русской Правды Ярослава Мудрого и его сыновей).

Большое место в деятельности Владимира Мономаха занимали русско-половецкие отношения, которые всегда имели два аспекта: борьбу и сотрудничество. Причины борьбы Руси с половцами состояли в необходимости отражения их набегов на русские селения и города, а причины сотрудничества в преимуществах их использования в качестве наёмной силы в войнах, как против внешних врагов, так и во внутренних (междоусобных) конфликтах.
Владимир Мономах предложил новую стратегию борьбы с половцами, сущность которой заключалась в переходе от стратегической обороны с помощью ук­ре­п­лён­ных ли­ний, создаваемых еще со времен Владимира Святославовича, к стратегическому наступлению – походам в глубь территории противника. В этих целях он инициировал созыв ряда съездов русских князей (самый известный - До­лоб­ский), на которых добился их согласия на осуществление общерусских походов против половцев, многие из которых возглавил лично по собственному решению. Ре­гу­ляр­ные рей­ды в глубь сте­пей и уда­ры по ко­чевь­ям
ока­зались край­не эф­фек­тив­ны, т.к. половцы были вынуждены откочевать подальше от границ Руси, в кавказские предгорья. Вместе с тем, Владимир Мономах, как и другие князья, отдавал приказы об использовании половецких отрядов в своих интересах, например, во время похода на Минск (город был полностью сожжен, а жители вырезаны).
Мстислав Великий продолжил применение, разработанной отцом стратегии и тактики борьбы с кочевниками. В частности, в 1129 г. Мстислав инициировал крупный военный поход против половцев. Множество кочевий и станов было сожжено и разграблено. После этой победы великого князя половцы надолго прекратили свои опустошительные набеги на русские земли.

Указанные исторические процессы оказали влияние на дальнейшую историю России:
После смерти Владимира Мономаха и его сына Мстислава Великого усобицы снова вспыхнули с новой силой. Они стали более массовыми и разрушительными в период политической раздробленности русских земель (вторая треть 12 - середина 15 вв.). Усобицы стали одной из причин порабощения Руси монголами, которые в период своего владычества над Русью сознательно их провоцировали. Последней крупной междоусобицей стала династическая война в Московском княжестве во второй четверти XV в.
Нормы Устава Владимира Всеволодовича нашли свое продолжение в последующем российском законодательстве. Так, Иван Грозный прямо запретил брать более 20 % годовых за предоставленный долг. В 1649 году Соборное уложение де-юре вообще запретило взимание ссудного процента. В Российской Империи кредитная ставка оставалась в пределах 5-6%. В конце XIX века выдача займа под 12% и более годовых признавалась ростовщической сделкой и наказывалась тюремным сроком или ссылкой.
Разработанная Владимиром Мономахом стратегия и тактика борьбы с половцами - походы в глубь территории противника применялась с разной степенью эффективности после его смерти: знаменитый поход Игоря Святославовича, воспетый в "Слове о полку Игореве", Казанский и Астраханский походы 16 в., Крымские походы князя Голицина 17 в. и др.

Деятельность князя Мстислава Великого была непосредственно связана с историческими процессами, такими как, а) борьба с княжескими междоусобицами и б) отношения Руси с половцами.С этими же процессами была связана деятельность другого государственного деятеля - князя Владимира Мономаха.
Рассмотрим более подробно роль Мстислава Великого и Владимира Мономаха в указанных процессах.

Основными причинами княжеских междоусобиц после смерти Ярослава Мудрого стали
а) введенный им, лествиничный порядок наследования киевского престола, который позволял князьям через усобицы обойти этот порядок и занять престол; б) ослабление центральной киевской власти, которая не всегда была в состоянии обуздать властолюбие князей. Именно поэтому процессы борьбы с княжескими усобицами были в центре внимания Мстислава Великого. Когда на юго-западе Руси возникла угроза междоусобной войны, Мстислав заставил галицких князей сесть за стол переговоров и мирно решить все вопросы. Он подавил неповиновение Полоцка, предприняв масштабную военную операцию. В походе участвовало восемь удельных князей, приближавшихся к городу по четырем направлениям. Сам великий князь оставался в Киеве, отдавая распоряжения через своих воевод. Это свидетельствует о том, что киевский князь действительно пользовался авторитетом и обладал сильной властью. Хотя Мстиславу Великому пришлось начинать борьбу с княжескими междоусобицами с самого начала своего правления, он опирался на прочный фундамент, созданный его отцом.
Роль Владимира Мономаха в борьбе за прекращение княжеских междоусобиц состояла в следующем. Владимир Мономах инициировал в 1097 г. Любечский съезд русских князей с целью договориться о прекращении междоусобных распрей.Однако прекратить усобицы через офор­мление раз­дела и "справедливое" закрепления тер­ри­то­рии ме­ж­ду князь­я­ми Рю­ри­ко­ви­ча­ми не увенчалась успехом. Получив власть в Киеве в 1113 г., Владимир Мономах предпринял вторую (успешную) попытку обуздать междоусобную борьбу силовыми способами через подчинение киевской центральной власти 2/3 русских земель. Он передал важнейшие земли Руси (Новгородскую, Переяславскую, Смоленскую, Волынскую) своим сыновьям в управление; вызвал новгородских бояр в Киев и привёл их к присяге; пленил и заточил за неповиновение в тюрьму Минского князя.

Большое место в деятельности Мстислава Великого занимали русско-половецкие отношения, которые всегда имели два аспекта: борьбу и сотрудничество. Причины борьбы Руси с половцами состояли в необходимости отражения их набегов на русские селения и города, а причины сотрудничества в преимуществах их использования в качестве наёмной силы в войнах, как против внешних врагов, так и во внутренних (междоусобных) конфликтах. в 1129 г. Мстислав инициировал крупный военный поход против половцев. Множество кочевий и станов было сожжено и разграблено. После этой победы великого князя половцы надолго прекратили свои опустошительные набеги на русские земли. Успех Мстислава Великого также имел под собой прочный фундамент, созданный его отцом. Дело в том, что Владимир Мономах предложил новую стратегию борьбы с половцами, сущность которой заключалась в переходе от стратегической обороны с помощью ук­ре­п­лён­ных ли­ний, создаваемых еще со времен Владимира Святославовича, к стратегическому наступлению – походам в глубь территории противника. В этих целях он инициировал созыв ряда съездов русских князей (самый известный - До­лоб­ский), на которых добился их согласия на осуществление общерусских походов против половцев, многие из которых возглавил лично по собственному решению. Ре­гу­ляр­ные рей­ды в глубь сте­пей и уда­ры по ко­чевь­ям
ока­зались край­не эф­фек­тив­ны, т.к. половцы были вынуждены откочевать подальше от границ Руси, в кавказские предгорья. Вместе с тем, Владимир Мономах, как и другие князья, отдавал приказы об использовании половецких отрядов в своих интересах, например, во время похода на Минск (город был полностью сожжен, а жители вырезаны).

Указанные исторические процессы оказали влияние на дальнейшую историю России:
После смерти Владимира Мономаха и его сына Мстислава Великого усобицы снова вспыхнули с новой силой. Они стали более массовыми и разрушительными в период политической раздробленности русских земель (вторая треть 12 - середина 15 вв.). Усобицы стали одной из причин порабощения Руси монголами, которые в период своего владычества над Русью сознательно их провоцировали. Последней крупной междоусобицей стала династическая война в Московском княжестве во второй четверти XV в.
Применение Мстиславом Великим разработанной Владимиром Мономахом стратегии и тактики борьбы с половцами (походы в глубь территории противника), было продолжено с разной степенью эффективности после его смерти: знаменитый поход Игоря Святославовича, воспетый в "Слове о полку Игореве", Казанский и Астраханский походы 16 в., Крымские походы князя Голицина 17 в. и др.
Военное могущество князя Мстислава было настолько неоспоримым, что именно он, единственный из всех князей Киевской Руси, заслужил в летописях прозвище «Великий». В дальнейшей российской истории такого почетного "прозвища" были удостоены только Петр I и Екатерина II. После смерти Мстислава Великого Русь окончательно превращается в конгломерат самостоятельных княжеств и земель.

Деятельность князя Юрия Долгорукого была непосредственно связана с историческими процессами а) политического обособления Северо-Восточной Руси от Киева и б) установления гегемонии Северо-Восточной Руси над другими русскими землями. С этими же процессами была связана деятельность другого государственного деятеля - сына князя Юрия Долгорукого, князя Андрея Боголюбского.
Рассмотрим более подробно роль Юрия Долгорукого и Андрея Боголюбского в указанных процессах.

Процессы политического обособления Северо-Восточной Руси от Киева были, с одной стороны, следствием экономического подъема региона, связанного с переселением масс населения с юга Руси из-за постоянных междоусобных войн и половецких набегов. Мирная жизнь здесь была привычным благом, а не передышкой между войнами, как на юге. С другой стороны, они были следствием ослабления Киева, связанного с утратой значения торгового пути "Из варяг в греки". (Центр международной торговли переместился в Средиземноморье и главную роль торгового посредника между Европой и Азией стали играть Генуя и Венеция). Лишившись значительных внешнеторговых доходов, Киев столкнулся с нехваткой средств для поддержания крепкой централизованной власти.

Роль Юрия Долгорукого в обособлении Северо-Восточной Руси состояла в следующем. Юрий Долгорукий активно поощрял заселение своих владений: приказал выделять переселенцам ссуды и предоставлял им статус вольных земледельцев,что способствовало экономическому развитию региона. Он принял решение о переносе столицы Ростово-Суздальского княжества из Ростова в Суздаль, который благодаря переселенцам развивался особенно быстро. Основал многие города Северо-Восточной Руси, среди которых Переславль-Залесский, Кострома, Городец, Стародуб, Звенигород, Дубна. Впервые в летописях упомянута Москва, где Юрий в 1147 г. угощал своего союзника, князя новгород-северского - отца Игоря Святославича, героя Слова о полку Игореве. Рост городов и связанный ним рост ремесла и торговли создавал экономические предпосылки для самостоятельного развития княжества.
Более последовательно, курс на обособлении Северо-Восточной Руси продолжил его сын Андрей Боголюбский. Он принял решение перенести столицу Ростово-Суздальского княжества из Суздаля во Владимир, в котором отсутствовали вечевые традиции и боярское всевластие. Попытался превратить Владимир в главный церковный центр Руси, для чего инициировал новые церковные праздники Спаса (1 августа) и Покрова (1 октября); вывез в г. Владимир знаменитую икону Владимирской Божьей Матери; приказал построить Успенский собор во Владимире и церковь Покрова на Нерли, что свидетельствует о его стремлении укрепить свою власть с помощью церкви. Андрей Боголюбский впервые стал проводить политику единоличного правления: игнорировал боярство и не советовался с ним при принятии важных решений, изгнал из княжества своих братьев и часть знатных бояр; стал опираться на младших дружинников, которым раздавал в условное владение земли, что говорит о самодержавных чертах его правления

Установление гегемонии Северо-Восточной Руси над другими русскими землями было следствием успешной политики ее князей, имевших в своем распоряжении ресурсы, которыми не располагали соседние княжества. Об одном из таких князей (Всеволоде Большое гнездо) и его ресурсах неизвестный автор «Слова о полку Игореве» отмечал: его войско может «Волгу вёслами расплескать, а Дон шлемами вычерпать».
Свое прозвище "Долгорукий" Юрий получил за постоянное стремление к гегемонии и захвату чужих земель. Он не хотел довольствоваться малым и постоянно стремился завоевывать новые земли. Он подчинил своей власти города Муром, Рязань, часть земель по берегам Волги. Особенно его привлекал Киевский престол, к которому Долгорукий стремился всю жизнь. Трижды Юрий ходил на Киев. Дважды захватывал Киев и княжил в нем. Умер Великим Киевским князем, отравленный боярами из ближнего окружения., что свидетельствует о противоречивости процесса обособления Владимиро-Суздальской Руси в его начальной стадии.
Роль Андрея Боголюбского в установлении гегемонии Северо-Восточной Руси над другими русскими землями состояла в следующем. В отличие от своего отца Андрей Боголюбский не стремился захватить Великокняжеский стол в Киеве. Напротив, послал войско на захват Киева, после чего отдал его на разграбление своим воинам. Затем посадил на киевский стол своего наместника, а сам принял титул великого князя и остался во Владимире. Именно этим событием завершился киевский период Русского государства и началась владимирская эпоха.
Указанные исторические процессы оказали влияние на дальнейшую историю России:
Юрий Долгорукий всю жизнь мечтал стать великим князем Киевским и, в конце концов, добился этого. Однако в истории он остался как основатель совсем другого города - Москвы. Поэтому его можно по праву считать основателем государства, из которого потом возникло Московское царство, Российская империя, СССР и современная Российская Федерация.

Деятельность князя Андрея Боголюбского была непосредственно связана с историческими процессами а) политического обособления Северо-Восточной Руси от Киева и б) установления гегемонии Северо-Восточной Руси над другими русскими землями. С этими же процессами была связана деятельность другого государственного деятеля - князя Всеволода Большое Гнездо.
Рассмотрим более подробно роль Андрея Боголюбского и Всеволода Большое гнездо в указанных процессах.

Процессы политического обособления Северо-Восточной Руси от Киева были, с одной стороны, следствием экономического подъема региона, связанного с переселением масс населения с юга Руси из-за постоянных междоусобных войн и половецких набегов. Мирная жизнь здесь была привычным благом, а не передышкой между войнами, как на юге. С другой стороны, они были следствием ослабления Киева, связанного с утратой значения торгового пути "Из варяг в греки". (Центр международной торговли переместился в Средиземноморье и главную роль торгового посредника между Европой и Азией стали играть Генуя и Венеция). Лишившись значительных внешнеторговых доходов, Киев столкнулся с нехваткой средств для поддержания крепкой централизованной власти.

Роль Андрея Боголюбского в обособлении Северо-Восточной Руси состояла в следующем. Он принял решение перенести столицу Ростово-Суздальского княжества из Суздаля во Владимир, в котором отсутствовали вечевые традиции и боярское всевластие. Попытался превратить Владимир в главный церковный центр Руси, для чего инициировал новые церковные праздники Спаса (1 августа) и Покрова (1 октября); вывез в г. Владимир знаменитую икону Владимирской Божьей Матери; приказал построить Успенский собор во Владимире и церковь Покрова на Нерли, что свидетельствует о его стремлении укрепить свою власть с помощью церкви. Андрей Боголюбский впервые стал проводить политику единоличного правления: игнорировал боярство и не советовался с ним при принятии важных решений,изгнал из княжества своих братьев и часть знатных бояр; стал опираться на младших дружинников, которым раздавал в условное владение земли, что говорит о самодержавных чертах его правления
Политику обособления Северо-Восточной Руси после смерти Андрея Боголюбского продолжил Всеволод Большое Гнездо. Он пришел к власти в результате длительной междоусобной борьбы, сурово наказал бояр-заговорщиков, убивших его брата Андрея Боголюбского, что свидетельствовало о заявке на жесткое княжение. Впервые стал лично выбирать епископа ( раньше князья такового права не имели). Заботился об укреплении церкви, приказал построить Димитровский Собор, чем обеспечил безусловную поддержку церкви всех своих начинаний. Всеволод Большое Гнездо сделал правильный выбор - в своей политике стал опирался на зарождающееся служилое сословие (дворянство), которое получало за службу землю и было заинтересовано в усилении княжеской власти, а также на жителей новых городов княжества (Владимир, Дмитров, Тверь) с относительно слабым боярством. Таким образом он расширил социальную базу своей политики.

Установление гегемонии Северо-Восточной Руси над другими русскими землями было следствием успешной политики ее князей, имевших в своем распоряжении ресурсы, которыми не располагали соседние княжества. Об одном из таких князей (Всеволоде Большое гнездо) и его ресурсах неизвестный автор «Слова о полку Игореве» отмечал: его войско может «Волгу вёслами расплескать, а Дон шлемами вычерпать».
Роль Андрея Боголюбского в установлении гегемонии Северо-Восточной Руси над другими русскими землями состояла в следующем. В отличие от своего отца Андрей Боголюбский не стремился захватить Великокняжеский стол в Киеве. Напротив, послал войско на захват Киева, после чего отдал его на разграбление своим воинам. Затем посадил на киевский стол своего наместника, а сам принял титул великого князя и остался во Владимире. Именно этим событием завершился киевский период Русского государства и началась владимирская эпоха.
Еще дальше в установлении гегемонии Северо-Восточной Руси над другими русскими землями пошел Всеволода Большое Гнездо. Он принял титул Великого князя Владимирского, который постепенно получает признание во всех русских княжествах.и потребовал от зависимых князей полного повиновения. На любое неподчинение отвечал опустошительными походами, например, совершил два похода по усмирению Рязани; несколько раз разорял новгородские земли и сумел утвердить на княжение в Новгороде своих сыновей; заставил Киев признать верховную власть владимирского великого князя и до конца жизни назначал киевских князей по собственному выбору. Всеволод Большое Гнездо обезопасил восточные и южные границы Руси: предпринял три похода против волжских булгар и мордвы; совершил поход против половцев, оттеснив их к Черному морю.

Указанные исторические процессы оказали влияние на дальнейшую историю России:
Основной итог правления Андрея Боголюбского – появление совершенно нового политического и экономического центра, который впоследствии стал ядром современного Российского государства.
Ряд современных украинских историков-националистов и русофобов пытаются интерпретировать факт взятия и разграбления Киева войсками Андрея Боголюбского, как первое проявление русско-украинской борьбы и демонстрации великорусской силы.

Деятельность князя Всеволода Большое Гнездо была непосредственно связана с историческими процессами а) политического обособления Северо-Восточной Руси от Киева и б) установления гегемонии Северо-Восточной Руси над другими русскими землями. С этими же процессами была связана деятельность другого государственного деятеля - князя Андрея Боголюбского
Рассмотрим более подробно роль Всеволода Большое гнездо и Андрея Боголюбского в указанных процессах.

Процессы политического обособления Северо-Восточной Руси от Киева были, с одной стороны, следствием экономического подъема региона, связанного с переселением масс населения с юга Руси из-за постоянных междоусобных войн и половецких набегов. Мирная жизнь здесь была привычным благом, а не передышкой между войнами, как на юге. С другой стороны, они были следствием ослабления Киева, связанного с утратой значения торгового пути "Из варяг в греки". (Центр международной торговли переместился в Средиземноморье и главную роль торгового посредника между Европой и Азией стали играть Генуя и Венеция). Лишившись значительных внешнеторговых доходов, Киев столкнулся с нехваткой средств для поддержания крепкой централизованной власти.

Роль Всеволода Большое Гнездо в обособлении Северо-Восточной Руси состояла в следующем. Он пришел к власти в результате длительной междоусобной борьбы, сурово наказал бояр-заговорщиков, убивших его брата Андрея Боголюбского, что свидетельствовало о заявке на жесткое княжение. Впервые стал лично выбирать епископа ( раньше князья такового права не имели). Заботился об укреплении церкви, приказал построить Димитровский Собор, чем обеспечил безусловную поддержку церкви всех своих начинаний. Всеволод Большое Гнездо сделал правильный выбор - в своей политике стал опирался на зарождающееся служилое сословие (дворянство), которое получало за службу землю и было заинтересовано в усилении княжеской власти, а также на жителей новых городов княжества (Владимир, Дмитров, Тверь) с относительно слабым боярством. Таким образом он расширил социальную базу своей политики.
Политика обособления Северо-Восточной Руси, проводимая Всеволодом Большое Гнездо опиралась на мошный фундамент, созданный ранее его братом Андреем Боголюбским, роль которого состояла в следующем. Андрей Боголюбский принял решение перенести столицу Ростово-Суздальского княжества из Суздаля во Владимир, в котором отсутствовали вечевые традиции и боярское всевластие. Попытался превратить Владимир в главный церковный центр Руси, для чего инициировал новые церковные праздники Спаса (1 августа) и Покрова (1 октября); вывез в г. Владимир знаменитую икону Владимирской Божьей Матери; приказал построить Успенский собор во Владимире и церковь Покрова на Нерли, что свидетельствует о его стремлении укрепить свою власть с помощью церкви. Андрей Боголюбский впервые стал проводить политику единоличного правления: игнорировал боярство и не советовался с ним при принятии важных решений, изгнал из княжества своих братьев и часть знатных бояр; стал опираться на младших дружинников, которым раздавал в условное владение земли, что говорит о самодержавных чертах его правления

Установление гегемонии Северо-Восточной Руси над другими русскими землями было следствием успешной политики ее князей, имевших в своем распоряжении ресурсы, которыми не располагали соседние княжества. Об одном из таких князей (Всеволоде Большое гнездо) и его ресурсах неизвестный автор «Слова о полку Игореве» отмечал: его войско может «Волгу вёслами расплескать, а Дон шлемами вычерпать».
Роль Всеволода Большое Гнездо в установлении гегемонии Северо-Восточной Руси над другими русскими землями состояла в следующем. Он принял титул Великого князя Владимирского, который постепенно получает признание во всех русских княжествах.и потребовал от зависимых князей полного повиновения. На любое неподчинение отвечал опустошительными походами, например, совершил два похода по усмирению Рязани; несколько раз разорял новгородские земли и сумел утвердить на княжение в Новгороде своих сыновей; заставил Киев признать верховную власть владимирского великого князя и до конца жизни назначал киевских князей по собственному выбору. Всеволод Большое Гнездо обезопасил восточные и южные границы Руси: предпринял три похода против волжских булгар и мордвы; совершил поход против половцев, оттеснив их к Черному морю.
Все это стало возможным благодаря политике своего предшественника Андрея Боголюбского, который первый из Северо-Восточных русских князей не стремился захватить Великокняжеский стол в Киеве, а напротив, послал войско на захват Киева, после чего отдал его на разграбление своим воинам. Затем посадил на киевский стол своего наместника, а сам принял титул великого князя и остался во Владимире. Именно этим событием завершился киевский период Русского государства и началась владимирская эпоха.

Указанные исторические процессы оказали влияние на дальнейшую историю России.
Основной итог правления Андрея Всеволода Большое Гнездо – Владимиро-Суздальское княжество достигло наивысшего могущества и впоследствии стало ядром современного Российского государства.
Однако, после смерти Всеволода в Северо-Восточной Руси образовались удельные княжества: Суздальское, Переяславское (с Тверью, Дмитровом), Ростовское (с Белоозером, Устюгом), Ярославское, Угличское, Юрьевское, Стародубское, которые впоследствии пришлось объединять его потомкам, вплоть до Ивана Третьего.

Деятельность князя Даниила Галицкого была непосредственно связана с двумя историческими процессами: а) политического обособления Галицко-Волынского княжества от Киева и б) отношений Руси с католическим Западом и Золотой Ордой. Со вторым историческим процессом была также связана деятельность другого государственного деятеля - князя Александра Невского
Рассмотрим более подробно роль Даниила Галицкого и Александра Невского в указанных процессах.

Причины политического обособления Галицко-Волынского княжества от Киева были, с одной стороны, следствием экономического подъема юго-западного региона древнерусского государства, связанного с выгодным географическим положением княжества, через которое осуществлялась торговая связь Руси с Западом и куда стремилось переселиться русское население с востока из-за постоянных междоусобных войн и половецких набегов. С другой стороны - следствием ослабления Киева, связанного с утратой значения торгового пути "Из варяг в греки". (Центр международной торговли переместился в Средиземноморье и главную роль торгового посредника между Европой и Азией стали играть Генуя и Венеция). Лишившись значительных внешнеторговых доходов, Киев столкнулся с нехваткой средств для поддержания крепкой централизованной власти.

Роль Даниила Галицкого в процессах политического обособления Галицко-Волынского княжества от Киева состояла в следующем. Он подавил боярскую оппозицию, используя не только казни, но и милосердие (помиловал участников самого крупного заговора в Галиче в 1231 г.). Проводил активную градостроительную политику - по его распоряжению был основан город Львов. Расширил территорию своего княжества за счет, Польши, Литвы, соседних русских княжеств. Незадолго до монгольского нашествия присоединил Киев к Галицко-Волынскому княжеству и назначил в нем своего наместника, что явилось триумфом его политики.

Несмотря на постоянные войны со своими западными соседями Польшей и Венгрией, Даниил придерживался четкой прозападной и антиордынской ориентации, причины которой состояли в следующем состояли в следующем. Во время своего похода на запад Батый не стал задерживаться на территории Галицко-Волынской Руси и остановил осаду ряда городов-крепостей, что вселило Даниилу уверенность в возможность успешной борьбы с монголами. Кроме того, Даниил был убежден, что после монгольского нашествия элита западных стран осознала опасность Золотой Орды, и пойдет на быстрое создание антиордынской коалиции.
Роль Даниила Галицкого в отношениях Руси с католическим Западом и Золотой Ордой состояла в следующем. Понимая будущую монгольскую угрозу он участвовал в битве на реке Калка, где был тяжело ранен, но долго не покидал поле боя. После монгольского нашествия совершил поездку в столицу Золотой Орды и согласился на вассальную зависимость своего княжества. Однако вскоре, Даниил Галицкий стал на путь безуспешной вооруженной борьбы с Золотой Ордой, для чего заключил унию католической и православной церкви, принял от Папы Римского титул короля. В итоге он не получил военную помощь от Запада, но подвергся вторичному разорительному монголо-татарскому нашествию, вытеснению православия католицизмом с последующим захватом Галицко-Волынской Руси Польшей и Литвой.
В отличие от Даниила Галицкого, Александр Невский в отношениях с Западом проводил четкий антикатолический (антизападный) курс и стремился нормализовать отношения Руси с Золотой ордой и умиротворить ее пока Русь не накопит сил для своего освобождения. Причины для такой ориентации были очень весомы. С одной стороны, западные завоеватели поселялись на захваченной территории, истребляли население, насаждали католичество, например, истребление племени Пруссов и порабощение других прибалтийских племен. С другой, военная мощь Золотой Орды и губительность для Руси новых разорительных нашествий золотоордынцев, что сводило к нулю целесообразность вооруженной борьбы. Кроме того, вассальная зависимость от Золотой Орды давала возможность сохранения народонаселения и накапливания сил для последующего освобождения, т.к. золотоордынцы не селились на русских землях, не вмешивались в вопросы веры, а удовлетворялись получением дани и утверждением местной власти через предоставление «ярлыка на княжение».
Конкретные действия Александра Невского по отношению к католическому Западу выразились в следующем. Александр решительно отверг предложения Папы Римского о союзе для борьбы против Золотой Орды при условии принятия Русью церковной унии и перехода под покровительство римского престола, т.е. избежал стратегической ошибки Даниила Галицкого. Разгромил "посланцев" Римского Папы в знаменитых Невской битве и Ледовом побоище.
Конкретные действия Александра Невского по отношению к Золотой Орде выразились в следующем. Он установил дружбу и совершил обряд "братания" с сыном Батыя Сартаком, что способствовало установлению доверительных отношений с потенциальным преемником Батыя. Не поддержал восстание своего брата Андрея против ордынского владычества, как заведомо обреченное на провал (оно спровоцировало карательный поход татар на Русь в 1252 г. – так называемую «Неврюеву рать»). Подавил восстание в Новгороде, заставил новгородцев платить дань Золотой Орде, а сына Василия, поддержавшего восстание, заковал в цепи и тем самым спас Новгород от неминуемого разорения. Убедил хана Золотой Орды не проводить мобилизации населения Руси в монгольское войско, что сохранило жизни тысяч русских мужчин от смерти в далеких походах.

Исторические процессы, в которых участвовал Даниил Галицкий, оказали влияние на дальнейшую историю России. По­сле смер­ти Да­нии­ла Галицко-Волынское княжество рас­па­лось на ряд кня­жеств, а в середине 14 в. их территория была раз­де­ле­на ме­ж­ду Поль­шей и Литвой.
По мнению ряда историков Даниил Галицкий, вступив в политический союз с Западом, открыл перспективу для "окатоличивания" западно-русских земель. Результатом этого стали не просто разгром этой части Руси, но и утрата ее населением своей этнокультурной идентичности. Перестав быть православными, эти люди перестали считать себя и русскими, фактически превратившись в другой народ - западных украинцев, которые имеют другой язык, другую культуру и прочно отделяют себя от русских.

Деятельность князя Александра Невского была непосредственно связана, с одной стороны, с двумя историческими событиями - Невской битвой и Ледовым побоищем, а с другой - с историческими процессами отношений Руси с католическим Западом и Золотой Ордой, которые были также в центре внимания другого государственного деятеля - князя Даниила Галицкого.
Рассмотрим более подробно роль Александра Невского и Даниила Галицкого в указанных событиях и процессах.

Невская битва и Ледовое побоище были, были следствием провозглашенного Римским папой крестового похода в прибалтийские земли и договоренности магистра Тевтонского ордена с правителями Дании и Швеции о совместных действиях против Руси, ослабленной монгольским нашествием.
Роль Александра Невского в Невской битве состояла в следующем. Он принял решение не ждать прихода шведов в Новгород, а атаковать на месте их высадки имеющимися силами. Разработал план нападения на лагерь шведов и блестяще его осуществил: приказал внезапно атаковать и застать шведов врасплох; определил основные направления ударов (конные воины с копьями двинулись в центр лагеря, а пешие воины с флангов, по берегу реки, чтобы отрезать шведов от их кораблей); лично вступил в бой со шведским военноначальником Биргером и ранил его в лицо.
Одержав победу над шведами, русские войска остановили их продвижение на Ладогу и Новгород и тем самым предупредили опасность совместных действий Швеции и Ордена в ближайшем будущем.
Роль Александра Невского в Ледовом побоище проявилась в том, что он разработал успешный план разгрома неприятеля: правильно учел сильные и слабые стороны немецкого клина (сильный центр клина и слабые фланги) и поэтому сосредоточил основные силы не в центре, а по флангам; выделил засадный полк для удара в тыл противника. В нужный момент приказал нанести основной удар с флангов, а засадному полку - в тыл, что привело к полному разгрому рыцарей.

Александр Невский в отношениях с Западом проводил четкий антикатолический (антизападный) курс, в отношениях с Золотой Ордой стремился нормализовать отношения Руси с кочевниками и умиротворить их пока Русь не накопит сил для своего освобождения. Причины для такой ориентации были очень весомы. С одной стороны, западные завоеватели поселялись на захваченной территории, истребляли население, насаждали католичество (например, истребление племени Пруссов и порабощение других прибалтийских племен). С другой, военная мощь Золотой Орды и губительность для Руси новых разорительных нашествий золотоордынцев сводила к нулю целесообразность вооруженной борьбы. Кроме того, вассальная зависимость от Золотой Орды давала возможность сохранения народонаселения и накапливания сил для последующей борьбы, т.к. золотоордынцы не селились на русских землях, не вмешивались в вопросы веры, а удовлетворялись получением дани и утверждением местной власти через предоставление «ярлыка на княжение».
Конкретные действия Александра Невского по отношению к католическому Западу выразились в том, что он решительно отверг предложения Папы Римского о союзе для борьбы против Золотой Орды при условии принятия Русью церковной унии и перехода под покровительство римского престола.
Конкретные действия Александра Невского по отношению к Золотой Орде выразились в следующем. Он установил дружбу и совершил обряд "братания" с сыном Батыя Сартаком, что способствовало установлению доверительных отношений с потенциальным преемником Батыя. Не поддержал восстание своего брата Андрея против ордынского владычества, как заведомо обреченное на провал (оно спровоцировало карательный поход татар на Русь в 1252 г. – так называемую «Неврюеву рать»). Подавил восстание в Новгороде, заставил новгородцев платить дань Золотой Орде, а сына Василия, поддержавшего восстание, заковал в цепи и тем самым спас Новгород от неминуемого разорения. Убедил хана Золотой Орды не проводить мобилизации населения Руси в монгольское войско, что сохранило жизни тысяч русских мужчин от смерти в далеких походах.
Даниил Галицкий имел прямо противоположенную точку зрения. Несмотря на постоянные войны со своими западными соседями Польшей и Венгрией он придерживался четкой прозападной и антиордынской ориентации, причины которой состояли в следующем состояли в следующем. Во время своего похода на запад Батый не стал задерживаться на территории Галицко-Волынской Руси и остановил осаду ряда городов-крепостей, что вселило Даниилу уверенность в возможность успешной борьбы с монголами. Кроме того, Даниил был убежден, что после монгольского нашествия элита западных стран осознала опасность Золотой Орды, и пойдет на быстрое создание антиордынской коалиции.
Роль Даниила Галицкого в отношениях Руси с католическим Западом и Золотой Ордой состояла в следующем. Понимая будущую монгольскую угрозу он участвовал в битве на реке Калка, где был тяжело ранен, но долго не покидал поле боя. После монгольского нашествия совершил поездку в столицу Золотой Орды и согласился на вассальную зависимость своего княжества. Однако вскоре, Даниил Галицкий стал на путь безуспешной вооруженной борьбы с Золотой Ордой, для чего заключил унию с католической церковью, принял от Папы Римского титул короля. В итоге он не получил военную помощь от Запада, но подвергся вторичному разорительному монголо-татарскому нашествию, вытеснению православия католицизмом с последующим захватом Галицко-Волынской Руси Польшей и Литвой.
Указанные исторические процессы и события оказали влияние на дальнейшую историю России:
Невская битва остановила продвижение шведов на Ладогу и Новгород и тем самым предупредила опасность координированных действий Швеции и других европейских стран на последующие 300 лет. Только в в конце 16 в. по итогам Ливонской войны Швеции удалось на непродолжительное время получить устье Невы и исконно русское побережье Финского залива.
Ледовое побоище надолго приостановило продвижение Запада на Восток, которое немецкие рыцари с помощью папской курии осуществляли в течение нескольких столетий. В 16 в. в ходе Ливонской войны государство немецких рыцарей в Прибалтике будет уничтожено. Полководческий талант Александра Невского, высоко оценили его потомки: Петр I учредил орден Александра Невско­го, одноименный военный ор­ден был учрежден в годы Великой Отечественной войны.
Политика Александра надолго определила взаимоотношения между Русью и Ордой, во многом обусловила выбор Руси между Востоком и Западом. Впоследствии эту политику умиротворения Орды продолжат московские князья — внуки и правнуки Александра Невского: Иван Калита, Дмитрий Донской, Василий Первый и Василий Второй. Наследнику ордынской политики Александра Невского Ивану Третьему удастся возродить могущество Руси и сбросить в конце концов ненавистное ордынское иго.

Деятельность хана Батыя была непосредственно связана с двумя историческими процессами: с монгольским нашествием на Русские земли и с установлением вассальной зависимости русских земель от Золотой Орды. Со вторым историческим процессом была также связана деятельность другого государственного деятеля - князя Александра Невского
Рассмотрим более подробно роль Батыя и Александра Невского в указанных процессах.

Основная причина монгольских походов, в т. на Русь, кроется в самом типе жизнедеятельности монголов. Скотоводческое хозяйство требовало постоянной смены местности и, соответственно, кочевого образа жизни. Монгольские племена постоянно расширяли свои территории для выпаса скота. Поэтому кочевникам была необходима сильная и мощная армия, состоявшая из чётко организованных групп воинов. Именно хорошая организация и дисциплина войск обеспечила многие победы монголов.
Основной причиной поражений русских войск стала разобщённость и неорганизованность действий князей. Длительные междоусобицы и споры между разными княжествами ослабили русские земли.
Роль Батыя в первом (1237-1238 гг.) и втором походах (1239-1241 гг.) на Русь состояла в следующем.
В первом походе Батый четко определил последовательность взятия русских городов, маршруты основного войска и его отдельных воинских отрядов. После разгрома основных городов Рязанского и Владимирского княжеств Батый приказал основному войску идти к границам Новгородской земли ( к Торжку). Отдельному отряду под командованием талантливого полководца Бурундая Батый приказал разгромить войска владимирского князя Юрия Всеволодовича, который принял правильное решение отступить на север Владимирского княжества в район реки Сить и дождаться подкреплений из Новгорода.
В битве на реке Сить русские войска были разгромлены. Причины поражения состояли в том, что русское войско было растянуто почти на сто километров вдоль берегов реки Сить и Бурундай уничтожил его по частям, нанеся внезапный удар с той стороны, с которой его не ждали русские воеводы.Для княжеств Северо-Восточной Руси разгром войск князя Юрия Всеволодовича означал полное поражение.
Под Торжком Батый принял стратегическое решение - не идти к Новгороду, и повернуть обратно в степи из-за приближения весенней распутицы и очень серьезных потерь в войске Бурундая в сражении на реке Сить. Это спасло Новгород от разорения. Монголов задержала осада Козельска, которая затянулась на 7 недель, Батый назвал его "злым городом" и приказал взять его методом непрерывного штурма. Монголы взяли Козельск в течение трёхдневных атак, понеся большие потери и истребив поголовно всех горожан. Козельск стал символом героического сопротивления русского народа. Во время второго похода на запад , после взятия Киева, Батый принял решение не задерживаться на территории Галицко-Волынской Руси, а разорив ее остановил осаду ряда городов-крепостей, чтобы быстрей вторгнуться на территорию европейских государств. Это сохранило часть ресурсов княжества для дальнейшего сопротивления монголам.

Вассальная зависимость русских земель от Золотой Орды устанавливалось в течение двух десятилетий после монгольского нашествия и в основном включала в себя: утверждение главы местной власти через предоставление «ярлыка на княжение»; ежегодное получение дани ("выхода"); карательные походы в случае неповиновения.
Роль Батыя в этом процессе состояла в следующем. Батый лично определял кандидатуры русских князей князей на получение "ярлыка". Так в 1243 г. он выбрал кандидатуру Ярослава Всеволодовича, а в 1252 г. - кандидатуру его сына Александра Невского. Батый утвердил систему сбора дани: данью облагалось всё население, кроме духовенства; списки плательшиков составлялись через перепись населения; дань собиралассь баскаками и откупщиками-мусульманами. Наконец, Батый принимал решения о проведении карательных походов. Так, в 1252 году он инициировал карательный поход золотоордынских войск под командованием царевича Неврюя ("Неврюева рать"), направленный против брата Александра Невского великого князя владимирского Андрея Ярославича.

Александр Невский был вынужден согласиться с установлением вассальной зависимости русских земель и стал проводить политику умиротрворения Золотой Орды, на что имелись серьезные причины. Военная мощь Золотой Орды и губительность для Руси новых разорительных нашествий золотоордынцев, сводила к нулю целесообразность вооруженной борьбы. Кроме того, вассальная зависимость от Золотой Орды давала возможность сохранения народонаселения и накапливания сил для последующего освобождения, т.к. золотоордынцы не селились на русских землях, не вмешивались в вопросы веры, а удовлетворялись получением дани и утверждением местной власти через предоставление «ярлыка на княжение».
Конкретные действия Александра Невского по умиротворению Золотой Орды выразились в следующем. Он установил дружбу и совершил обряд "братания" с сыном Батыя Сартаком, что способствовало установлению доверительных отношений с потенциальным преемником Батыя. Не поддержал восстание своего брата Андрея против ордынского владычества, как заведомо обреченное на провал (оно спровоцировало карательный поход татар на Русь в 1252 г. – так называемую «Неврюеву рать»). Подавил восстание в Новгороде, заставил новгородцев платить дань Золотой Орде, а сына Василия, поддержавшего восстание, заковал в цепи и тем самым спас Новгород от неминуемого разорения. Убедил хана Золотой Орды не проводить мобилизации населения Руси в монгольское войско, что сохранило жизни тысяч русских мужчин от смерти в далеких походах.

Указанные исторические процессы оказали влияние на дальнейшую историю России:
- Монгольское нашествие и вассальная зависимость от Золотой Орды стало одной из причин отставания русских земель от развитых стран Западной Европы. Был нанесен огромный ущерб экономическому, политическому и культурному развитию Руси. Десятки тысяч людей погибли в битвах или были угнаны в рабство.
- Запустели и пришли в упадок старые земледельческие центры и некогда освоенные территории. Граница земледелия отодвинулась на север, южные благодатные почвы получили название "Дикое поле".
- Массовому разорению и уничтожению подверглись русские города. Упростились, а порой и исчезали многие ремесла, что тормозило создание мелкотоварного производства и в конечном итоге задержало экономическое развитие.
- Монгольское завоевание консервировало политическую раздробленность. Оно ослабило связи между различными частями государства. Были нарушены традиционные политические и торговые связи с другими странами.

Деятельность Ивана Калиты была непосредственно связана с тремя историческими процессами: а) Возвышение Москвы и расширение Московского княжества; б) Борьба Москвы с Тверью за ярлык на Великое княжение; в) Поддержка Москвы русской церковью. Со третьим историческим процессом была также связана деятельность другого исторического деятеля - митрополита Петра
Рассмотрим роль Ивана Калиты и митрополита Петра в указанных процессах более подробно.

Традиционно историки выделяют две группы причин возвышения Москвы: во-первых, объективные причины, связанные с выгодным географическим положением Москвы ( перекресток важных торговых путей, отдаленность от набегов врагов, что стимулировало приток населения и хозяйственную жизнь), во-вторых, субъективные причины, связанные с умелой политикой московских князей (получили поддержку Золотой Орды и церкви).
Роль Ивана Калиты в возвышении Москвы и расширении Московского княжества состояла в следующем.
- Иван Калита поставил в качестве основной цели своей жизни - возвышение Москвы над остальными княжествами, и добился ее достижения.
- Захватил и присоединил к Москве часть Ростовского княжества, купил Углич, Галич, Белоозеро, что расширяло подвластную ему территорию и увеличило мощь Москвы.

Роль Ивана Калиты в борьбе Москвы с Тверью за ярлык на Великое княжение состояла в следующем.
- В 1327г. в Твери вспыхнуло антиордынское восстание. Причины восстания, которое возглавил сам тверской князь Александр Михайлович, состояли в злоупотреблениях ордынцев при сборе дани. Используя восстания в качестве предлога, Иван Калита инициировал поход русско-ордынских войск на подавление своего политического конкурента. Он лично поехал в Орду к Узбеку, торопясь выразить готовность помочь в расправе с непокорными, и по поручению хана возглавил карательный поход, подавил восстание, разорил Тверь.
- Несколько лет спустя, он добился смертной казни в Орде своего главного врага, Александра Михайловича Тверского, что означало окончательную победу Москвы над Тверью в борьбе за первенство среди русских земель.
- Благодаря своему участию в разгроме Твери Иван Калита добился милости хана Узбека - получил ярлык на великое княжение, что позволило ему закрепить доминирующее положение Москвы на Руси. Устремления Ивана Калиты были вполне объяснимы. Причины борьбы русских князей за ярлык на Великое княжение состояли в том, что его обладатель автоматически получал "старшинство" среди всех русских князей, становился своего рода представителем Руси при дворе ханов. Борьба за ярлык на княжение — это, по сути, борьба за политическое первенство и главенство над прочими Рюриковичами.
- Убедил хана Узбека отменить систему баскачества и поручить ему сбор ордынской дани, что позволило Москве создавать условия для накопления материальных ресурсов и поднимало авторитет Москвы.

Причины поддержки Москвы русской церковью состояли в том,что Москва показала себя самым сильнейшим и активно развивающимся княжеством Руси, способным отстаивать интересы православной церкви на фоне быстрой исламизации Золотой Орды.
Роль Ивана Калиты в обеспечении поддержки Москвы русской церковью состояла в том, что он убедил митрополита Петра перенести свою резиденцию Из Владимира в Москву, что превращало ее в духовный центр православия.
Конкретно роль митрополита Петра в церковной поддержке Москвы состояла в следующем.
- Пророчески предсказал освобождение от татарского ига и будущее возвышение Москвы как центра всей России,что обусловило его поддержку политики московских князей.
- Когда князь Александр Михайлович Тверской получил от хана ярлык на великое княжение и вступил в борьбу с Иваном Калитой, принял сторону последнего. Ранее он пригрозил тверичам отлучением от церкви за попытку идти походом на Нижний Новгород, который захватили московские князья. Такая поддержка резко охлаждала головы противников Москвы.
- Убедил Ивана Калиту заложить в Москве первую каменную церковь, дав тем самым толчек развитию в княжестве каменного зодчества.
- Принял и реализовал свое решение о переезде из Владимира в Москву и, тем самым, не только поднял ее престиж в глазах всего населения Руси, но и превратил Москву в церковный центр восточно-славянских земель. Причины переезда митрополита из Владимира в Москву состояли во-первых, в том, что Москва была единственным крупным городом Северо-Восточной Руси, в которой не было собственного епископата, и следовательно, возможности из внутри конфликтовать с властью митрополита Петра, поставленного далеким Константинопольским Патриархом; во вторых, в том, что митрополит Петр имел тесные дружеские отношения с Иваном Калитой.

Указанные исторические процессы оказали влияние на дальнейшую историю России:
Иван Калита вошел в историю как первый собиратель русской земли. Эту линию продолжили его потомки: при Дмитрии Донском основная часть территории великого Владимирского княжения стало наследственным для московских князей. При Иване III к Москве были присоедены Новгородские и Тверские земли, а при Василии III - Псковские, Смоленские и Рязанские. Дело, начатое Иваном Калитой завершилось созданием единого независимого русского государства.

Деятельность митрополита Петра была непосредственно связана с историческим процессом поддержки Москвы русской церковью и с историческим событием перенесения митрополичьей кафедры из Владимира в Москву. С указанным историческим процессом и событием была также связана деятельность другого исторического деятеля - Ивана Калиты.
Рассмотрим более подробно роль митрополита Петра и Ивана Калиты в указанных историческом процессе и событии.

Причины поддержки Москвы русской церковью состояли в том, что Москва показала себя самым сильнейшим и активно развивающимся княжеством Руси, способным отстаивать интересы православной церкви на фоне быстрой исламизации Золотой Орды.
Роль митрополита Петра в церковной поддержке Москвы состояла в следующем.
- Пророчески предсказал освобождение от татарского ига и будущее возвышение Москвы как центра всей России,что обусловило его поддержку политики московских князей.
- Когда князь Александр Михайлович Тверской получил от хана ярлык на великое княжение и вступил в борьбу с Иваном Калитой, принял сторону последнего. Ранее он пригрозил тверичам отлучением от церкви за попытку идти походом на Нижний Новгород, который захватили московские князья. Такая поддержка резко охлаждала головы противников Москвы.
- Убедил Ивана Калиту заложить в Москве первую каменную церковь, дав тем самым толчек развитию в княжестве каменного зодчества.

Роль Ивана Калиты в церковной поддержке Москвы состояла в том, что он умело использовал покровительство митрополита Петра в своих целях. Так с ведома и молчаливого согласия церкви, Иван Калита:
- инициировал поход русско-ордынских войск на подавление антиордынского восстания в Твери;.
- добился смертной казни в Орде своего главного врага, Александра Михайловича Тверского, что означало окончательную победу Москвы над Тверью в борьбе за первенство среди русских земель.
- добился милости хана Узбека - получил ярлык на великое княжение, что позволило ему закрепить доминирующее положение Москвы на Руси.

Причины переезда митрополита из Владимира в Москву состояли во-первых, в том,что Москва была единственным крупным городом Северо-Восточной Руси, в которой не было собственного епископата, и следовательно, возможности из внутри конфликтовать с властью митрополита Петра, поставленного далеким Константинопольским Патриархом; во вторых, в том, что митрополит Петр имел тесные дружеские отношения с Иваном Калитой.
Роль митрополита Петра в перенесении митрополичьей кафедры из Владимира в Москву состояла в том, что он принял и реализовал свое решение о переезде, а роль Ивана Калиты состояла в том, что он убедил его сделать этот поступок. Это событие не только значительно подняло престиж Москвы в глазах населения Руси, но и превратило ее в церковный центр всех восточно-славянских земель.

Указанные исторические процессы оказали влияние на дальнейшую историю России:
Главный подвиг Петра — борьба за единство Русского государства и благословение Москвы как собирательницы Русской земли. Переезд митрополии из Владимира в Москву по сегодняшний день определяет статус Москвы, как центра православия. Митрополит Петр стал первым канонизованным московским святым. У гроба святителя князья целовали крест в знак верности великому князю Московскому, нарекались и избирались русские Первосвятители.

Деятельность Дмитрия Донского была непосредственно связана с тремя историческими процессами: а) Усиление Москвы и ослабление зависимости Руси от Золотой Орды; б) Военное противостояние Руси с Золотой Ордой; в) Усиление церковной поддержки политики Московского княжества. Со третьим историческим процессом была также связана деятельность двух других исторических деятелей - митрополита Алексия и Сергия Радонежского.
Рассмотрим роль Дмитрия Донского, митрополита Алексия, Сергия Радонежского в указанных процессах более подробно.

Усиление Москвы и ослабление зависимости русских княжеств от Золотой Орды было следствием двадцатилетней междоусобной борьбы в Золотой Орде ("Великой замятни"), в ходе которой сменилось 25 ханов. Пришедший к власти военноначальник Мамай не был чингизидом и не мог быть законным ханом. Законный хан, чингизид Тохтамыш был изгнан и нашел приют у среднеазиатского владыки Тимура. Русские земли в этих условиях получили определенную свободу действий.
Роль Дмитрия Донского в усилении Москвы и ослаблении зависимости Руси от Золотой Орды состояла в следующем.
- В условиях длительной междоусобной войны в Золотой Орде принял решение отказаться от уплаты дани.
- Приказал построить белокаменный Кремль, в результате чего ему удалось отбить нападения литовских войск и других врагов.
- Заставил тверского князя отказаться от предоставленного ему Мамаем Великого Владимирского княжения в пользу Москвы, т.е. объединил Московское и Владимирское княжения. Великокняжеский владимирский стол стал наследственным владением (вотчиной) московских князей.
- Перед смертью передал великое княжение своему сыну, не спрашивая разрешения Золотой Орды.

Следствием усиления Москвы и ослабления зависимости русских княжеств от Золотой Орды стало их военное противостояние, которое проявилось в битве на реке Воже, Куликовской битве и в нашествии хана Тохтамыша на Москву.

Предпосылками битвы на реке Воже были отказ Дмитрия Донского от уплаты дани Мамаю и неудачные для Москвы пограничные стычки с татарами, что побудило Мамая послать против Москвы большое войско под началом мурзы Бегича. Роль Дмитрия Донского в этом сражении
состояла в том, что он приказал перекрыть брод, по которому татары собирались совершить переправу, занять удобную боевую позицию на холме, построить русские войска в форме дуги. Эти меры не только привели к победе, но и продемонстрировали уязвимость татарской конницы, которая не выдержала стойкой обороны и решительных ответных ударов.
Причиной Куликовской битвы стало обострение отношений с Золотой Ордой и рост влияния Московского княжества. Однако формальным поводом к началу конфликта стал отказ Московского князя увеличить размер выплачиваемой дани. Роль Дмитрия Донского в этом сражении состояла в том, что он выбрал выгодное для русской армии место сражения (тыл прикрывала река, а фланги - лес, что сводило к нулю главное преимущество татарской конницы - маневренность), удачно расположил засадный полк, который переломил ход сражения.
Нашествие Тохтамыша на Москву было следствием утверждения его власти на всей территории ханства, которая не могла быть полной без возобновления реальной зависимости русских земель от Золотой Орды после Куликовской битвы. Дмитрий Донской не смог отразить нашествие и допустил сожжение Москвы. Он приказал возобновить выплату дани, отправил своего старшего сына Василия в Орду в качестве заложника, но вынудил Тохтамыша закрепить Великое княжение за родом московских князей.

Причина усиление церковной поддержки политики Московского княжества состояла в том, что на протяжении первых двадцати лет правления Дмитрия Донского все вопросы внутренней и внешней политики княжества решались только при непосредственном участии митрополита Алексия. Роль Дмитрия Донского в получении церковной поддержки состояла в том,что он безоговорочно выполнял все указания митрополита Алексия, а перед Куликовской битвой попросил благословения у Сергия Радонежского.
Роль митрополита Алексия в церковной поддержке Московского княжества состояла в следующем
- По завещанию Ивана II стал опекуном его сына Дмитрия Ивановича, воспитал его как смелого воина и мудрого политика, способного объединить русские земли и организовать отпор Орде.
- Пользовался большой благосклонностью в Орде, где исцелил болевшую глазами жену хана. Убедил хана выдать ярлык на великое княжение малолетнему Дмитрию и освободить Русскую Церковь от даней и поборов. Все это поднимало престиж Москвы среди русского населения.
- До самой своей смерти был фактическим руководителем московского правительства: готовил все важные решения, в частности, убедил молодого князя Дмитрия в необходимости строительства каменного Кремля, чем обеспечил безопасность столицы на многие годы .
- За переход на сторону Литвы он отлучил от церкви смоленского и тверского князей.

Роль Сергия Радонежского в церковной поддержке Московского княжества состояла в следующем.
- Благословил Дмитрия Донского на Куликовскую битву, дал ему в помощь двух иноков, Пересвета и Ослябю, что подняло боевой дух русских воинов. Его устами, русская церковь впервые призвала к борьбе с Ордой.
- Первым предложил обряд освещения личного оружия воинов. Многие князья перед решающими битвами приходили к нему, ища благословения и освящения своего меча.
- Основал Троицкий монастырь (Троце-Сергиевскую лавру).
- Ввел в монашескую практику общежитийный устав, предусматривающий равенство всей братии (включая игумена) в имущественных правах, запрет на частную собственность, совместный труд и молитву, общий стол. Причины создания монастырей на основе общежитийного устава состояли в необходимости иметь богатые и влиятельные монашеские корпорации, основанные не на подаянии, а на собственной хозяйственной деятельности и могущие стать опорой государственной и церковной власти. Поэтому общежитийный устав Сергия Радонежского был поддержан митрополитом Алексием и Константинопольским патриархом.

Указанные исторические процессы оказали влияние на дальнейшую историю России:
Москва превратилась в набирающий самостоятельность общепризнанный центр всех русских земель и этот статус никто уже не оспаривал. По примеру Дмитрия Донского, его потомки передавали власть в государстве (великое княжение) своим сыновьям без разрешения Золотой Орды и без ярлыка на великое княжение. Временами московские князья даже переставали платить дань, как это было после разгрома Орды Тимуром. Ханам Золотой Орды ничего не оставалось, как смириться с этим. Попытка хана Ахмата наказать Москву (Стояние на реке Угре) привели к окончательной ликвидации зависимости русских земель от Орды.

Деятельность митрополита Алексия была непосредственно связана с двумя историческими процессами второй половины 14 века: а) Церковная поддержка внутренней политики Московского княжества; б) Церковная поддержка внешней политики Московского княжества. С этими двумя процессами была также связана деятельность другого государственного деятеля - князя Дмитрия Донского
Рассмотрим указанные процессы более подробно.

Причина усиления церковной поддержки политики Московского княжества состояла в том, что на протяжении первых двадцати лет правления Дмитрия Донского все вопросы внутренней и внешней политики княжества решались только при непосредственном участии митрополита Алексия.
Роль митрополита Алексия во внутренней политике Московского княжества состояла в следующем
- По завещанию Ивана II стал опекуном его сына Дмитрия Ивановича, воспитал его как смелого воина и мудрого политика, способного объединить русские земли и организовать отпор Орде.
- До самой своей смерти был фактическим руководителем московского правительства: готовил все важные решения, в частности, убедил молодого князя Дмитрия в необходимости строительства каменного Кремля, чем обеспечил безопасность столицы на многие годы .

Дмитрий Донской, опираясь на поддержку церкви, предпринял ряд конкретных действий в области внутренней политики:
- Заставил тверского князя отказаться от предоставленного ему Мамаем Великого Владимирского княжения в пользу Москвы, т.е. объединил Московское и Владимирское княжения. Великокняжеский владимирский стол стал наследственным владением (вотчиной) московских князей.
- Перед смертью передал великое княжение своему сыну, не спрашивая разрешения Золотой Орды.

Активизация внешней политики московского княжества во второй половине 14 в была следствием двадцатилетней междоусобной борьбы, в ходе которой в Орде сменилось 25 ханов. Пришедший к власти военноначальник Мамай не был чингизидом и не мог быть законным ханом. Законный хан, чингизид Тохтамыш был изгнан и нашел приют у среднеазиатского владыки Тимура. Русские земли в этих условиях получили определенную свободу действий.
Роль митрополита Алексия во внешней политике Московского княжества состояла в следующем:
- Пользовался большой благосклонностью в Орде, где исцелил болевшую глазами жену хана.
- Убедил хана выдать ярлык на великое княжение малолетнему Дмитрию.
- Добился освобождения Русской Церкви от ордынских даней и поборов.
- За за переход на сторону Литвы отлучил от церкви смоленского и тверского князей.
Все это поднимало престиж Москвы среди русского населения.

Дмитрий Донской, опираясь на поддержку церкви, предпринял ряд конкретных действий в области внешней политики:
- В условиях длительной междоусобной войны в Золотой Орде ("Великая замятня") принял решение отказаться от уплаты дани.
- В битве на реке Воже приказал перекрыть брод, по которому татары собирались совершить переправу, занять удобную боевую позицию на холме, построить русские войска в форме дуги. Эти меры не только привели к победе, но и продемонстрировали уязвимость татарской конницы, которая не выдержала стойкой обороны и решительных ответных ударов.
- В Куликовской битве выбрал выгодное для русской армии место сражения (тыл прикрывала река, а фланги - лес, что сводило к нулю главное преимущество татарской конницы - маневренность), удачно расположил засадный полк, который переломил ход сражения.
- При нашествие Тохтамыша на Москву не смог организовать сопротивление и допустил сожжение Москвы. После нашествия приказал возобновить выплату дани, отправил своего старшего сына Василия в Орду в качестве заложника, но вынудил Тохтамыша закрепить Великое княжение за родом московских князей

Деятельность Сергия Радонежского была непосредственно связана с двумя историческими процессами второй половины 14 века: а) Церковная поддержка внутренней политики Московского княжества; б) Церковная поддержка внешней политики Московского княжества. С этими двумя процессами была также связана деятельность другого государственного деятеля - князя Дмитрия Донского
Рассмотрим роль Сергия Радонежского и Дмитрия Донского в указанных процессах более подробно.

Роль Сергия Радонежского в церковной поддержке внутренней политики Московского княжества состояла в следующем:
- Основал Троицкий монастырь (Троце-Сергиевскую лавру).
- Ввел в монашескую практику общежитийный устав, предусматривающий равенство всей братии (включая игумена) в имущественных правах, запрет на частную собственность, совместный труд и молитву, общий стол. Причины создания монастырей на основе общежитийного устава Сергия Радонежского состояли в необходимости иметь богатые и влиятельные монашеские корпорации, основанные не на подаянии, а на собственной хозяйственной деятельности и могущие стать опорой государственной и церковной власти.
Именно поэтому общежитийный устав Сергия Радонежского был поддержан митрополитом Алексием и Константинопольским патриархом.

Дмитрий Донской, опираясь на поддержку церкви, предпринял ряд конкретных действий в области внутренней политики:
- Заставил тверского князя отказаться от предоставленного ему Мамаем Великого Владимирского княжения в пользу Москвы, т.е. объединил Московское и Владимирское княжения. Великокняжеский владимирский стол стал наследственным владением (вотчиной) московских князей.
- Перед смертью передал великое княжение своему сыну, не спрашивая разрешения Золотой Орды.

Роль Сергия Радонежского в церковной поддержке внешней политики Московского княжества состояла в следующем.
- Благословил Дмитрия Донского на Куликовскую битву, дал ему в помощь двух иноков, Пересвета и Ослябю, что подняло боевой дух русских воинов. Его устами, русская церковь впервые призвала к борьбе с Ордой.
Причины благословления Дмитрия Донского Сергием Радонежским перед Куликовской битвой состояли в необходимости вдохновить на победу русских воинов, несмотря на то, что официально нашествие монголов на Русь и, следовательно, золотоордынское владычество, рассматривалось как наказание божье, которое нужно смиренно терпеть.
- Первым предложил обряд освещения личного оружия воинов. Многие князья перед решающими битвами приходили к нему, ища благословения и освящения своего меча.

Дмитрий Донской, опираясь на поддержку церкви, предпринял ряд конкретных действий в области внешней политики:
- В условиях длительной междоусобной войны в Золотой Орде ("Великая замятня") принял решение отказаться от уплаты дани.
- В битве на реке Воже приказал перекрыть брод, по которому татары собирались совершить переправу, занять удобную боевую позицию на холме, построить русские войска в форме дуги. Эти меры не только привели к победе, но и продемонстрировали уязвимость татарской конницы, которая не выдержала стойкой обороны и решительных ответных ударов.
- В Куликовской битве выбрал выгодное для русской армии место сражения (тыл прикрывала река, а фланги - лес, что сводило к нулю главное преимущество татарской конницы - маневренность), удачно расположил засадный полк, который переломил ход сражения.
- При нашествие Тохтамыша на Москву не смог организовать сопротивление и допустил сожжение Москвы. После нашествия приказал возобновить выплату дани, отправил своего старшего сына Василия в Орду в качестве заложника, но вынудил Тохтамыша закрепить Великое княжение за родом московских князей

Указанные исторические процессы оказали влияние на дальнейшую историю России:
Сергий Радонежский с XV века почитается величайшим подвижником земли Русской и духовным собирателем русского народа. В смутное время начала 17 в., основанный Сергием монастырь выдержал многомесячную осаду интервентов, стал символом мужества защитников Отечества и любви к Родине. Поэтому, целях сохранения культурных и нравственных ценностей, укрепления духовного единства российского народа Президент РФ Д.А. Медведев в 2014 г. подписал Указ «О праздновании 700-летия со дня рождения преподобного Сергия Радонежского».

Деятельность Василия I была непосредственно связана с тремя историческими процессами: а) Расширение и укрепление московского княжества; б) Русско-литовские отношения; в) Нашествия Тимура и Едигея. С первым и вторым историческими процессами была также связана деятельность другого исторического деятеля - Василия II.
Рассмотрим роль Василия I и Василия II в указанных процессах более подробно.

Активная политика по расширению московского княжества стала следствием ослабления Золотой Орды после "Великой замятни" и ее разгрома Тимуром, а также получением Василием I великого княжения по завещанию отца.
Роль Василия I в расширении и укреплении московского княжества состояла в следующем.
- Василий I стал великим князем по завещанию отца, без санкции Золотой Орды, но , поставляться на свой престол он предпочел по-старому: во Владимире в присутствии ханского посла, что свидетельствует о стремлении не раздражать Орду и использовать ее в своих целях.
- Василий I значительно расширил территорию Московского княжества без военной силы. В частности, он отправился к хану Орды с богатыми дарами и купил там ярлыки на Нижегородское и Муромское княжества, которые затем органично вписались в территорию московского государства.
Политику, направленную на расширении и укреплении московского княжества продолжил в условиях острой династической междоусобной войны Василий II. Главным результатом участия Василия II в междоусобной войне было его решение ликвидировать большинство мелких уделов в составе Московского княжества, что привело к реальному укреплению власти великого князя, к расширению его территории (подчинение Суздальского княжества). Его стремление укрепить власть Великого князя нашло отражение в установлении автокефалии Русской церкви. Основная причина установление автокефалии (самостоятельности) Русской церкви состояла в решениях Флорентийского собора 1439 г. , т.е. соглашения между представителями католической и православной церквей, на условиях признания верховенства папы православными христианами в обмен на обещанную помощь в отражении османской агрессии против Византии.
- Василий II категорически отверг решения Флорентийского собора (1439 г.), показав всем свою приверженность православию.
- Приказал арестовать и посадить под стражу вернувшегося в Москву из Флоренции митрополита Исидора, который подписал Унию. Однако Исидору удалось бежать и он закончил жизнь в сане кардинала католической церкви.
- В 1448 г. приказал Собору русских епископов избрать Рязанского епископа Иону митрополитом Киевским и всея Руси, что означало установление автокефалии (самостоятельности) Русской церкви.

Роль Василия I в русско-литовских отношениях состояла в следующем.
- Василий I женился на дочери литовского князя Витовта Софье Витовне, что сделало западную политику Москвы зависимой от Литвы и в результате чего Смоленские земли вошли в состав литовского княжества. Следует отметить, что причиной захвата Литвой западных и южных (Киев) русских земель было таже ослабление Золотой Орды в результате внутренних междоусобных войн ("Великой замятни") и нашествия Тимура.
- В своей духовной грамоте именно Витовта Василий назначил опекуном и защитником своего малолетнего сына Василия и жены Софьи Витовтовны.
В отношениях с Литвой Василий II продолжил политику Василия I:
- Он успешно отразил несколько попыток вторжения литовских войск в Московское княжество.
- Заключил взаимовыгодный мирный договор, включавший в себя взаимное признания границ и отказ обеих сторон от помощи внутриполитическим противникам другой стороны, что способствовало окончанию междоусобной войны в московском княжестве.
Роль Василия I в отражении нашествий Тимура и Едигея состояла в следующем.
- Опасаясь похода Тимура на Москву Василий I расположил свои войска по реке Оке и загородил путь к столице. Однако Тимур разорил за это время только Елец и повернул войско назад с Среднюю Азию, забрав добычу и боясь рисковать награбленным.
- В связи с разгромом Золотой Орды Тимуром, Василий I принял решение о прекращении выплаты дани, что стало позднее причиной нашествия на Русь золотоордынского полководца Едигея, который добился ее возобновления.

Указанные исторические процессы оказали влияние на дальнейшую историю России:Благодаря предусмотрительной политике Василия I Московское княжество избежало внутренних потрясений. Эта линия была продолжена его потомками. Если при Василии Василии I территория московского княжества просто увеличилась, то при Иване III и Василии III практически все русские земли вошли в состав единого государства.Если при Василии Василии I удавалось значительно ослабить ордынскую зависимость, то при Иване III, полностью от нее освободиться. Если в отношениях с Литвой Василию I удалось избежать больших территориальных потерь, то при Иване III и Василии III входе русско-литовских войн были возвращены многие западные, в т.ч. смоленские земли.

Деятельность Василия I была непосредственно связана с тремя историческими процессами: а) междоусобная война в Московском княжестве во второй четверти 15 в.; б) установление автокефалии Русской церкви; в) Отношения с Ордой, Литвой и Новгородом. С первым историческим процессом была также связана деятельность трех других исторических деятелей - Юрия Звенигородского, Василия Косого, Дмитрия Шемяки.
Рассмотрим роль Василия II, Юрия Звенигородского, Василия Косого и Дмитрия Шемяки в указанных процессах более подробно.

Основными причинами междоусобной войны в Московском княжестве во второй четверти 15 в. были:
а) Наличие удельной системы, по которой один из сыновей получает великое княжение, а остальные - уделы (территории с городами и селами) с огромными правами и возможностями претендовать на верхов­ную власть. В любой момент младшие братья прави­теля, объединившись, могли одолеть его в военном противостоянии. К тому же любой мятежник мог рассчитывать на поддержку внеш­них врагов Москвы, заинтересованных в её ослаблении.
б) Династический кризис после смерти Василия I, который по завещанию своего отца Дмитрия Донского должен был передать Великое княжение не своему сыну Василию II, брату Юрию Дмитриевичу Звенигородскому (по названию города, полученному им в удел после смерти Дмитрия Донского).
в) Су­ще­ствен­ное зна­че­ние имело и то обстоятельство, что фак­ти­че­ским пра­ви­те­лем Руси при малолетнем Ва­си­лии II ста­но­вил­ся его дед, ве­ли­кий ли­тов­ский князь Ви­то­вт, что вы­зва­ло ре­зкое непри­я­тие у мно­гих удель­ных кня­зей и бояр, объ­еди­нив­ших­ся во­круг Юрия Зве­ни­го­род­ско­го и его сы­но­вей.

В междоусобной войне в Московском княжестве во второй четверти 15 в. можно выделить три этапа, связанных с борьбой Василия II с Юрием Звенигородским, Василием Косым, Дмитрием Шемякой.

Рассмотрим конкретные действия Василия II и Юрия Звенигородского на первом этапе войны (1425-1433 гг.). Начнем с конкретных действий Василия II, который:
- Поехал с дарами в Орду и, несмотря на противодействия своего конкурента, получил ярлык на великое княжение и временную передышку в борьбе.
- Не сумел погасить конфликт, произошедший на собственной свадьбе, когда его мать Софья Витовна нанесла оскорбление сыну Юрия Звенигородского Василию Косому, сорвав с него драгоценный пояс, что привело к вооруженному противостоянию, к первому захвату Москвы Юрием Звенигородским и к ссылке Василия II в г. Коломну.
- После добровольного отказа Юрия Звенигодского от власти и возвращения в Москву принял решение преследовать своих обидчиков, второй раз потерял власть и бежал в Новгород.
Конкретные действия Юрия Звенигородского на первом этапе войны состояли в следующем:
- Разбил войска Василия II, объявил себя московским князем, сослал Василия II в Коломну.
- Так как вслед за Василием II в Коломну переехали практически все бояре и служилые люди, Юрий Звенигородский принял решение возвратить власть своему племяннику.
- После вторичного вокняжения Юрий Звенигородский провел денежную реформу - приказал чеканить монеты с изображением Георгия Победоносца (святой покровитель Юрия), поражающего змея. Через 3 месяца Юрий умер, а власть в Москве перешла его сын Василию (Косому).

Рассмотрим конкретные действия Василия II и Василия Юрьевича (Косого) на втором этапе войны (1434-1436 гг.). Конкретные действия Василия II на втором этапе войны выразились в следующем:
- Бывшие соратники Юрия Звенигородского, в том числе Дмитрий Шемяка (прозвище от слов "мять шею"), не признали власть Василия Юрьевича, пошли на него войной и во второй раз вернули власть Василию II.
- Василий II после двухлетней войны захватил в плен Василия Юрьевича, приказал выколоть ему глаз (отсюда прозвище "Косой") и посадить в тюрьму, где он и умер.
Конкретные действия Василия Юрьевича на втором этапе войны состояли в том, что он не дожидаясь подхода к Москве войск своего брата Дмитрия Шемяки и Василия II, прихватил казну, бежал в Новгород и два года безуспешно пытался возвратить власть.

Рассмотрим Конкретные действия Василия II и Дмитрия Шемяки на третьем этапе войны (1436-1453 гг.). Конкретные действия Василия II:
- В 1445 г. Василий II потерпел поражение от казанских татар и был захвачен в плен. В Москве власть перешла к Дмитрию Шемяке. Василий II пообещал татарам выплатить огромный выкуп, вернулся в Москву, выгнал Дмитрия Шемяку и в третий раз вернул себе власть.
- Вскоре Василий II потерял власть в четвертый раз, и в четвертый раз ее возвратил.
- После многолетней войны Василий II окончательно разбил войска Дмитрия Шемяки, приказал его убить и тем самым завершил междоусобную войну.
Конкретные действия Дмитрия Шемяки на третьем этапе войны заключались в том, что он после своего второго вокняжения приказал ослепить Василия II и сослал его Вологду, Однако Дмитрий Шемяка допустил утрату своей власти и четвертое вокняжение Василия II.

Главным результатом участия Василия II в междоусобной войне было его решение ликвидировать большинство мелких уделов в составе Московского княжества, что привело к реальному укреплению власти великого князя, к расширению его территории: Москва подчинила себе Нижний Новгород, Суздальское княжество, Муром.

Основная причина установление автокефалии (самостоятельности) Русской церкви состояла в непризнании Москвой решений Флорентийского собора 1439 г. , т.е. соглашения между представителями католической и православной церквей, на условиях признания верховенства папы православными христианами в обмен на обещанную помощь в отражении османской агрессии против Византии. В установлении автокефалии Русской церкви конкретные действия Василия II выразились в следующем:
- Василий II категорически отверг решения Флорентийского собора (1439 г.), показав всем свою приверженность православию.
- Приказал арестовать и посадить под стражу вернувшегося в Москву из Флоренции митрополита Исидора, который подписал Унию. Однако Исидору удалось бежать и он закончил жизнь в сане кардинала католической церкви.
- В 1448 г. приказал Собору русских епископов избрать Рязанского епископа Иону митрополитом Киевским и всея Руси, что означало установление автокефалии (самостоятельности) Русской церкви.

В процессах отношений Московского княжества с Ордой, Литвой и Новгородом конкретные действия Василия II выразились в следующем:
а) В отношениях с Ордой:
- с переменным успехом отражал многочисленные набеги ордынцев и несколько раз предпринимал ответные походы.
- в конце 1440-х гг. вообще отказался платить дань.
У Орды уже не хватало сил для мощного карательного похода против Москвы, а у Василия II еще не хватало сил для полного освобождения от ордынского владычества.
б) В отношениях с Литвой:
- отразил несколько попыток вторжения литовских войск в Московское княжество.
- заключил взаимовыгодный мирный договор, включавший в себя взаимное признания границ и отказ обеих сторон от помощи внутриполитическим противникам другой стороны, что способствовало окончанию междоусобной войны в московском княжестве.
в) В отношениях с Новгородом, который поддерживал политических противников Великого князя, Василий II добился его полного политического подчинения Москве: печать Новгорода заменялась великокняжеской, новгородское Вече лишалось законодательных прав и самостоятельного проведения внешней политики. Это значительно облегчало окончательное присоединение Новгорода к Москве при Иване III.

Указанные исторические процессы оказали влияние на дальнейшую историю России:
а) Междоусобная война:
- Война ускорила процесс объединения русских земель вокруг Москвы: если при Василии II к Москве были подчинены Нижний Новгород, Суздальское княжество, Муром, то при Иване III и Василии III практически все русские земли вошли в состав единого государства.
- Война утвердила прямой порядок наследования престола и запустила процесс ликвидации многочисленных уделов в московском государстве. При Иване III и Василии III удельная система была практически уничтожена. Последний "Старицкий удел" был ликвидирован Иваном Грозным в ходе опричнины.

б) Автокефалия Русской церкви: Отношения Русской церкви с константинопольским патриархом после провозглашения автокефалии были восстановлены, но из­брание митрополита отныне проходило без его участия, на съезде рус­ских епископов в Москве по прямому указанию великого князя.
- После захвата Константинополя турками и гибели Византии как государства в 1453 г. Русь стала единственной православной державой, что подготовило почву для возникновения теории "Москва-Третий Рим" и учреждения патриаршества в конце 16 в.

Примечания:
1.Используя сегменты универсальных блоков напишите свой вариант исторического сочинения.


Исходные универсальные блоки:
1. Блок №1- "": (См)
2. Блок №1- "": (См)

Примечания:
1.Используя сегменты универсальных блоков напишите свой вариант исторического сочинения.


Исходные универсальные блоки:
1. Блок №1- "": (См)
2. Блок №1- "": (См)