ВАРИАНТЫ ИСТОРИЧЕСКИХ СОЧИНЕНИЙ ПО МОДЕЛИ "ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС"
(IX- середина XV вв.)

В историческом процессе образования (государства Русь можно выделить два исторических процесса а) зарождения российской государственности и б) формирования династии Рюриковичей. С этими же процессами была также связана деятельность другого исторического деятеля - Олега.
Рассмотрим более подробно роль Рюрика и Олега в указанных процессах.

Российское государство возникло по тем же причинам, что и у других народов:это- переход от присваивающей к производящей (земледельческой) экономике; использование металлических орудий труда; появление в результате повышения производительности труда имущественного неравенства и, как следствие, образование классов и государства, примиряющего противоположные интересы общинников-земледельцев.
Зарождение российской государственности обычно связывают с призванием варягов во главе с Рюриком. Согласно летописи, основная причина призвания варягов во главе с Рюриком, жившими на "новгородских" землях славянскими и финно-угорскими племенами, состояла в междоусобной войне между ними, которую мог прекратить князь, не связанный с местными кланами.

Процесс зарождения российской государственности выразился в конкретных действих Рюрика, связанных с его призванием на княжение.
- Рюрик создал первые структуры государственного управления - назначил своих наместников в Белоозеро, Изборск, Полоцк, Муром. Таким образом он обозначил подвластную ему территорию и стал её охранять.
- Он приказал собирать дань с местного населения и пошлины с тех, кто проплывал по рекам, а также стал защищать население от имевших место грабительских набегов, т.е. приступил к выполнению государственных функций.
Начало процесса формирования династии Рюриковичей связано с тем, что
- Рюрик женился на дочери норвежского короля, которая родила сына Игоря, фактического основателя династии рюриковичей.
- Перед смертью он передал власть и воспитание сына (Игоря) своему родственнику Олегу, который обеспечил старт династии рюриковичей.

Роль Олега в процессе зарождения российской государственности и формирования династии Рюриковичей наиболее полно выразилось в захвате Киева в 882 г. Основной причиной захвата Олегом Киева была необходимость установления полного контроля над торговым путем "Из варяг в греки", вокруг которого и стала складываться территория зарождающегося древнерусского государства во главе с правителями из династии Рюриковичей. При захвате Киева, Олег разработал конкретный план действий (хитростью выманил Аскольда и Дира на встречу с "купцами"); предъявил им малолетнего Игоря, как истинного князя; приказал убить Аскольда и Дира, как естественных конкурентов; произнес фразу о Киеве, как матери городов русских и сделал Киев столицей государства. Результатом этого события стало объединение двух главных центров восточных славян - Киева и Новгорода, т.е. создание Древнерусского государства. Олег расширил территорию своего государства, что имело под собой простое основание (причину) - получение материальных и иных ресурсов с подвластных племен. Конкретно Олег подчинил своей власти племена полян, древлян, северян, радимичей и обложил их данью. Запретил северянам и радимичам платить дань хазарам, с которыми вступил в вооруженный конфликт. Чтобы утвердить свою власть в покоренных областях, Олег приказал строить крепости во главе с наместниками из своих дружинников. Эти меры определили территориальные контуры формирующегося государства.

Указанные процессы оказали влияние на дальнейшую историю России:
- Так, Александр Второй придал историческому событию "Призвание варягов" статус государственного праздника и инициировал создание памятника «Тысячелетие России», а Президент РФ Медведев своим указом определил этот праздник, как день зарождения российской государственности.
- Был дан старт процессу формирования династии Рюриковичей - большинство правителей Киевской Руси и, образовавшихся после её распада русских княжеств, были Рюриковичами. Последними монархами из числа Рюриковичей были цари Фёдор I Иоаннович и Василий Шуйский.

Во внешняя политика древнерусских князей в первой половине 10 в. можно выделить два исторических события и, связанных с ними двух исторических деятелей: поход князя Олега на Константинополь в 907 г. и русско-византийская война 941-944 гг., связанная с князем Игорем.
Рассмотрим более подробно роль Олега и Игоря в указанных процессах (событиях).

Основными причинами войны Олега с Византией было получение богатых византийских трофеев и "весомых аргументов" при заключении мирного (торгового) договора на условиях русов, т.к. Константинополь был ключевым пунктом торгового пути «Из варяг в греки».
В войне с Византией 907 г. Олег разработал план взятия Константинополя: приказал вытащить корабли на берег и поставить их «на колеса», затем пошёл на штурм города, в результате которого испуганные греки запросили мира.В знак победы он прибил свой щит над вратами города. В итоге Олег заключил выгодный мирный договор с Византией, впоследствии подтверждённый русским посольством в 911 году.

Основная причина русско-византийской войны 941-944 гг., которую начал Игорь, состояла в том, что греки перестали выплачивать дань, положенную по договору с Олегом.Она включала в себя неудачный поход на Византию в 941 г. и повторный удачный поход, закончившийся выгодным для Руси мирным договором 944 г. Игорь учел негативный опыт первого похода (малочисленность войска) и перед вторым походом собрал достаточное количество войск для реванша, Это заставило византийцев, не дожидаясь вторжения Игоря в пределы империи (войско Игоря уже подошло к Дунаю), отправить посольство с очень выгодными для Руси предложениями о мире. Игорь встретился с византийским посольством, принял его предложения и остановил продвижение своих войск. Игорь обязал византийских послов явиться для первых переговоров в Киев, закончив тем самым полосу дискриминации славян, которые, несмотря на свои громкие победы, послушно брели в Константинополь на переговоры.

Во внешняя политика древнерусских князей в первой половине 10 в. имела большое значение и последствия для истории России:
- Победы над могущественной Византийской империей укрепили внутриполитическую власть древнерусских князей позволили им расширить границы государства:присоединение Вятичей при Святославе и Владимире I, Тмутаракани и Белой Вежи при Святославе, Червенские города при Владимире и Ярославе Мудром.
- К прямым последствиям внешней политики Руси первой половины 10 в. можно отнести попытку Святослава перенести столицу древнерусского государства на Дунай и четко обозначить южный вектор во внешнеполитической деятельности правителей России на сотни лет вперед,

В рамках исторического процесса внутренней политики древнерусских князей в конце 9 - в первой половине 10 в., можно выделить два, входящих в него исторических процесса, а именно: формирование территории древнерусского государства и формирование системы налогообложения подвластного населения, с которыми была непосредственно связана деятельность князей Рюрика, Олега, Игоря и княгини Ольги.
Рассмотрим более подробно роль Рюрика, Олега, Игоря, Ольги в указанных процессах.

Указанные процессы , согласно традиционной точке зрения историков, начинаются с призвания варягов во главе с Рюриком, роль которого состояла в следующем:
- Создал первые структуры государственного управления - назначил своих наместников в Белоозеро, Изборск, Полоцк, Муром. Таким образом он обозначил подвластную ему территорию и стал её охранять.
- Приказал собирать дань с местного населения и пошлины с тех, кто проплывал по рекам, а также стал защищать население от имевших место грабительских набегов, т.е. приступил к практике налогообложения подвластного населения и торговцев.

Резкое расширение территории зарождающегося государства и практики сбора дани произошло при Олеге, который в 882 г. захватил Киев. Основная захвата Киева состояла в необходимости установления полного контроля над торговым путем "Из варяг в греки" и подчинения, живших на этом пути славянских племен. . При захвате Киева Олег разработал конкретный план действий (хитростью выманил Аскольда и Дира на встречу с "купцами"); предъявил им малолетнего Игоря, как истинного князя; приказал убить Аскольда и Дира, как естественных конкурентов; произнес фразу о Киеве, как матери городов русских и сделал Киев столицей государства. Результатом этого события стало объединение двух главных центров восточных славян - Киева и Новгорода,
Олег расширил территорию своего государства, что имело под собой простое основание (причину) - получение материальных и иных ресурсов с подвластных племен. Конкретно Олег подчинил своей власти племена полян, древлян, северян, радимичей и обложил их данью. Он запретил северянам и радимичам платить дань хазарам, с которыми вступил в вооруженный конфликт. Чтобы утвердить свою власть в покоренных областях, Олег приказал строить крепости во главе с наместниками из своих дружинников. Эти меры определили территориальные контуры формирующегося государства.

Эту политику продолжил князя Игорь, который жестко подавил восстание древлян, пытавшихся освободиться от власти Киева после смерти князя Олега и принял решение о резком увеличении размера их дани. Он приказал своему воеводе Свенельду покорить племена Уличей (что не удалось Олегу) и обложить их данью, а затем передал их ему в управление. Таким образом Игорь, как и Олег, укрепил свою власть и расширил территорию древнерусского государства.

Княгиня Ольга новых территорий не захватывала, но она жестоко подавила восстание древлян, убивших ее мужа князя Игоря. Согласно летописи, она приказала сжечь столицу древлян - Искоростень (попросила с каждого двора по два голубя и воробья, к лапам которых была привязана зажженная пакля). Именно при ней древляне были окончательно покорены и больше не восставали против Киева.

Князя Олег и Игорь ежегодно отправлялись на сбор дани - полюдье, которое которое на Руси, как и у многих народов являлось традиционной системой налогообложения подвластного населения. Полюдье, как историческое явление было прямо связано с резким расширением территорий и укреплением власти киевских князей над окрестными восточнославянскими племенами. Новые территории должны были приносить прибыль, чтобы князь мог обеспечивать дружинников, продавая на рынке в Византии полученные в ходе сбора дани товары. Олег и Игорь лично принимали решение о маршруте своей дружины, определяли размер дани. Однако убийство Игоря восставшими древлянами, наглядно выявило недостатки полюдья: размер дани не был регламентирован и устанавливался произвольно, а процесс полюдья напоминал военную операцию по силовому изъятию военной добычи и требовал непосредственного участия князя.
Эти недостатки попыталась исправить - княгиня Ольга, которая провела первую на Руси налоговую реформу. Ольга лично дала указание заменить полюдье (сбор дани лично князем) системой "уроков" (четкий размер дани) и "погостов" (места сбора дани). Взимаемый таким образом налог позднее переходил в руки княжеских наместников в крупных городах, откуда пересылался в Киев.


Внутренняя политика древнерусских князей в конце 9 - в первой половине 10 в.имела определенное значение и последствия для истории России.
Она заложила основной вектор внутренней политики последующих правителей древнерусского государства - объединение под властью Киева всех восточнославянских племен. Так в период правления Святослава и Владимира I было присоединено племя Вятичей, а при Владимире I и Ярославе Мудром племя Белых хорватов (Червенская Русь). При Ярославе Мудром была достигнута максимальная территория древнерусского государства..

В рамках исторического процесса внешней политики древнерусских князей во второй половине 10 - первой половине 11 вв., можно выделить два, входящих в него исторических процесса: отношения Руси с Византией и отношения Руси со странами Европы. Именно с ними, хотя в разной степени, была связана деятельность княгини Ольги и князей Святослава, Владимира I, Ярослава Мудрого.
Рассмотрим более подробно роль княгини Ольги и князей Святослава, Владимира I, Ярослава Мудрого.в указанных процессах.

В отношениях с Византией княгиня Ольга в 957 г. приняла важное политическое решение - совершить обряд крещения в Константинополе, стать крестницей Византийского императора, и блестяще его исполнила. Это стало важным событием в развитии русско-византийских отношений и последующей христианизации Руси. Причины крещения Ольги в Константинополе имели чисто политический характер, т.к. укрепить связи Руси и Византии и встать в один ряд с правителями других европейских стран можно было только став крестницей Византийского императора (по личным мотивам Ольга могла креститься и в Киеве).
Отношения Святослава с Византией складывались иначе. Святослав по просьбе византийского императора принял решение покорить Болгарию, но стал предпринимать практические действия по укреплению своей власти на Балканах, нацеленные на объединение Руси с Болгарией и перенос столицы из Киева в Переяславец на Дунае. Это естественно привело к русско-византийской войне 970-971 гг., хотя формальным поводом к войне послужил никак не вознаграждённый захват Святославом Болгарии по просьбе Византии. В этой войне Святослав заключил договор с венграми и печенегами о совместных военных действиях против Византии. Создание антивизантийского союза (пусть недолговечного) в составе Руси, Болгарии, венгров и печенегов явилось венцом дипломатических усилий Святослава. В решающей битве с византийцами Святослав обратился к воинам со словами: «мертвые сраму не имут», а после битвы под Доростолом лично встретился с императором Византии и подписал взаимоприемлемый мирный договор.
В 988 г. князь Владимир Святославович совершил поход в Крым, где захватил важный византийский город-крепость Херсонес (Корсунь). В Херсонесе Владимир принял личное крещение и заставил византийского императора дать согласие на крещение Руси, которое было подкреплено бракосочетанием князя с его сестрой.
При Ярославе Мудром церковные дела стали важным аспектом русско-византийских отношений. Византия через назначение Киевских митрополитов из греков, пыталась контролировать не только церковную жизнь Руси, но и деятельность ее князей, ограничивая, тем самым, самостоятельность древнерусского государства. В этом контексте Ярослав Мудрый принял важное политическое решение - самостоятельно назначить Киевским митрополитом священника славянского происхождения без участия Константинополя. Он лично определил кандидатуру будущего митрополита - священника Илариона, обязал собор русских епископов избрать Илариона киевским митрополитом, приказал произвести поставление Илариона в митрополиты в торжественной обстановке в новом, только что построенном киевском соборе святой Софии. Этими действиями Ярослав Мудрый подчеркнул независимость Киевского государства от Византии, как в церковном, так и в политическом смыслах.

Отношения со странами Европы в период правления княгини Ольги и ее сына Святослава стали только налаживаться: Ольга в 959 г. направила свое посольство к германскому императору Оттону I с целью установления постоянных политических отношений с Германией, а Святослав заключил договор с Венгрией против Византии.
Участие Владимира Святославича в процессах взаимоотношений Руси с европейскими странами наиболее ярко проявилось в войне с Польшей за "Червенские города". Основная причина этой войны заключалась в захвате поляками земель восточно-славянского племени белых хорватов, через которые проходил торговый путь из Руси в центральную Европу. Роль Владимира Святославовича в войне с Польшей состояла в следующем: он принял решение о необходимости включения Червенской Руси в состав древнерусского государства и выполнил эту задачу, совершив победоносный поход против поляков; приказал построить на отвоеванных землях город Владимир-Волынский, в качестве форпоста на западных границах Руси. Эта война стала первым столкновением Руси и Польши в череде их многовекового соперничества.
После смерти Владимира, эти земли были захвачены Польшей, но быстро были отвоеваны Ярославом Мудрым, который сосредоточил свое внимание на установлении династических связей с монархами Европы. Основная причина особого отношения Ярослава Мудрого к династическим связям состояла в том, что после крещения Руси они стали эффективным средством укрепления внешнеполитических связей и обеспечивали внешнеполитические нужды древнерусского государства. Роль Ярослава Мудрого, который был женат на шведской принцессе, состояла в том, что он выдал замуж своих дочерей за королей Венгрии, Норвегии, Франции и женил двух своих сыновей на польской и немецкой принцессах, чем упрочил международную значимость древнерусского государства на Европейском уровне. Одна из его дочерей Анна, даже стала королевой Франции. Политику европейских династических связей продолжили последующие правители России, например, Владимир Мономах был женат на дочери английского короля и выдал свою дочь замуж за короля Венгрии.

Внешняя политика древнерусских князей во второй половине 10 - первой половине 11 вв.имела определенное значение и последствия для истории России. На этот период приходится расцвет древнерусского государства и его самая большая территория, что было во многом обеспечено успешной внешней политикой ее правителей. После смерти Ярослава Мудрого, в связи ослаблением центральной власти, главным во внешней политике Руси становится борьба с половцами, а отношения с Западом и Византией отходят на второй план. При этом меняется стратегия и тактика борьбы с кочевниками: переход от сдерживания кочевников с помощью очень затратных для центральной власти оборонительных линий к регулярным общерусским походам князей в степь.

В рамках исторического процесса политики древнерусских князей в отношении кочевников -печенегов", можно выделить два, входящих в него исторических процесса: процесс сотрудничества и процесс борьбы Руси с печенегами. Именно с ними, хотя в разной степени, была связана деятельность княгини Ольги и князей Игоря, Святослава, Владимира I, Ярослава Мудрого.
Рассмотрим более подробно роль княгини Ольги и князей Игоря, Святослава, Владимира I, Ярослава Мудрого в указанных процессах.

Причины борьбы Руси с печенегами состояли в необходимости отражения их набегов на русские селения и города, а причины сотрудничества в преимуществах их использования в качестве наёмной силы в войнах, как против внешних врагов, так и во внутренних (междоусобных) конфликтах.

Кочевники-печенеги появились у границ Руси в начале правления князя Игоря. Летописи зафиксировали общее указание на военные действия Игоря с печенегами и два конкретных факта сотрудничества:Игорь заключил договор с печенегами, по которому он дал разрешение на их проход к Дунаю; нанял отряды печенегов для войны с Византией в 944 г.

Аналогично поступали княгиня Ольга и ее сын Святослав. Так, во время нахождения киевского князя Святослава на Дунае печенеги осадили Киев. Ольга приняла решение возглавить оборону города и послала гонца к Святославу, который осуществил марш-бросок и разгромил основные силы осаждающих. В тоже время Святослав нанял многочисленные отряды печенегов для войны с Византией, и они оказали русскому воинству значительную помощь. Следует также помнить, что возвращаясь из Болгарии в Киев, Святослав героически погиб в бою с печенегами на днепровских порогах.

При князе Владимире в борьбе с печенегами стала применяться новая тактика - оборонительные линии. На границе со степью стали строиться заставы (города). Они соединялись между собой валами, на которых на определённой дистанции устанавливались сигнальные вышки. В этом процессе решающую роль сыграл сам Владимир Святославович, который предложил новую тактику борьбы с печенегами с помощью оборонительных линий и
лично определял места строительства оборонительных линий. Данная сеть укреплений лишала набеги печенегов главного фактора - внезапности, что исключало молниеносные набеги отдельных печенежских отрядов на незащищённые сёла. Для успешного вторжения в русские пределы печенегам теперь нужно было предпринимать только масштабные походы.

Это и произошло в 1036 году, когда печенеги в последний раз напали на Русь и осадили Киев, воспользовавшись отъездом Ярослава Мудрого из Киева в Новгород для поставления своего сына. Роль Ярослава Мудрого в окончательном разгроме печенегов состояла в следующем.
Узнав о начале осады Киева печенегами, Ярослав нанял отряд варягов, приказал новгородцам сформировать войско и вернулся с ними к Киеву. Ярослав Мудрый приказал своему войску прорваться внутрь осаждённого Киева, что и было сделано. Далее, принял решение вывести войска за крепостные стены и уничтожить врага. Ярослав Мудрый разделил войско на три группы: по центру и по обоим флангам, отказавшись от его линейного построения, что было типичным в те времена. Это сыграло важную роль в победе.
В память об этой победе Ярослав Мудрый приказал построить Софийский собор, олицетворявшие силу и мощь страны. Восточные границы Киевской Руси на протяжении всего последующего правления Ярослава Мудрого не подвергались набегам.

Политика древнерусских князей в отношении кочевников-печенегов имела определенное значение и последствия для истории России.
Так за столетие борьбы и сотрудничества с печенегами был накоплен большой опыт, который широко использовали последующие правители России в отношениях с кочевниками:
- опыт сотрудничества проявился в битве объединенных русских и половецких войск против монголов на реке Калка, в многочисленных междоусобных войнах русских князей с привлечением половецких отрядов;
- Опыт борьбы проявился организации походов против половцев (Слоло о полку Игореве), и Крымских татар (Крымские походы Голицина в 17 в.), в строительстве оборонительные линий в виде засечных черт в 16-17 вв. против набегов кочевников.

В рамках исторического процесса внутренней политики древнерусских князей в конце 10 - в первой половине 11 вв., можно выделить два, входящих в него исторических процесса: княжеские междоусобицы и христианизация Руси. Именно с ними, хотя в разной степени, была связана деятельность князей Владимира Святославовича и Ярослава Мудрого.
Рассмотрим более подробно роль князей Владимира Святославовича и Ярослава Мудрого в указанных процессах.

Начнем с первой на Руси княжеской междоусобицы, по итогам которой Владимир Святославович пришел к власти. Одной из ее предпосылок было решение, постоянно находившегося в Болгарии Святослава, о разделении территории Руси между тремя своими сыновьями Ярополком (Киевская земля), Олегом (Древленская земля), Ярославом (Новгородская земля) для правления в его отсутствие. Первая княжеская междоусобица началась с убийства Олега, в смерти которого был виновен Ярополк. Владимир, понимая что он будет следующим, вступил в борьбу против Ярополка. Он хорошо подготовился к войне: бежал за границу, нанял там отборную дружину варягов, вернулся в Новгород, выгнал оттуда ставленников Ярополка, собрал большое войско, ядро которого составили варяги и двинулся на Киев. Ярополк не рискнул выйти на битву и спрятался за городскими стенами. Владимир принял решение не штурмовать город и пустился на хитрость: он вступил в тайные переговоры с киевским воеводой Блудом. Тот убедил своего князя, бежать из Киева, а затем сдаться на милость брата. В момент сдачи Ярополк был убит слугами Блуда. В результате Владимир остался единственным правителем всей Руси.
Предпосылками второй княжеской междоусобицы были конкретные действия сыновей Ярослава Мудрого Святополка (Окаянного) и Ярослава (Мудрого), направленные против власти их отца еще при его жизни. Так, Святополк с помощью своего тестя (короля Польши) готовил свержение Владимира, но заговор был раскрыт, а сам Святополк был заточён в Киеве.
Ярослав также вступил в открытую конфронтацию с отцом - отказался от ежегодной переправки в Киев новгородской дани и нанял два отряда варягов, в ответ на что Владимир I начал подготовку к большому карательному походу на Новгород. После смерти Владимира власть в Киеве захватил Святополк, который сразу убил своих братьев Бориса и Глеба, как возможных конкурентов. Ярослав, понимая, что он будет следующей жертвой, объявил призыв в новгородское ополчение, нанял дружины варягов и отдал приказ о походе на Киев. В победоносном для него сражении под Любечем Ярослав приказал ударить по лагерю войска Святополка с двух сторон, при этом учел расположение нанятой Святополком конницы печенегов, которая оказалась отрезанной от основного места сражения озером. Заняв Киевский престол Ярослав щедро отблагодарил новгородских ополченцев - приказал выдать по гривне смердам и по 10 гривен старейшинам и горожанам.

Основные причины крещения Руси состояли в необходимости введения общегосударственной идеологии и установления более тесных и прочных контактов с христианскими государствами.
При этом сам термин "Крещение Руси" трактуется историками в двух смыслах: как событие 988 г. (введение христианства в качестве государственной религии) и как процесс распространения христианства и укрепления церкви на Руси в XI—XII веках. Роль Владимира I в крещении Руси состояла в следующем. Он лично выбрал христианство в форме православия среди других религий. Принял личное крещение после захвата Херсонеса, заставил византийского императора дать согласие на крещение Руси, которое было подкреплено бракосочетанием князя с его сестрой. По возвращении в Киев отдал приказ о ниспровержении старых богов (пантеона из 6-ти богов во главе с Перуном), созданного в ходе языческой реформы). Приказал киевлянам собраться в определенный день и час на берегу Днепра, где и было совершено крещение. Крещение Руси проходило очень тяжело, т.к. люди не хотели забывать своих богов, которым поклонялись ещё их предки. Особенно сильно взбунтовался Новгород. Его крестили «огнём и мечом»: Путята (киевский тысяцкий) — мечом, а Добрыня (дядя Владимира, воевода в Новгороде) – огнём.
Процесс христианизации Руси, невозможный без укрепления церковной организации, выразился при Ярославе Мудром в избрании Илариона Киевским митрополитом, что являлось следствием объективного процесса обретения самостоятельности древнерусского государства и ослабления диктата светской и духовной власти Византии. (Византия через назначение Киевских митрополитов из греков, пыталась контролировать не только церковную жизнь Руси, но и деятельность ее князей, ограничивая, тем самым, самостоятельность древнерусского государства). Иларион стал первым Киевским митрополитом славянского происхождения, посвященным в сан без участия Константинополя. В этом событии решающую роль сыграл Ярослав Мудрый, который лично определил кандидатуру будущего митрополита, обязал собор русских епископов избрать Илариона киевским митрополитом, приказал произвести поставление Илариона в митрополиты в торжественной обстановке в новом, только что построенном киевском соборе святой Софии. Этими действиями Ярослав Мудрый подчеркнул независимость Киевского государства от Византии, как в церковном, так и в политическом смыслах. Тем более сам Иларион, в отличие от митрополитов-греков, стремился к завоеванию русской церковью самостоятельного положения.

Внутренняя политика древнерусских князей в конце 10 - в первой половине 11 вв. имела определенное значение и последствия для истории России.

Во многом благодаря внутренней политике князе, несмотря на две междоусобные войны, древнерусское государство в конце 10 - в первой половине 11 вв. достигло своего высшего расцвета. После смерти Ярослава Мудрого княжеские междоусобицы стали на Руси обыденным явлением. При этом, прекратить усобицы не смогли даже специальные съезды князей (например, Любеческий съезд 1097 г.). Особенно массовыми и разрушительными они стали в период политической раздробленности русских земель (вторая треть 12 - середина 15 вв.). Последней крупной междоусобицей стала династическая война в Московском княжестве во второй четверти XV в., после которой в период правления Ивана III сформировалось мощное единое русское государство.

В рамках исторического процесса княжеских усобиц в древнерусском государстве в 10 - 11 вв. можно выделить два, входящих в него исторических процесса, вошедших в историю, как первая и вторая княжеские междоусобицы, связанные деятельностью князей Владимира Святославовича и Ярослава Мудрого.
Рассмотрим более подробно роль князей Владимира Святославовича и Ярослава Мудрого в указанных процессах.

Начнем с первой на Руси княжеской междоусобицы, по итогам которой Владимир Святославович пришел к власти. Одной из ее предпосылок было решение, постоянно находившегося в Болгарии Святослава, о разделении территории Руси между тремя своими сыновьями Ярополком (Киевская земля), Олегом (Древленская земля), Ярославом (Новгородская земля) для правления в его отсутствие. Первая княжеская междоусобица началась с убийства Олега, в смерти которого был виновен Ярополк. Владимир, понимая что он будет следующим, вступил в борьбу против Ярополка. Он хорошо подготовился к войне: бежал за границу, нанял там отборную дружину варягов, вернулся в Новгород, выгнал оттуда ставленников Ярополка, собрал большое войско, ядро которого составили варяги и двинулся на Киев. Ярополк не рискнул выйти на битву и спрятался за городскими стенами. Владимир принял решение не штурмовать город и пустился на хитрость: он вступил в тайные переговоры с киевским воеводой Блудом. Тот убедил своего князя, бежать из Киева, а затем сдаться на милость брата. В момент сдачи Ярополк был убит слугами Блуда. В результате Владимир остался единственным правителем всей Руси.

Предпосылками второй княжеской междоусобицы были конкретные действия сыновей Ярослава Мудрого Святополка (Окаянного) и Ярослава (Мудрого), направленные против власти их отца еще при его жизни. Так, Святополк с помощью своего тестя (короля Польши) готовил свержение Владимира, но заговор был раскрыт, а сам Святополк был заточён в Киеве.
Ярослав также вступил в открытую конфронтацию с отцом - отказался от ежегодной переправки в Киев новгородской дани и нанял два отряда варягов, в ответ на что Владимир I начал подготовку к большому карательному походу на Новгород.
После смерти Владимира власть в Киеве захватил Святополк, который сразу убил своих братьев Бориса и Глеба, как возможных конкурентов. Ярослав, понимая, что он будет следующей жертвой, объявил призыв в новгородское ополчение, нанял дружины варягов и отдал приказ о походе на Киев. В победоносном для него сражении под Любечем Ярослав приказал ударить по лагерю войска Святополка с двух сторон, при этом учел расположение нанятой Святополком конницы печенегов, которая оказалась отрезанной от основного места сражения озером. Заняв Киевский престол Ярослав щедро отблагодарил новгородских ополченцев - приказал выдать по гривне смердам и по 10 гривен старейшинам и горожанам.

Княжеские усобицы в древнерусском государстве в 10 - 11 вв. имели определенное значение и последствия для истории России.
Несмотря на две междоусобные войны, древнерусское государство в конце 10 - в первой половине 11 вв. достигло своего высшего расцвета. Однако, после смерти Ярослава Мудрого княжеские междоусобицы стали на Руси обыденным явлением. При этом, прекратить усобицы не смогли даже специальные съезды князей (например, Любеческий съезд 1097 г.). Особенно массовыми и разрушительными они стали в период политической раздробленности русских земель (вторая треть 12 - середина 15 вв.). Последней крупной междоусобицей стала династическая война в Московском княжестве во второй четверти XV в., после которой в период правления Ивана III сформировалось мощное единое русское государство.

В рамках исторического процесса крещения и христианизации Руси в 10-11 вв. можно выделить два, входящих в него исторических процесса: собственно крещения Руси при Владимире Святославовиче и христианизации Руси в контексте укрепления ее церковной организации, связанной с деятельностью Ярослава Мудрого.
Рассмотрим более подробно роль Владимира Святославовича и Ярослава Мудрого в указанных процессах.

Основные причины крещения Руси состояли в необходимости введения общегосударственной идеологии и установления более тесных и прочных контактов с христианскими государствами.
Роль Владимира I в крещении Руси состояла в следующем. Он лично выбрал христианство в форме православия среди других религий. Принял личное крещение после захвата Херсонеса, заставил византийского императора дать согласие на крещение Руси, которое было подкреплено бракосочетанием князя с его сестрой. По возвращении в Киев отдал приказ о ниспровержении старых богов (пантеона из 6-ти богов во главе с Перуном), созданного в ходе языческой реформы). Приказал киевлянам собраться в определенный день и час на берегу Днепра, где и было совершено крещение. Крещение Руси проходило очень тяжело, т.к. люди не хотели забывать своих богов, которым поклонялись ещё их предки. Особенно сильно взбунтовался Новгород. Его крестили «огнём и мечом»: Путята (киевский тысяцкий) — мечом, а Добрыня (дядя Владимира, воевода в Новгороде) – огнём.
Процесс распространения христианства и укрепления церковной организации, выразился при Ярославе Мудром в избрании Илариона Киевским митрополитом, что являлось следствием объективного процесса обретения самостоятельности древнерусского государства и ослабления диктата светской и духовной власти Византии. (Византия через назначение Киевских митрополитов из греков, пыталась контролировать не только церковную жизнь Руси, но и деятельность ее князей, ограничивая, тем самым, самостоятельность древнерусского государства). Иларион стал первым Киевским митрополитом славянского происхождения, посвященным в сан без участия Константинополя. В этом событии решающую роль сыграл Ярослав Мудрый, который лично определил кандидатуру будущего митрополита, обязал собор русских епископов избрать Илариона киевским митрополитом, приказал произвести поставление Илариона в митрополиты в торжественной обстановке в новом, только что построенном киевском соборе святой Софии. Этими действиями Ярослав Мудрый подчеркнул независимость Киевского государства от Византии, как в церковном, так и в политическом смыслах. Тем более сам Иларион, в отличие от митрополитов-греков, стремился к завоеванию русской церковью самостоятельного положения.

Крещение и христианизация Руси в 10-11 вв. имели определенные последствия для истории России:
- Политические последствия - Русь стала христианским государством, а после гибели Византии - единственным крупнейшим православным государством в мире, что привело к идеологеме – "Москва – третий Рим".
- Социальные последствия - принятие христианства привело к возникновению на Руси совершенно нового сословия – духовенства. Его численность быстро увеличивалась. Церкви и монастыри становятся главными духовными центрами в России. Вплоть до учреждения Петром I Синода духовенство считало себя независимым от светской власти.
- Культурные последствия - крещение Руси дало очень мощный толчок в развитии культуры, и особенно быстрому распространению грамотности. Причем, православие не вытесняло, а сливалось с древнерусскими культурными традициями.

В рамках исторического процесса формирования древнерусского законодательства в 11-12 вв можно выделить два, входящих в него исторических процесса: принятие "Русской Правды" Ярославом Мудрым и создание "Устава Владимира Всеволодовича" Владимиром Мономахом.
Рассмотрим более подробно роль Ярослава Мудрого и Владимира Мономаха в указанных процессах.

При Ярославе Мудром начался исторический процесс формирования письменного древнерусского законодательства, который выразился в создании "Русской Правды". Одной из причин принятия "Русской Правды" было крещение Руси, которое привело к замене языческих представлений о преступлении и наказании на христианские, что , в свою очередь, обусловило необходимость формирования новой законодательной системы государства. Роль Ярослава Мудрого в создании "Русской Правды"состояла в следующем. Он принял решение о создании "Русской Правды" и написал ее первые 17 статей, в которых: сформулировал нормы права; касающиеся вопросов общественного порядка - защиты людей от грабежей, насилия, драк. четко определил наказания, и степень ответственности в зависимости от социального положения; ограничил кровную месть близкими родственники (отец, сын, брат, дядя); определил, что, если не было кровной родни, то убийца должен был заплатить штраф - виру - в 40 гривен. После смерти Ярослава Мудрого, его сыновья Ярославичи дополнили "Русскую Правду" рядом новых статей, в частности, полностью отменили кровную месть и заменили ее денежными штрафами. "Русская Правда" стала первым письменным законодательным документом древнерусского государства.

Владимир Мономах продолжил работу по формированию древнерусского законодательства, начатую Ярославом Мудрым и продолженную его сыновьями. Перу Владимира Мономаха принадлежит "Устав Владимира Всеволодовича", который существенно дополнил Русскую Правду. Устав Владимира Всеволодовича был прямым следствием восстания киевлян в 1113 г., произошедшего в качестве реакции на обострение социального неравенства и ростовщического произвола в Древней Руси. Поэтому в статье №53 (т.н."Устав о резах", т.е. процентах) он запретил ростовщикам брать более 20 % годовых за предоставленный долг. Запретил обращать в рабство отрабатывающих долг зависимых людей - закупов. Этот древнерусский свод законов Владимира Мономаха, вошел в Пространную редакцию Русской Правды, в качестве ее второй части (Первая часть - статьи Русской Правды Ярослава Мудрого и его сыновей).

Формирование древнерусского законодательства в 11-12 вв. имело определенные последствия для истории России:
- Принятие "Русской Правды" заложило основы нормативно-правовой системы древнерусской государственности и по мере развития последней, дополнялась новыми статьями, написанными сыновьями Ярослава Мудрого (Ярославичами) и Владимиром Мономахом. "Русская Правда" стала основным источником при составлении последующих правовых документов: Судебников 1497, 1550 гг. и Соборного Уложения 1649 г.
- Нормы Устава Владимира Всеволодовича нашли свое продолжение в последующем российском законодательстве. Так, Иван Грозный прямо запретил брать более 20 % годовых за предоставленный долг. В 1649 году Соборное уложение де-юре вообще запретило взимание ссудного процента. В Российской Империи кредитная ставка оставалась в пределах 5-6%. В конце XIX века выдача займа под 12% и более годовых признавалась ростовщической сделкой и наказывалась тюремным сроком или ссылкой.

В рамках исторического процесса внутренней политики древнерусских князей в первой трети 12 в. можно выделить два, входящих в него исторических процесса: борьба с княжескими усобицами, который связан с деятельностью Владимира Мономаха, Мстислава Великого и формирование древнерусского законодательства, который связан с деятельностью Владимира Мономаха.
Рассмотрим более подробно роль Владимира Мономаха и Мстислава Великого в указанных процессах.

Основными причинами княжеских междоусобиц после смерти Ярослава Мудрого стали
введенный им, лествиничный порядок наследования киевского престола, который позволял князьям через усобицы обойти этот порядок и занять престол; ослабление центральной киевской власти, которая не всегда была в состоянии обуздать властолюбие князей. Именно поэтому процессы борьбы с княжескими усобицами были в центре внимания Владимира Мономаха и его сына. Роль Владимира Мономаха в борьбе за прекращение княжеских междоусобиц состоялла в следующем. Владимир Мономах инициировал в 1097 г. Любечский съезд русских князей с целью договориться о прекращении междоусобных распрей.Однако прекратить усобицы через офор­мление раз­дела и "справедливое" закрепления тер­ри­то­рии ме­ж­ду князь­я­ми Рю­ри­ко­ви­ча­ми не увенчалась успехом. Получив власть в Киеве в 1113 г., Владимир Мономах предпринял вторую (успешную) попытку обуздать междоусобную борьбу силовыми способами через подчинение киевской центральной власти 2/3 русских земель. Он передал важнейшие земли Руси (Новгородскую, Переяславскую, Смоленскую, Волынскую) своим сыновьям в управление; вызвал новгородских бояр в Киев и привёл их к присяге; пленил и заточил за неповиновение в тюрьму Минского князя. Однако, усобицы ему удалось прекратить только на время своего правления.
Его сыну Мстиславу Великому пришлось начинать борьбу с княжескими междоусобицами с самого начала своего правления. Когда на юго-западе Руси возникла угроза междоусобной войны, Мстислав заставил галицких князей сесть за стол переговоров и мирно решить все вопросы. Он подавил неповиновение Полоцка, предприняв масштабную военную операцию. В походе участвовало восемь удельных князей, приближавшихся к городу по четырем направлениям. Сам великий князь оставался в Киеве, отдавая распоряжения через своих воевод. Это свидетельствует о том, что киевский князь действительно пользовался авторитетом и обладал сильной властью.

Владимир Мономах продолжил работу по формированию древнерусского законодательства, начатую Ярославом Мудрым и продолженную его сыновьями. Перу Владимира Мономаха принадлежит "Устав Владимира Всеволодовича", который существенно дополнил Русскую Правду. Устав Владимира Всеволодовича был прямым следствием восстания киевлян в 1113 г., произошедшего в качестве реакции на обострение социального неравенства и ростовщического произвола в Древней Руси. Поэтому в статье №53 (т.н."Устав о резах", т.е. процентах) он запретил ростовщикам брать более 20 % годовых за предоставленный долг. Запретил обращать в рабство отрабатывающих долг зависимых людей - закупов. Этот древнерусский свод законов Владимира Мономаха, вошел в Пространную редакцию Русской Правды, в качестве ее второй части (Первая часть - статьи Русской Правды Ярослава Мудрого и его сыновей).

Внутренняя политика древнерусских князей в первой трети 12 в. имела определенное значение и последствия для истории России:
- Второй раз, после Владимира I и Ярослава Мудрого, древнерусское государство представляло из себя мощную державу с сильной центральной властью.
- После смерти Владимира Мономаха и его сына Мстислава Великого усобицы снова вспыхнули с новой силой. Они стали более массовыми и разрушительными в период политической раздробленности русских земель (вторая треть 12 - середина 15 вв.). Усобицы стали одной из причин порабощения Руси монголами, которые в период своего владычества над Русью сознательно их провоцировали. Последней крупной междоусобицей стала династическая война в Московском княжестве во второй четверти XV в.
- Нормы Устава Владимира Всеволодовича нашли свое продолжение в последующем российском законодательстве. Так, Иван Грозный прямо запретил брать более 20 % годовых за предоставленный долг. В 1649 году Соборное уложение де-юре вообще запретило взимание ссудного процента. В Российской Империи кредитная ставка оставалась в пределах 5-6%. В конце XIX века выдача займа под 12% и более годовых признавалась ростовщической сделкой и наказывалась тюремным сроком или ссылкой.
- Разработанная Владимиром Мономахом стратегия и тактика борьбы с половцами - походы в глубь территории противника применялась с разной степенью эффективности после его смерти: знаменитый поход Игоря Святославовича, воспетый в "Слове о полку Игореве", Казанский и Астраханский походы 16 в., Крымские походы князя Голицина 17 в. и др.

В рамках исторического процесса "Политика древнерусских князей в отношении кочевников-половцев" можно выделить два, входящих в него исторических процесса: процесс сотрудничества и процесс борьбы Руси с половцами. Именно с ними, хотя в разной степени, была связана деятельность практически всех древнерусских князей конца 11 - начала 13 вв., среди которых особо следует выделить Владимира Мономаха и Мстислава Великого.
Рассмотрим более подробно роль Владимира Мономаха и Мстислава Великого в указанных процессах.

Причины борьбы Руси с половцами состояли в необходимости отражения их набегов на русские селения и города, а причины сотрудничества в преимуществах их использования в качестве наёмной силы в войнах, как против внешних врагов, так и во внутренних (междоусобных) конфликтах. Борьбу с половцами русским пришлось вести уже в новых исторических условиях крушения единого государства. Теперь в войне с кочевниками обычно участвовали дружины отдельных княжеств и военные удачи половцев были напрямую связаны с этими изменениями в Древнерусском государстве. По этой же причине половцы становились союзниками князей, ведущих междоусобную борьбу.

Кочевники-половцы появились у границ Руси во второй половине 11 в. и русские князья не смогли активно им противостоять, хотя успешно использовали половецкие отряды в междоусобной борьбе. Только Владимир Мономах предложил новую стратегию борьбы с половцами, сущность которой заключалась в переходе от стратегической обороны с помощью ук­ре­п­лён­ных ли­ний, создаваемых еще со времен Владимира Святославовича против печенегов, к стратегическому наступлению – походам в глубь территории противника. В этих целях он инициировал созыв ряда съездов русских князей (самый известный - До­лоб­ский), на которых добился их согласия на осуществление общерусских походов против половцев, многие из которых возглавил лично по собственному решению. Ре­гу­ляр­ные рей­ды в глубь сте­пей и уда­ры по ко­чевь­ям ока­зались край­не эф­фек­тив­ны, т.к. половцы были вынуждены откочевать подальше от границ Руси, в кавказские предгорья. Вместе с тем, Владимир Мономах, как и другие князья, отдавал приказы об использовании половецких отрядов в своих интересах, например, во время похода на Минск (город был полностью сожжен, а жители вырезаны).
Мстислав Великий продолжил применение, разработанной отцом стратегии и тактики борьбы с кочевниками. В частности, в 1129 г. Мстислав инициировал крупный военный поход против половцев. Множество кочевий и станов было сожжено и разграблено. После этой победы великого князя половцы надолго прекратили свои опустошительные набеги на русские земли.
В дальнейшем русские князья продолжили относиться к половцам, как к своим врагам и одновременно союзникам. Так, Юрий Долгорукий пять раз приводил половецкие войска к Киеву, стремясь овладеть столицей Древней Руси, а Всеволод Большое Гнездо совершил ряд походов против половцев и оттеснил их к Черному морю. В 1223 г. в битве на реке Калка русские и половцы попытались дать отпор монгольским завоевателям.

Политика древнерусских князей в отношении кочевников-половцев в конце 11 - начале 13 вв. имела определенное значение и последствия для истории России:
Разработанная Владимиром Мономахом стратегия и тактика борьбы с половцами - походы в глубь территории противника применялась с разной степенью эффективности последующие века. Это Казанский и Астраханский походы 16 в., Крымские походы князя Голицина 17 в. и др.

В рамках исторического процесса политическая раздробленности Руси можно выделить два, входящих в него исторических процесса: политическое обособление Северо-Восточной Руси от Киева и установление гегемонии Северо-Восточной Руси над другими русскими землями. С этими процессами была связана деятельность князей Юрия Долгорукого, Андрея Боголюбского, Всеволода Большое Гнездо.
Рассмотрим более подробно роль князей Юрия Долгорукого, Андрея Боголюбского, Всеволода Большое Гнездо в указанных процессах.

Процессы политического обособления Северо-Восточной Руси от Киева были, с одной стороны, следствием экономического подъема региона, связанного с переселением масс населения с юга Руси из-за постоянных междоусобных войн и половецких набегов. Мирная жизнь здесь была привычным благом, а не передышкой между войнами, как на юге. С другой стороны, они были следствием ослабления Киева, связанного с утратой значения торгового пути "Из варяг в греки". (Центр международной торговли переместился в Средиземноморье и главную роль торгового посредника между Европой и Азией стали играть Генуя и Венеция). Лишившись значительных внешнеторговых доходов, Киев столкнулся с нехваткой средств для поддержания крепкой централизованной власти.

Роль Юрия Долгорукого в обособлении Северо-Восточной Руси состояла в следующем. Юрий Долгорукий активно поощрял заселение своих владений: приказал выделять переселенцам ссуды и предоставлял им статус вольных земледельцев,что способствовало экономическому развитию региона. Он принял решение о переносе столицы Ростово-Суздальского княжества из Ростова в Суздаль, который благодаря переселенцам развивался особенно быстро. Основал многие города Северо-Восточной Руси, среди которых Переславль-Залесский, Кострома, Городец, Стародуб, Звенигород, Дубна. Впервые в летописях упомянута Москва, где Юрий в 1147 г. угощал своего союзника, князя новгород-северского - отца Игоря Святославича, героя Слова о полку Игореве. Рост городов и связанный ним рост ремесла и торговли создавал экономические предпосылки для самостоятельного развития княжества.
Более последовательно, курс на обособлении Северо-Восточной Руси продолжил его сын Андрей Боголюбский. Он принял решение перенести столицу Ростово-Суздальского княжества из Суздаля во Владимир, в котором отсутствовали вечевые традиции и боярское всевластие. Попытался превратить Владимир в главный церковный центр Руси, для чего инициировал новые церковные праздники Спаса (1 августа) и Покрова (1 октября); вывез в г. Владимир знаменитую икону Владимирской Божьей Матери; приказал построить Успенский собор во Владимире и церковь Покрова на Нерли, что свидетельствует о его стремлении укрепить свою власть с помощью церкви. Андрей Боголюбский впервые стал проводить политику единоличного правления: игнорировал боярство и не советовался с ним при принятии важных решений,изгнал из княжества своих братьев и часть знатных бояр; стал опираться на младших дружинников, которым раздавал в условное владение земли, что говорит о самодержавных чертах его правления
Политику обособления Северо-Восточной Руси после смерти Андрея Боголюбского продолжил Всеволод Большое Гнездо. Он пришел к власти в результате длительной междоусобной борьбы, сурово наказал бояр-заговорщиков, убивших его брата Андрея Боголюбского, что свидетельствовало о заявке на жесткое княжение. Впервые стал лично выбирать епископа ( раньше князья такового права не имели). Заботился об укреплении церкви, приказал построить Димитровский Собор, чем обеспечил безусловную поддержку церкви всех своих начинаний. Всеволод Большое Гнездо сделал правильный выбор - в своей политике стал опирался на зарождающееся служилое сословие (дворянство), которое получало за службу землю и было заинтересовано в усилении княжеской власти, а также на жителей новых городов княжества (Владимир, Дмитров, Тверь) с относительно слабым боярством. Таким образом он расширил социальную базу своей политики.

Установление гегемонии Северо-Восточной Руси над другими русскими землями было следствием успешной политики ее князей, имевших в своем распоряжении ресурсы, которыми не располагали соседние княжества. Об одном из таких князей (Всеволоде Большое гнездо) и его ресурсах неизвестный автор «Слова о полку Игореве» отмечал: его войско может «Волгу вёслами расплескать, а Дон шлемами вычерпать».

Свое прозвище "Долгорукий" Юрий получил за постоянное стремление к гегемонии и захвату чужих земель. Он не хотел довольствоваться малым и постоянно стремился завоевывать новые земли. Он подчинил своей власти города Муром, Рязань, часть земель по берегам Волги. Особенно его привлекал Киевский престол, к которому Долгорукий стремился всю жизнь. Трижды Юрий ходил на Киев. Дважды захватывал Киев и княжил в нем. Умер Великим Киевским князем, отравленный боярами из ближнего окружения, что свидетельствует о противоречивости процесса гегемонии Владимиро-Суздальской Руси в его начальной стадии.
Роль Андрея Боголюбского в установлении гегемонии Северо-Восточной Руси над другими русскими землями состояла в следующем. В отличие от своего отца Андрей Боголюбский не стремился захватить Великокняжеский стол в Киеве. Напротив, послал войско на захват Киева, после чего отдал его на разграбление своим воинам. Затем посадил на киевский стол своего наместника, а сам принял титул великого князя и остался во Владимире. Именно этим событием завершился киевский период Русского государства и началась его владимирская эпоха.
Еще дальше в установлении гегемонии Северо-Восточной Руси над другими русскими землями пошел Всеволода Большое Гнездо. Он принял титул Великого князя Владимирского, который постепенно получает признание во всех русских княжествах.Потребовал от зависимых князей полного повиновения. На любое неподчинение отвечал опустошительными походами, например, совершил два похода по усмирению Рязани; несколько раз разорял новгородские земли и сумел утвердить на княжение в Новгороде своих сыновей; заставил Киев признать верховную власть владимирского великого князя и до конца жизни назначал киевских князей по собственному выбору. Всеволод Большое Гнездо обезопасил восточные и южные границы Руси: предпринял три похода против волжских булгар и мордвы; совершил поход против половцев, оттеснив их к Черному морю.

Разделение древнерусского государства на отдельные княжества и земли имели определенное значение и последствия для истории России:
- Дореволюционные историки рассматривали процесс раздробленности как распад Киевской Руси, как государства. смутный, удельный период российской истории.
- Советские и современные историки пытались увидеть в феодальной раздробленности более высокий этап в развитии феодального строя. Однако они не отрицали негативных последствий утраты государственного единства Руси: ожесточенные княжеские усобицы, которые ослабляли Русь перед лицом возраставшей внешней угрозы.
- Основным государственным образованием этого периода являлась Владимиро-Суздальская Русь, которая стала фундаментом нового российского государства.

В рамках исторического процесса монгольского нашествия на русские земли в 13 в. можно выделить входящий в него исторический процессы первого и второго походов Бытыя на Русь и историческое событие - сражение на реке Сить, с которыми была связана деятельность Батыя, его полководца Бурундая и князя Юрия Всеволодовича.
Рассмотрим более подробно роль Батыя, его полководца Бурундая и князя Юрия Всеволодовича.в указанных процессах и событии.

Основная причина монгольских походов, в т. на Русь, кроется в самом типе жизнедеятельности монголов. Скотоводческое хозяйство требовало постоянной смены местности и, соответственно, кочевого образа жизни. Монгольские племена постоянно расширяли свои территории для выпаса скота. Поэтому кочевникам была необходима сильная и мощная армия, состоявшая из чётко организованных групп воинов. Именно хорошая организация и дисциплина войск обеспечила многие победы монголов.
Основной причиной поражений русских войск стала разобщённость и неорганизованность действий князей. Длительные междоусобицы и споры между разными княжествами ослабили русские земли.

В первом походе (1237-1238 гг.) Батый четко определил последовательность взятия русских городов, маршруты основного войска и его отдельных воинских отрядов. После разгрома основных городов Рязанского и Владимирского княжеств Батый приказал основному войску идти к границам Новгородской земли ( к Торжку). Отдельному отряду под командованием талантливого полководца Бурундая Батый приказал разгромить войска владимирского князя Юрия Всеволодовича, который принял правильное решение отступить на север Владимирского княжества в район реки Сить и дождаться подкреплений из Новгорода.
В битве на реке Сить русские войска были разгромлены. Причины поражения состояли в том, что русское войско было растянуто почти на сто километров вдоль берегов реки Сить и Бурундай уничтожил его по частям, нанеся внезапный удар с той стороны, с которой его не ждали русские воеводы.Для княжеств Северо-Восточной Руси разгром войск князя Юрия Всеволодовича означал полное поражение.
Под Торжком Батый принял стратегическое решение - не идти к Новгороду, и повернуть обратно в степи из-за приближения весенней распутицы и очень серьезных потерь в войске Бурундая в сражении на реке Сить. Это спасло Новгород от разорения.
Монголов задержала осада Козельска, которая затянулась на 7 недель, Батый назвал его "злым городом" и приказал взять его методом непрерывного штурма. Монголы взяли Козельск в течение трёхдневных атак, понеся большие потери и истребив поголовно всех горожан. Козельск стал символом героического сопротивления русского народа.

Во время второго похода на запад (1239-1241 гг.), после взятия Киева, Батый принял решение не задерживаться на территории Галицко-Волынской Руси, а разорив ее остановил осаду ряда городов-крепостей, чтобы быстрей вторгнуться на территорию европейских государств. Это сохранило часть ресурсов княжества для дальнейшего сопротивления монголам.

Монгольское нашествие на русские земли в 13 в, которое привело к установлению ордынского владычества имело определенное значение и последствия для истории России:
- Монгольское нашествие и вассальная зависимость от Золотой Орды стало одной из причин отставания русских земель от развитых стран Западной Европы. Был нанесен огромный ущерб экономическому, политическому и культурному развитию Руси. Десятки тысяч людей погибли в битвах или были угнаны в рабство.
- Запустели и пришли в упадок старые земледельческие центры и некогда освоенные территории. Граница земледелия отодвинулась на север, южные благодатные почвы получили название "Дикое поле".
- Массовому разорению и уничтожению подверглись русские города. Упростились, а порой и исчезали многие ремесла, что тормозило создание мелкотоварного производства и в конечном итоге задержало экономическое развитие.
- Монгольское завоевание консервировало политическую раздробленность. Оно ослабило связи между различными частями государства. Были нарушены традиционные политические и торговые связи с другими странами.

В рамках исторического процесса борьбы Руси с агрессией шведских и немецких рыцарей в 13 в. можно выделить два исторических события - Невскую битву и Ледовое побоище, с которыми была связана деятельность князя Александра Ярославича и шведского ярла Биргера.
Рассмотрим более подробно роль князя Александра Ярославича и шведского ярла Биргера в указанных событиях.

Невская битва и Ледовое побоище были следствием провозглашенного Римским папой крестового похода в прибалтийские земли и договоренности магистра Тевтонского ордена с правителями Дании и Швеции о совместных действиях против Руси, ослабленной монгольским нашествием.

Непосредственной причиной Невской битвы была высадка шведских войск в устье Невы и стремление новгородцев их разбить.
Роль Александра Невского в Невской битве состояла в следующем. Александр принял решение не ждать прихода шведов в Новгород, а атаковать на месте их высадки имеющимися силами. Он разработал план нападения на лагерь шведов и блестяще его осуществил: приказал внезапно атаковать и застать шведов врасплох; определил направления ударов (конные воины с копьями двинулись в центр лагеря, а пешие воины с флангов, по берегу реки, чтобы отрезать шведов от их кораблей); лично вступил в бой со шведским военноначальником Биргером. Одержав победу над шведами, русские войска остановили их продвижение на Ладогу и Новгород и тем самым предупредили опасность совместных действий Швеции и Ордена в ближайшем будущем.
Роль ярла Биргера в Невской битве состояла в следующем.Направил в Новгород письменный ультиматум с требованием безусловного подчинения. что свидетельствовало о его самонадеянности и незнании противника. Приказал разбить воинский лагерь на берегу Невы, рыть боевые рвы, предполагая в дальнейшем заложить крепость, в качестве форпоста для дальнейшего продвижения на восток. Не сумел предотвратить внезапность нападения новгородской дружины, организовать оборону лагеря, но смело вступил в поединок с князем Александром, который нанес ему копьем ранение в лицо. В 2002 г. могила Биргера была вскрыта и ученые обнаружили в районе его правой глазницы следы серьёзной травмы. С остатками своего войска Биргеру удалось спастись и в последствии стать правителем Швеции, в память о котором в Стокгольме установлен его памятник, названы его именем одна из площадей и самая длинная улица в центре города.

Непосредственной причиной Ледового побоища было вторжение войск немецких рыцарей в Новгородскую землю и стремление новгородцев их разбить.
Роль Александра Невского в Ледовом побоище проявилась в том, что он разработал успешный план разгрома неприятеля: правильно учел сильные и слабые стороны немецкого клина (сильный центр клина и слабые фланги) и поэтому сосредоточил основные силы не в центре, а по флангам; выделил засадный полк для удара в тыл противника. В нужный момент приказал нанести основной удар с флангов, а засадному полку - в тыл, что привело к полному разгрому рыцарей.

Борьба Руси с агрессией шведских и немецких рыцарей в 13 в. имела определенное значение и последствия для истории России:
- Невская битва остановила продвижение шведов на Ладогу и Новгород и тем самым предупредила опасность координированных действий Швеции и других европейских стран на последующие 300 лет. Только в в конце 16 в. по итогам Ливонской войны Швеции удалось на непродолжительное время получить устье Невы и исконно русское побережье Финского залива.
- Ледовое побоище надолго приостановило продвижение Запада на Восток, которое немецкие рыцари с помощью папской курии осуществляли в течение нескольких столетий. В 16 в. в ходе Ливонской войны государство немецких рыцарей в Прибалтике будет уничтожено. Полководческий талант Александра Невского, высоко оценили его потомки: Петр I учредил орден Александра Невско­го, одноименный военный ор­ден был учрежден в годы Великой Отечественной войны.




















Примечания:
1.Используя сегменты универсальных блоков напишите свой вариант исторического сочинения.


Исходные универсальные блоки:
1. Блок №1-6 "Владимир Святославович": (См)
2. Блок №1-7 "Ярослав Мудрый": (См)

В рамках исторического процесса возвышения Москвы в первой половине 14 в. можно выделить три исторических процесса, с которыми связана деятельность князя Ивана Калиты: а) Расширение Московского княжества; б) Борьба Москвы с Тверью за ярлык на Великое княжение; в) Поддержка Москвы русской церковью. Со третьим историческим процессом была также связана деятельность другого исторического деятеля - митрополита Петра
Рассмотрим роль Ивана Калиты и митрополита Петра в указанных процессах более подробно.

Традиционно историки выделяют две группы причин возвышения Москвы: во-первых, объективные причины, связанные с выгодным географическим положением Москвы ( перекресток важных торговых путей,отдаленность от набегов врагов, что стимулировало приток населения и хозяйственную жизнь), во-вторых, субъективные причины, связанные с умелой политикой московских князей (получили поддержку Золотой Орды и церкви).

Роль Ивана Калиты в расширении Московского княжества состояла в следующем.
- Иван Калита поставил в качестве основной цели своей жизни - возвышение Москвы над остальными княжествами, и добился ее достижения.
- Захватил и присоединил к Москве часть Ростовского княжества, купил Углич, Галич, Белоозеро, что расширяло подвластную ему территорию и увеличило мощь Москвы.

Роль Ивана Калиты в борьбе Москвы с Тверью за ярлык на Великое княжение состояла в следующем.
- В 1327г. в Твери вспыхнуло антиордынское восстание. Причины восстания, которое возглавил сам тверской князь Александр Михайлович, состояли в злоупотреблениях ордынцев при сборе дани. Используя восстания в качестве предлога, Иван Калита инициировал поход русско-ордынских войск на подавление своего политического конкурента. Он лично поехал в Орду к Узбеку, торопясь выразить готовность помочь в расправе с непокорными, и по поручению хана возглавил карательный поход, подавил восстание, разорил Тверь.
- Несколько лет спустя, он добился смертной казни в Орде своего главного врага, Александра Михайловича Тверского, что означало окончательную победу Москвы над Тверью в борьбе за первенство среди русских земель.
- Благодаря своему участию в разгроме Твери Иван Калита добился милости хана Узбека - получил ярлык на великое княжение, что позволило ему закрепить доминирующее положение Москвы на Руси. Устремления Ивана Калиты были вполне объяснимы. Причины борьбы русских князей за ярлык на Великое княжение состояли в том, что его обладатель автоматически получал "старшинство" среди всех русских князей, становился своего рода представителем Руси при дворе ханов. Борьба за ярлык на княжение — это, по сути, борьба за политическое первенство и главенство над прочими Рюриковичами.
- Убедил хана Узбека отменить систему баскачества и поручить ему сбор ордынской дани, что позволило Москве создавать условия для накопления материальных ресурсов и поднимало авторитет Москвы.
Причины поддержки Москвы русской церковью состояли в том,что Москва показала себя самым сильнейшим и активно развивающимся княжеством Руси, способным отстаивать интересы православной церкви на фоне быстрой исламизации Золотой Орды.

Роль Ивана Калиты в обеспечении поддержки Москвы русской церковью состояла в том, что он убедил митрополита Петра перенести свою резиденцию Из Владимира в Москву, что превращало ее в духовный центр православия.

Конкретно роль митрополита Петра в церковной поддержке Москвы состояла в следующем.
- Пророчески предсказал освобождение от татарского ига и будущее возвышение Москвы как центра всей России,что обусловило его поддержку политики московских князей.
- Когда князь Александр Михайлович Тверской получил от хана ярлык на великое княжение и вступил в борьбу с Иваном Калитой, принял сторону последнего. Ранее он пригрозил тверичам отлучением от церкви за попытку идти походом на Нижний Новгород, который захватили московские князья. Такая поддержка резко охлаждала головы противников Москвы.
- Убедил Ивана Калиту заложить в Москве первую каменную церковь, дав тем самым толчек развитию в княжестве каменного зодчества.
- Принял и реализовал свое решение о переезде из Владимира в Москву и, тем самым, не только поднял ее престиж в глазах всего населения Руси, но и превратил Москву в церковный центр восточно-славянских земель. Причины переезда митрополита из Владимира в Москву состояли во-первых, в том,что Москва была единственным крупным городом Северо-Восточной Руси, в которой не было собственного епископата, и следовательно, возможности из внутри конфликтовать с властью митрополита Петра, поставленного далеким Константинопольским Патриархом; во вторых, в том, что митрополит Петр имел тесные дружеские отношения с Иваном Калитой.

Возвышение Москвы в первой половине 14 в. имело определенное значение и последствия для истории России:
Иван Калита вошел в историю как первый собиратель русской земли. Эту линию продолжили его потомки: при Дмитрии Донском основная часть территории великого Владимирского княжения стало наследственным для московских князей. При Иване III к Москве были присоедены Новгородские и Тверские земли, а при Василии III - Псковские, Смоленские и Рязанские. Дело, начатое Иваном Калитой завершилось созданием единого независимого русского государства.

В рамках исторического процесса усиления Московского княжества во второй половине 14 в. можно выделить три, входящих в него исторических процесса: а) Ослабление зависимости Руси от Золотой Орды; б) Военное противостояние Руси с Золотой Ордой; в) Усиление церковной поддержки политики Московского княжества. Со третьим историческим процессом была также связана деятельность двух других исторических деятелей - митрополита Алексия и Сергия Радонежского.
Рассмотрим роль Дмитрия Донского, митрополита Алексия, Сергия Радонежского в указанных процессах более подробно.

Ослабление зависимости русских княжеств от Золотой Орды было следствием двадцатилетней междоусобной борьбы ("Великой замятни"), в ходе которой в Орде сменилось 25 ханов. Пришедший к власти военноначальник Мамай не был чингизидом и не мог быть законным ханом. Законный хан, чингизид Тохтамыш был изгнан и нашел приют у среднеазиатского владыки Тимура. Русские земли в этих условиях получили определенную свободу действий.
Роль Дмитрия Донского в ослаблении зависимости Руси от Золотой Орды состояла в следующем.
- В условиях длительной междоусобной войны в Золотой Орде ("Великая замятня") принял решение отказаться от уплаты дани.
- Приказал построить белокаменный Кремль, в результате чего ему удалось отбить нападения литовских войск и других врагов.
- Заставил тверского князя отказаться от предоставленного ему Мамаем Великого Владимирского княжения в пользу Москвы, т.е. объединил Московское и Владимирское княжения. Великокняжеский владимирский стол стал наследственным владением (вотчиной) московских князей.
- Перед смертью передал великое княжение своему сыну, не спрашивая разрешения Золотой Орды.

Следствием усиления Москвы и ослабления зависимости русских княжеств от Золотой Орды стало их военное противостояние, которое проявилось в битве на реке Воже, Куликовской битве и в нашествии хана Тохтамыша на Москву.

Предпосылками битвы на реке Воже были отказ Дмитрия Донского от уплаты дани Мамаю и неудачные для Москвы пограничные стычки с татарами, что побудило Мамая послать против Москвы большое войско под началом мурзы Бегича. Роль Дмитрия Донского в этом сражении
состояла в том, что он приказал перекрыть брод, по которому татары собирались совершить переправу, занять удобную боевую позицию на холме, построить русские войска в форме дуги. Эти меры не только привели к победе, но и продемонстрировали уязвимость татарской конницы, которая не выдержала стойкой обороны и решительных ответных ударов.
Причиной Куликовской битвы стало обострение отношений с Золотой Ордой и рост влияния Московского княжества. Однако формальным поводом к началу конфликта стал отказ Московского князя увеличить размер выплачиваемой дани. Роль Дмитрия Донского в этом сражении состояла в том, что он выбрал выгодное для русской армии место сражения (тыл прикрывала река, а фланги - лес, что сводило к нулю главное преимущество татарской конницы - маневренность), удачно расположил засадный полк, который переломил ход сражения.
Нашествие Тохтамыша на Москву было следствием утверждения его власти на всей территории ханства, которая не могла быть полной без возобновления реальной зависимости русских земель от Золотой Орды после Куликовской битвы. Дмитрий Донской не смог отразить нашествие и допустил сожжение Москвы. Он приказал возобновить выплату дани, отправил своего старшего сына Василия в Орду в качестве заложника, но вынудил Тохтамыша закрепить Великое княжение за родом московских князей.

Причина усиление церковной поддержки политики Московского княжества состояла в том, что на протяжении первых двадцати лет правления Дмитрия Донского все вопросы внутренней и внешней политики княжества решались только при непосредственном участии митрополита Алексия.
Роль Дмитрия Донского в получении церковной поддержки состояла в том,что он безоговорочно выполнял все указания митрополита Алексия, а перед Куликовской битвой попросил благословения у Сергия Радонежского.
Роль митрополита Алексия в церковной поддержке Московского княжества состояла в следующем
- По завещанию Ивана II стал опекуном его сына Дмитрия Ивановича, воспитал его как смелого воина и мудрого политика, способного объединить русские земли и организовать отпор Орде.
- Пользовался большой благосклонностью в Орде, где исцелил болевшую глазами жену хана. Убедил хана выдать ярлык на великое княжение малолетнему Дмитрию и освободить Русскую Церковь от даней и поборов. Все это поднимало престиж Москвы среди русского населения.
- До самой своей смерти был фактическим руководителем московского правительства: готовил все важные решения, в частности, убедил молодого князя Дмитрия в необходимости строительства каменного Кремля, чем обеспечил безопасность столицы на многие годы .
- За переход на сторону Литвы он отлучил от церкви смоленского и тверского князей.

Роль Сергия Радонежского в церковной поддержке Московского княжества состояла в следующем.
- Благословил Дмитрия Донского на Куликовскую битву, дал ему в помощь двух иноков, Пересвета и Ослябю, что подняло боевой дух русских воинов. Его устами, русская церковь впервые призвала к борьбе с Ордой.
- Первым предложил обряд освещения личного оружия воинов. Многие князья перед решающими битвами приходили к нему, ища благословения и освящения своего меча.
- Основал Троицкий монастырь (Троце-Сергиевскую лавру).
- Ввел в монашескую практику общежитийный устав, предусматривающий равенство всей братии (включая игумена) в имущественных правах, запрет на частную собственность, совместный труд и молитву, общий стол. Причины создания монастырей на основе общежитийного устава состояли в необходимости иметь богатые и влиятельные монашеские корпорации, основанные не на подаянии, а на собственной хозяйственной деятельности и могущие стать опорой государственной и церковной власти. Поэтому общежитийный устав Сергия Радонежского был поддержан митрополитом Алексием и Константинопольским патриархом.

Процесс усиления Московского княжества во второй половине 14 в.имел определенное значение и последствия для истории России:
Итогом этого процесса было превращение Москвы в набирающий самостоятельность общепризнанный центр всех русских земель и этот статус никто уже не оспаривал. По примеру Дмитрия Донского, его потомки передавали власть в государстве (великое княжение) своим сыновьям без разрешения Золотой Орды и без ярлыка на великое княжение. Временами московские князья даже переставали платить дань, как это было после разгрома Орды Тимуром. Ханам Золотой Орды ничего не оставалось, как смириться с этим. Попытка хана Ахмата наказать Москву (Стояние на реке Угре) привели к окончательной ликвидации зависимости русских земель от Орды.


















Примечания:
1.Используя сегменты универсальных блоков напишите свой вариант исторического сочинения.


Исходные универсальные блоки:
1. Блок №1-6 "Владимир Святославович": (См)
2. Блок №1-7 "Ярослав Мудрый": (См)

В рамках исторического процесса церковной поддержки усиления Московского княжества в 14 в можно выделить два, входящих в него исторических процесса: а) Становление Москвы, как церковного центра русских земель в первой половине 14 в. который связан с деятельностью митрополита Петра и б) Поддержка политики Дмитрия Донского во второй половине 14 в., который связан с деятельностью митрополита Алексия и Сергия Радонежского
Рассмотрим роль митрополитов Петра и Алексия, а также Сергия Радонежского в указанных процессах более подробно.

Конкретно роль митрополита Петра в церковной поддержке Москвы состояла в следующем.
- Пророчески предсказал освобождение от татарского ига и будущее возвышение Москвы как центра всей России,что обусловило его поддержку политики московских князей.
- Когда князь Александр Михайлович Тверской получил от хана ярлык на великое княжение и вступил в борьбу с Иваном Калитой, принял сторону последнего. Ранее он пригрозил тверичам отлучением от церкви за попытку идти походом на Нижний Новгород, который захватили московские князья. Такая поддержка резко охлаждала головы противников Москвы.
- Убедил Ивана Калиту заложить в Москве первую каменную церковь, дав тем самым толчек развитию в княжестве каменного зодчества.
- Принял и реализовал свое решение о переезде из Владимира в Москву и, тем самым, не только поднял ее престиж в глазах всего населения Руси, но и превратил Москву в церковный центр восточно-славянских земель. Причины переезда митрополита из Владимира в Москву состояли во-первых, в том,что Москва была единственным крупным городом Северо-Восточной Руси, в которой не было собственного епископата, и следовательно, возможности из внутри конфликтовать с властью митрополита Петра, поставленного далеким Константинопольским Патриархом; во вторых, в том, что митрополит Петр имел тесные дружеские отношения с Иваном Калитой.

Причина усиление церковной поддержки политики Московского княжества во второй половине 14 в.состояла в том, что на протяжении первых двадцати лет правления Дмитрия Донского все вопросы внутренней и внешней политики княжества решались только при непосредственном участии митрополита Алексия. Его роль в церковной поддержке Московского княжества состояла в следующем
- По завещанию Ивана II стал опекуном его сына Дмитрия Ивановича, воспитал его как смелого воина и мудрого политика, способного объединить русские земли и организовать отпор Орде.
- Пользовался большой благосклонностью в Орде, где исцелил болевшую глазами жену хана. Убедил хана выдать ярлык на великое княжение малолетнему Дмитрию и освободить Русскую Церковь от даней и поборов. Все это поднимало престиж Москвы среди русского населения.
- До самой своей смерти был фактическим руководителем московского правительства: готовил все важные решения, в частности, убедил молодого князя Дмитрия в необходимости строительства каменного Кремля, чем обеспечил безопасность столицы на многие годы .
- За переход на сторону Литвы он отлучил от церкви смоленского и тверского князей.

Большую роль в церковной поддержке Московского княжества сыграл Сергий Радонежский, который:
- Благословил Дмитрия Донского на Куликовскую битву, дал ему в помощь двух иноков, Пересвета и Ослябю, что подняло боевой дух русских воинов. Его устами, русская церковь впервые призвала к борьбе с Ордой.
- Первым предложил обряд освещения личного оружия воинов. Многие князья перед решающими битвами приходили к нему, ища благословения и освящения своего меча.
- Основал Троицкий монастырь (Троце-Сергиевскую лавру).
- Ввел в монашескую практику общежитийный устав, предусматривающий равенство всей братии (включая игумена) в имущественных правах, запрет на частную собственность, совместный труд и молитву, общий стол. Причины создания монастырей на основе общежитийного устава состояли в необходимости иметь богатые и влиятельные монашеские корпорации, основанные не на подаянии, а на собственной хозяйственной деятельности и могущие стать опорой государственной и церковной власти. Поэтому общежитийный устав Сергия Радонежского был поддержан митрополитом Алексием и Константинопольским патриархом.

Церковная поддержка усиления Московского княжества в 14 в.имела определенное значение и последствия для истории России:
Прямым следствием этого процесса был рост взаимной ответственности церкви и государства за будующее страны. Так, Василий II категорически отверг решения Флорентийского собора (1439 г.), показав всем свою приверженность православию. Он приказал арестовать и посадить под стражу вернувшегося в Москву из Флоренции митрополита Исидора, который подписался под решением фактического подчинения православной церкви Римскому Папе, а в 1448 г. приказал Собору русских епископов избрать Рязанского епископа Иону митрополитом Киевским и всея Руси, что означало установление автокефалии (самостоятельности) Русской церкви.














Примечания:
1.Используя сегменты универсальных блоков напишите свой вариант исторического сочинения.


Исходные универсальные блоки:
1. Блок №1-6 "Владимир Святославович": (См)
2. Блок №1-7 "Ярослав Мудрый": (См)

В рамках исторического процесса можно выделить три, составляющих его основное содержание, исторических события: антиордынское восстание в Твери, которое связано с деятельностью Александра Михайловича Тверского и Ивана Калиты, а также сражение на реке Воже и знаменитая Куликовская битва, которые связаны с деятельностью Дмитрия Донского.
Рассмотрим роль Александра Михайловича Тверского, Ивана Калиты и Дмитрия Донского в указанных событиях более подробно.

В 1327г. в Твери вспыхнуло антиордынское восстание. Причины восстания состояли в злоупотреблениях ордынцев при сборе дани. Восставшие уничтожили золотоордынский вооруруженный отряд ханского баскака. Роль тверского князя Александра Михайловича в этом стихийно вспыхнувшем восстании состояла в том, что он, недавно получивший от хана Узбека ярлык на великое княжение, принял решение поддержать этот вооруженный протест своих горожан. Восстанием воспользовался московский князь Иван Калита, который инициировал поход русско-ордынских войск на подавление своего политического конкурента. Он лично поехал в Орду к Узбеку, торопясь выразить готовность помочь в расправе с непокорными, и по поручению хана возглавил карательный поход, подавил восстание, разорил Тверь. Несколько лет спустя, он добился смертной казни в Орде своего главного врага, Александра Михайловича Тверского, что означало окончательную победу Москвы над Тверью в борьбе за первенство среди русских земель. Благодаря своему участию в разгроме Твери Иван Калита добился милости хана Узбека - получил ярлык на великое княжение, что позволило ему закрепить доминирующее положение Москвы на Руси. Устремления Ивана Калиты были вполне объяснимы. Причины борьбы русских князей за ярлык на Великое княжение состояли в том, что его обладатель автоматически получал "старшинство" среди всех русских князей, становился своего рода представителем Руси при дворе ханов. Борьба за ярлык на княжение — это, по сути, борьба за политическое первенство и главенство над прочими Рюриковичами.

Во второй половине 14 в. происходят процессы усиления московского княжества и ослабление зависимости русских княжеств от Золотой Орды. Эти процессы были следствием двадцатилетней междоусобной борьбы ("Великой замятни"), в ходе которой в Орде сменилось 25 ханов. Пришедший к власти военноначальник Мамай не был чингизидом и не мог быть законным ханом. Законный хан, чингизид Тохтамыш был изгнан и нашел приют у среднеазиатского владыки Тимура. Русские земли в этих условиях получили определенную свободу действий вплоть до военного противостояния Орде, которое проявилось в сражении на реке Воже и в Куликовской битве.

Предпосылками битвы на реке Воже были отказ Дмитрия Донского от уплаты дани Мамаю и неудачные для Москвы пограничные стычки с татарами, что побудило Мамая послать против Москвы большое войско под началом мурзы Бегича. Роль Дмитрия Донского в этом сражении
состояла в том, что он приказал перекрыть брод, по которому татары собирались совершить переправу, занять удобную боевую позицию на холме, построить русские войска в форме дуги. Эти меры не только привели к победе, но и продемонстрировали уязвимость татарской конницы, которая не выдержала стойкой обороны и решительных ответных ударов.
Причиной Куликовской битвы стало обострение отношений с Золотой Ордой и рост влияния Московского княжества. Однако формальным поводом к началу конфликта стал отказ Московского князя увеличить размер дани. Роль Дмитрия Донского в этом сражении состояла в том, что он выбрал выгодное для русской армии место сражения (тыл прикрывала река, а фланги - лес, что сводило к нулю главное преимущество татарской конницы - маневренность), удачно расположил засадный полк, который переломил ход сражения.


Борьба Руси против ордынского владычества в 14 в. имела определенное значение и последствия для истории России:
- Значение этого процесса состояло в том, что русскому народу удалось преодолеть идеологический стереотип о том, что нашествие монголов на Русь и, следовательно, золотоордынское владычество, является наказанием божьем, которое нужно смиренно терпеть.
- Главное последствие указанного процесса произошло в 1480 г. на реке Угре, - это знаменитое стояние, которое стало символом полного освобождения Руси от ордынского владычества.

В рамках исторического процесса междоусобной войны в Московском княжестве во второй четверти 15 в можно выделить три входящих в него исторических процесса, которые соответствуют трем этапам этой войны: а) Борьба Василия II и Юрия Звенигородского; б) Борьба Василия II и Василия Косого; в) Борьба Василия II и Дмитрия Шемяки.
Рассмотрим роль Василия II, Юрия Звенигородского, Василия Косого, Дмитрия Шемяки в указанных процессах более подробно.

Рассматривая причины междоусобной войны в Московском княжестве во второй четверти 15 в. можно выделить следующие причинно-следственные связи:
а) Наличие удельной системы, по которой один из сыновей получает великое княжение, а остальные - уделы (территории с городами и селами) с огромными правами и возможностями претендовать на верхов­ную власть. В любой момент младшие братья прави­теля, объединившись, могли одолеть его в военном противостоянии. К тому же любой мятежник мог рассчитывать на поддержку внеш­них врагов Москвы, заинтересованных в её ослаблении.
б) Династический кризис после смерти Василия I, который по завещанию своего отца Дмитрия Донского должен был передать Великое княжение не своему сыну Василию II, брату Юрию Дмитриевичу Звенигородскому (по названию города, полученному им в удел после смерти Дмитрия Донского).
в) Су­ще­ствен­ное зна­че­ние имело и то обстоятельство, что фак­ти­че­ским пра­ви­те­лем Руси при малолетнем Ва­си­лии II ста­но­вил­ся его дед, ве­ли­кий ли­тов­ский князь Ви­то­вт, что вы­зва­ло рез­кое непри­я­тие у мно­гих удель­ных кня­зей и бояр, объ­еди­нив­ших­ся во­круг Юрия Зве­ни­го­род­ско­го и его сы­но­вей.

Конкретные действия Василия II и Юрия Звенигородского на первом этапе войны (1425-1433 гг.) состояли в следующем:
а) Конкретные действия Василия II на первом этапе войны:
- Поехал с дарами в Орду и, несмотря на противодействия своего конкурента, получил ярлык на великое княжение и временную передышку в борьбе.
- Не сумел погасить конфликт, произошедший на собственной свадьбе, когда его мать Софья Витовна нанесла оскорбление сыну Юрия Звенигородского Василию Косому, сорвав с него драгоценный пояс, что привело к вооруженному противостоянию, к первому захвату Москвы Юрием Звенигородским и к ссылке в г. Коломну.
- После добровольного отказа Юрия Звенигодского от власти и возвращения в Москву принял решение преследовать своих обидчиков, второй раз потерял власть и бежал в Новгород.
б) Конкретные действия Юрия Звенигородского на первом этапе войны:
- Разбил войска Василия II, объявил себя московским князем, сослал Василия II в Коломну.
- Так как вслед за Василием II в Коломну переехали практически все бояре и служилые люди, Юрий Звенигородский принял решение возвратить власть своему племяннику.
- После вторичного вокняжения Юрий Звенигородский провел денежную реформу - приказал чеканить монеты с изображением Георгия Победоносца (святой покровитель Юрия), поражающего змея. Через 3 месяца Юрий умер, а власть в Москве перешла его сын Василию (Косому).

Конкретные действия Василия II и Василия Васильевича (Косого) на втором этапе войны (1434-1436 гг.) состояли в следующем:
а) Конкретные действия Василия II на втором этапе войны:
- Бывшие соратники Юрия Звенигородского, в том числе Дмитрий Шемяка (прозвище от слов "мять шею"), не признали власть Василия Юрьевича, пошли на него войной и во второй раз вернули власть Василию II.
- Василий II после двухлетней войны захватил в плен Василия Юрьевича, приказал выколоть ему глаз (отсюда прозвище "Косой") и посадить в тюрьму, где он и умер.
б) Конкретные действия Василия Юрьевича на втором этапе войны выразились в том, чтоВасилий Юрьевич, не дожидаясь подхода к Москве войск своего брата Дмитрия Шемяки и Василия II, прихватил казну, бежал в Новгород и два года пытался возвратить власть.

Конкретные действия Василия II и Дмитрия Шемяки на третьем этапе войны (1436-1453 гг.) состояли в следующем:
а) Конкретные действия Василия II:
- В 1445 г. Василий II потерпел поражение от казанских татар и был захвачен в плен. В Москве власть перешла к Дмитрию Шемяке. Василий II пообещал татарам выплатить огромный выкуп, вернулся в Москву, выгнал Дмитрия Шемяку и в третий раз вернул себе власть.
- Вскоре Василий II потерял власть в четвертый раз, и в четвертый раз ее возвратил.
- После многолетней войны Василий II окончательно разбил войска Дмитрия Шемяки, приказал его убить и тем самым завершил междоусобную войну.
б) Конкретные действия Дмитрия Шемяки на третьем этапе войны выразились в том, что после своего второго вокняжения Дмитрий Шемяка приказал ослепить Василия II и сослал его Вологду.
Междоусобная война в Московском княжестве во второй четверти 15 в. имела определенное значение и последствия для истории России:
- Война ускорила процесс объединения русских земель вокруг Москвы: если при Василии II к Москве были подчинены Нижний Новгород, Суздальское княжество, Муром, то при Иване III и Василии III практически все русские земли вошли в состав единого государства.
- Война утвердила прямой порядок наследования престола и запустила процесс ликвидации многочисленных уделов в московском государстве. При Иване III и Василии III удельная система была практически уничтожена. Последний "Старицкий удел" был ликвидирован Иваном Грозным в ходе опричнины.