"Дискуссионные вопросы российской истории по темам кодификатора ЕГЭ"

ИНТЕРАКТИВНАЯ ТАБЛИЦА №4.5
"Дискуссионные вопросы российской истории
периода XVIII в."

ДЕМОВЕРСИЯ
МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ
ИНТЕРАКТИВНАЯ ТАБЛИЦА №4.5
"Дискуссионные вопросы российской истории периода XVIIIв."

Смотреть другие онлайн-самоучители по истории профессора Г.Н. Сердюкова (клик)
1. Стрелецкие бунты 1682, 1689, 1698 гг.: оценка характера и причин
Стрелецкие бунты 1682, 1689, 1698 гг. по разному оцениваются в исторической науке:
  • Советские историки (Буганов) оценивают стрелецкие восстания, поддержанные городскими низами и старообрядцами, как социальные (антифеодальные) выступления.
  • Дореволюционные (Соловьев, Ключевский) и большинство современных (Павленко) историков рассматривают их, как ре­зуль­тат при­двор­ных ин­три­г.
2. Царевна Софья: оценка личности и политической программы
Историческая оценка личности царевны Софьи и ее политической программы:
  • Одни авторы (Кузь­мин, Богданов), основываясь на «Записках о Московии» польского дипломата французского происхождения маркиза Де ля Невилля, который был лично знаком и с самой Софьей, и с ее фаворитом, утверждают, что у них была целостная про­грамма государственных реформ, которая предусматривала многие новации, в том числе отмену крепостного права.
  • Однако их оппоненты (Павленко, Анисимов) отрицают этот факт и считают, что делать подобного рода выводы на основании всего одного источника, и то явно сомнительного происхождения, крайне опрометчиво
3. Азовские походы Петра I: негативная и позитивная оценка
Историки по разному дают историческую оценку Азовских походов:
а) Негативная оценка: фактической безрезультативность походов, т.к. несмотря на захват Азова, выход к Черному морю требовал дальнейшей полноценной войны с Турцией и Крымским ханством, что в то время было для России непосильной задачей.
б) Позитивная оценка:
  • Азовская кампания на практике продемонстрировала важность успешного взаимодействия флота, артиллерии и сухопутных сил при осаде приморской крепости.
  • Походы окончательно убедили царя в необходимости искать для России путь к морю.
  • В связи с походами, 30 октября 1696 года Боярская Дума постановила «Морским судам быть…». Эту дату можно считать днём рождения русского регулярного военно-морского флота.
4. Мануфактуры, созданные Петром I : споры об их количестве
Историки до сих пор спорят о количестве мануфактур, возникших в эпоху Петра I.
  • одни авторы ( Юрганов, Кацва) говорят о 220 мануфактурах,
  • другие (Буганов, Милов) - о 180 мануфактурах,
  • третьи (Павленко) - о 100 мануфактурах.
5. Указ о единонаследии 1714 г.: споры историков о принципе майората в Указе.
Споры ученых о принципе майората в Указе о единонаследии:
  • Одна часть историков считает, что Указ вводил в России принцип майората (наследование имущества старшим в семье)
  • Другая часть историков отрицает это и считает, что майорат был случайностью, наступавшей только при отсутствии духовной, по которой отец мог завещать свое имущество младшему сыну мимо старшего, т.е. Указ устанавливал не майорат, а едино­наследие, неделимость недвижимых имений»
6. Указ о единонаследии 1714 г.: споры историков о связи Указа с «Уложением о службе» (1556) Ивана Грозного
  • В русской исторической нау­ке (Ключевский, Милюков), петровскую политику в отношении дворянского сословия традиционно считали логическим продолжение знаменитого «Уложения о службе» (1556) и рассматривали, в основ­ном, как крепостническую.
  • В советской исторической науке данная оценка была категорически отвергнута.
  • В настоящее время целый ряд историков либерального толка (Анисимов, Каменский) вернулись к прежней концепции своих дореволюционных предшественников.
7. Восстание Кондратия Булавина: характер и размах
Характер и размах восстания:
  • Одни историки, (Буганов, Подъяпольская) считают, что своим целям, движущим силам и программным установкам оно вполне подходило под понятие Крестьянской войны.
  • Их оппоненты (Лебедев, Павленко) говорят о том, что это социальное движение было обычным казацко-крестьянским восстанием с ярко выраженными элементами "воровского бунта". Эта точка зрения стала основной.
. Восстание Кондратия Булавина: хронологические рамки восстания
Хронологические рамки восстания:
  • Одни историки (Буганов, Пронштейн, Подъяпольская) традиционно датируют это движение 1707-1709 гг. и связывают его окончание разгромом последних отрядов повстанцев, возглавляемых Некрасовым.
  • Однако другие историки (Павленко, Артамонов) полагают, что это восстание следует датировать 1707-1708 гг., поскольку разгром основных повстанческих сил произошел до конца 1708 г., и дальнейшие события уже не представляли серьезной угрозы для Москвы. Эта точка зрения стала основной.
9. Восстание Кондратия Булавина: ближайшие последствия
Ближайшие последствия восстания:
  • Одни авторы (Молчанов) считают, что восстание стало крайне неожиданным и подлым ударом в спину русской армии, ведшей боевые действия со шведами в Белоруссии и Maлороссии.
  • Их оппоненты (Артамонов) отрицают этот факт, полагая, что казачье восстание Булавина никак не повлияло на ход боевых действий и расстановку сил на фронтах Северной войны. Эта точка зрения стала основной.
10. Северная война (1700-1721): позитивные и негативные последствия.
а) Одна часть историков акцентирует внимание на позитивные последствия Северной войны:
  • Была решена историческая задача, которая сто­яла перед Россией со времён Ивана III, — обеспечение выхода к Балтийскому морю.
  • В связи с победой Сенат и Синод пре­поднесли Петру I титул «Отца Отечества, Петра Великого, Императора Всероссийского». Россия стала империей.
  • Прорубив окно в Европу, Пётр I заложил основы тесного политического, экономического и культурного взаимодействия России с Западом.
  • Благодаря победе Россия стала одной из вели­ких держав Европы.
в) Другая часть историков акцентирует внимание на негативные последствия Северной войны:
  • Страна была разорена.
  • Усилился крепостной гнет (подушная подать, рекрутчина, принудительные мобилизации население на строительство дорог, городов, появление категорий приписных и посессионных крестьян).
  • Погибло большое количество населения, что обусловило отсюда демографический кризис.
  • Итоги войны целое столетие питали реваншистские настроения в Швеции, что проявилось в развязывании трех русско-шведских войн:1741–1743, 1788-1790, 1808-1809 годов
11. Каспийский (Персидский) поход Петра I (1722-1723): характер и причины
  • Ряд современных авторов (Милов, Молчанов) связывают активизацию внешней политики России в этом регионе с имперскими амбициями Петра и его окружения.
  • Однако их оппоненты (Пав­ленко) утверждают, что решение о походе в Закавказье было принято после не­однократных обращений грузинского царя Вахтанга IV и католикоса всех армян Аствацатура I с просьбой оказать им всемерную помощь в борьбе с персидской и османской угрозой.
12. Особенности дореволюционной историография деятельности Петра I
а) Начало дискуссии о Петре I положил известный русский аристократ князьЩербатов, написавший во второй половине XVIII в. свое знаменитое сочи­нение «О повреждении нравов в России». Он стал первым и самым яростным критиком Петра и сформулировал свой главный вывод: реформы Петра I принесли России гораздо больше вреда, нежели пользы.
б) Выдающийся историкКарамзин более взвешенно подходил к оценке деятельности царя-реформатора и в своей знаменитой Записке «О древней и новой России» (1811), называл Петра I «великим», но тем не менее, довольно жестко критиковал его за чрезмерное увлечение западными новшествами и варварскую ломку национальных самобытных традиций России.
в) В 1830-1840-х гг. к хору хулителей Петра присоединились многие видные идео­логи славянофильства (Хомяков, Кириевский Самарин), которые, так же как и Щербатов, крайне отрицательно оценивали преобра­зовательскую деятельность этого самодержца, т.к. она нарушила естественный ход исторического развития России.
г) Совсем иначе подошел к оценке петровских реформ известный русский историк, один из видных идеологов «официальной народности», профессорПогодин, который был не только убежденным за­щитником, но даже апологетом Петра I и его преобразований.
д) Очень глубоко к изучению петровской эпохи подошел великий русский историкСоловьев.
  • Первоначально, в своем знаменитом многотомном труде «Истории России с древнейших времен», в котором эпохе Пе­тра I было посвящено аж пять томов, он оценил петровские реформы как «нашу революцию».
  • Однако, чуть позднее в своих «Публичных чтениях о Петре Великом» (1872), он показал и существенную ограниченность, и главное историческую подго­товленность петровских преобразований всем предшествующим развитием России.
е) Другой великий русский историк Ключевский, посвятивший эпохе Петру I немало страниц своих блестящих исторических сочинений, более критически оценивал результаты петровских преобразований, указывая на несоот­ветствие самих замыслов и реальных результатов этих реформ.
ж) Еще более усилил критические оценки в отношении петровских реформ его ученик, знаменитый лидер кадетской партии, Милюков, который в своих работах выдвинул тезис о том, что в петровскую эпоху «ценой разорения страны Россия была возведена в ранг европейской державы».
13. Особенности советской и современной российской историография деятельности Петра I
а) В советской и российской исторической науке эпохе Петра I было посвящено колоссальное количество разнообразных трудов и исследований, от резко крити­ческих до откровенно апологетических.
б) Самые фундаментальные и интересные исследования:
  • Тарле «Северная война и шведское нападение на Рос­сию» (1958),
  • Троицкий «Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в.» (1974),
  • Молчанов «Дипломатия Петра Первого» (1986),
  • Буганов «Петр Великий и его время» (1989),
  • Анисимов «Время петровских реформ» (1989)
  • Камен­ский «От Петра I до Павла I: российские реформы XVIII века» (1999).
  • Павленко,: «Петр Великий» (1998), «Полудержавный властелин» (1991), «Птенцы гнезда Петрова» (1994), «Вокруг трона» (1998), «Царевич Алексей» (2008), «Лефорт» (2009)
в) Мнения этих историков во многом полярны:
  • Одни историки (Тарле, Павленко, Молчанов, Буга­нов) считают Петра I выдающимся царем-реформатором.
  • Их оппо­ненты (Анисимова, Каменский), видимо под влиянием антисталинских настроений горбачевской и ельцинской эпох, стали обвинять царя-реформатора в создании тоталитарного милитаризованного государства, в ускоренной инду­стриализации страны и насаждении культа личности отца нации.
14. Особенности евразийской оценки деятельности Петра I.
а) Лидер евразийцев Гумилев в своей работе «От Руси к России» (1992) выдвинул тезис о том, что во времена Екатерины II вполне сознательно была состряпана «легенда» о Пе­тре I, как о мудром царе-реформаторе, который прорубил окно в Европу и открыл Россию влиянию единственно ценной западной цивилизации.
б) На самом деле, по его мнению, все те новшества, которые были привнесены царем Петром из стран Западной Европы, носили чисто декоративный характер, и что «реформы» Петра были логическим продолжением реформаторской деятельно­сти его отца Алексея Михайловича, царевны Софьи, а также Афанасия Ордина-Нащёкина и князя Василия Голицына.
15. Эпоха дворцовых переворотов (1725-1762): содержание исторического явления (процесса)
а) Термин был введен историком Ключевским.
  • Советская историческая наука отрицала существование этого «особого» периода в истории.
  • Современные историки заново ввели этот термин в научный оборот и закрепили его за периодом 1725-1762 гг.
б) Одни историки акцентируют внимание на тот факт, что за 37 лет на российском престоле сменилось шесть императоров (императриц) и связывают дворцовые перевороты исключительно с восшествием на престол Екатерины I (1725), Анны Иоанновны (1730), Елизаветы Петровны (1741), Екатерины II (1762).
в) Другие историки причисляют к дворцовым переворотам смещение фактических руководителей страны Меншикова (1727) и Бирона (1740) при сохранении власти правящего государя.
г) Ряд исследователей расширяют рамки эпохи дворцовых переворотов и относят к ним:
  • стрелецкое восстание 1689 г.,
  • убийство Павла I в 1801 г.,
  • восстание декабристов в 1825 г.
16. Оценка деятельности Елизаветы Петровны
Современники и историки по-разному оценивали елизаветин­ское правление.
  • Так, Екатерина II, как и ряд историков (Анисимов), резко отрицательно оценивали деятельность этой императрицы и не делали особой разницы между ней и ее бездарными предшественницами на российском троне — Анной Иоанновной и Анной Леопольдовной.
  • Однако многие историки (Ключевский, Павленко, Почкаев) не столь категоричны в своих оценках и считают, что главным достоинством ее двадцатилетнего правления стало то, что она «решительно покончила с иноземным немецким режимом в стране» и призвала к управлению государством «новое поколение русских людей».
17. Оценка деятельности Петра III
а) Одна группа историков (Соловьев, Ключевский, Павленко) крайне негативно оценивает личность Петра III и считает его «случайным гостем на рус­ском престоле», поскольку, те «несколько дельных и важных Указов», которые были изданы за несколько месяцев его короткого правления, являлись заслугой не бездарного царя-самодержца, а его ближайшего окружения и стали логическим завершением той кро­потливой работы, которая была проведена вельможами предыдущих царствований.
б) Другие историки (Каменский, Наумов), напротив, считают, что Петр III лично иницииро­вал многие разумные меры во внутренней политике государства.
в) Третья группа авторов (Мыльников), считает Петра III выдающимся государственным деятелем и реформатором, который стал очередной оклеветанной фигурой русской истории.
18. Политика "Просвещенного абсолютизма" Екатерины II: сущность и содержание
В определении сути политики "просвещенного абсолютизма" можно выделить три точки зрения :
  • Дореволюционная историография (Татищев, Кареев): "Просвещенный абсолютизм" - это политика прочного союза самодержавной власти с идеями европейского Просвещения, которая обеспечила успех конкретных реформ Екатерины II.
  • Советская историография (Покровсктий, Дружинин, Ерошкин): "Просвещенный абсолютизм" - это либеральная демагогия самодержавия, прикрытие усиления крепостничества в условиях разложения феодализма.
  • Современная историография (Павленко, Моряков, Каменский, Мыльников): "Просвещенный абсолютизм" - это общеевропейское философско-политическое явление, ставшее закономерной стадией государственного развития многих европейских государств, в т.ч. России.
19. Политика "Просвещенного абсолютизма" Екатерины II: хронологические рамки
Споры историков о сроках проведения политики "просвещенного абсолютизма":
  • Одни историки считают, что политика "просвещенного абсолютизма" проводилась только в период всего правления Екатерины, т.к. Павел I резко выступил против всего того, что проводилось его матерью, а Александр I стал осуществлять политику конституционализма.
  • Другие историки считают, что политика "просвещенного абсолютизма" проводилась только до восстания Пугачева, а после ее сменила политика "реалистичного абсолютизма".
20. Историческая оценка личности и деятельности Павла I.
а) В дореволюционной исторической науке личность Павла I и его деятельность оценивалась в целом отрицательно.
  • Так, великий русский историк Ключевский считал, что вся деятельность Павла носила «не столько политический, сколько патологический характер».
  • Историк Шильдер, автор первой научной биографии Павла I, полагал, что буквально все мероприятия павловского правительства были случайными, бесцельными и даже вредными для государственных интересов России.
  • Практически все рус­ские историки считали, что главным побудительным мотивом поведения Павла I было желание противопоставить себя матери, переиначить все сделанное Екатериной и править наперекор заложенных ею традиций государственного управления.
б) В советской исторической науке (Окунь, Сорокин, Павленко) основной акцент также делался на анализе личных качеств и черт характера россий­ского монарха, но основное внимание уделялось выявлению классовой сущности политики Павла I:
  • По их мнению, главными побудительными мотивами деятельности Павла были мания страха и мания величия.
  • При этом, советские историко показали, что Павел I был принужден проводить ту же имперскую и продворянскую политику, что и все его предшественники на российском престоле, в том числе ненавистная ему мать.
в) В годы «горбачевской перестройки» и в постсоветский период ряд сов­ременных историков (Томсинов, Терешук, Постников, Песков) попытались:
  • отойти от прежних, крайне негативных оценок личности императора,
  • найти в его поступках и решениях разумное, рациональное зерно,
  • представить обществу образ благородного рыцаря-монарха, «русского Гам­лета и Дон Кихота», ставшего невинной жертвой русских политических масонов и англичан.
мммм
nnnnnn
Made on
Tilda